Николай, у меня вот какой вопрос, только сначала условие: на основной шнур-леску воздействует сила течения и при этом он изгибается (появляется дуга), отмечаем на шнуре-леске какую-то точку, в любом месте. Цель: сместить точку на один сантиметр в сторону кормушки (имитация поклёвки). Вопрос: усилия которые потребуются для смещения нашей точки будут одинаковы, для шнура на который воздействует течение и для шнура, на который ни чего не воздействует (в лаборатории) - будут одинаковы? Вы математик, может просчитаете? К чему спросил? Ни где не учитывается трение, а оно должно присутствовать и думаю что не маленькое. Если я заблуждаюсь, то развейте моё заблуждение.
Смотря на эти рисунки я понимаю, что ничего не понимаю....наверное физика не была мои любимым предметом я вообще считаю все эти теоретические разговоры лишними и пустыми, уже простит меня автор статей, но так и хочется написать сленговую интернет фразу: "многа букав, ниасилил"
Очень прошу, если найдешь время, сделать такие расчеты. Но имей в виду, что задачу придется решать не в твоей последовательности, а с конца. Есть только 2 известные величины. Это сила преднатяга и величина уменьшения длины верхнего плеча петли. Все остальные значения, включая и усилие потяжки, нужно добывать только с помощью этих двух значений.
Несмотря на преамбулу "рассматривать рисунки только способ донесения принципа работы оснастки", в этих рисунках есть конкретные величины сил и смещений. Эти числа не внушают доверия. Почему? В точке начала петли (конца основы) векторная сумма сил (а не арифметическая сумма их величин) должна быть равна нулю, причем правый вектор (натяжение основы) всегда горизонтален. В точке отвода поводка векторная сумма трех сил также д. равняться нулю, причем потяжка всегда направлена вертикально вниз. В точке прибития кормушки два вектора натяжения лески должны иметь одинаковую величину. Исходя из этих условий и заданной величины потяжки можно однозначно рассчитать все силы во всех указанных точках. Уже на первом кадре силы будут другими... Написал потому, что продолжение следует, а эти замечания, надеюсь, улучшат качество этого продолжения.
Сам не ни когда не пробовал подобную намотку, потому и поинтересовался. Вы пишите, что вы привыкли к подобному конусу, значится у него есть какие-то преимущества. Поделитесь информацией.
Специально так шайбы подобрал, т.к. привык уже к такой геометрии на дайвах. В сезоне посмотрю, как будет, монку на вторую шпулю катушка намотала точно так же, небольшим обратным конусом.
По случаю сделал по-правильному, с предварительным засолом. Это просто объедение, хотя возни побольше и времени уходит больше, но результат оправдывает все!
Федя, если долго, то обязательно. Если обязуешься ее быстро съесть, то в бумажном пакете в верхнем отделении пойдет. И это не у меня рыба недосушенная, а у тебя пересушенная В этом году уклейка удалась, с нее жир течет, что с чехони. Ну зачем такую красоту сушить до состояния "щепки"?
Я прекрасно понимаю, что на ЖИВОМ водоеме С ТЕЧЕНИЕМ рыба вряд ли пойдет против него со смещением, чтобы выполнить такую потяжку от/к берегу. И я не ставил своей целью рассуждать о вероятности такой потяжки. На рисунках показана только работа оснастки, если бы рыба соизволила сделать такую потяжку. Давай эти вопросы сейчас и в дальнейшем исключим из обсуждения. Автомобиль тоже может ездить задним ходом, однако никому не взбредет в голову ездить так на нем по городу, хотя возможность такого движения реально существует. Я нарисовал именно такой случай. Не принимай его так близко к сердцу. Теперь о мертвой зоне. На рисунках сила потяжки приложена в ТОЧКЕ отвода поводка. Считай, что крючок привязан прямо в этой точке, поэтому и появился этот угол. Реальная оснастка тоже может вполне попасть в эту мертвую зону, если поводок будет коротким, а потяжка будет идти не по параллельной линии стрелки, а на выбранный точечный ориентир, на который указывает стрелка. В этом есть большое различие результатов. Я потратил время и проверил это на отдельном рисунке. От длины поводка зависит очень много. Чем длиннее поводок, тем эта зона будет меньше, приближаясь к 9 часам. Пожалуй на следующих рисунках я вообще исключу из рассмотрения эти направление потяжек, чтобы не морочить мосх читателям, тем более, что на лесочных оснастках, да еще на течении, такие потяжки не очень интересны и маловероятны. В следующих выпусках есть куда более интересные результаты, которые действительно будут полезны для лучшего понимания работы оснасток и их геометрических пропорций.
Как раз сейчас подписывал фотографии за 2011 год для альбома, ну и пришлось просматривать весь архив за год - аж под ложечкой засосало, ХОЧУ ЛЕТО! Надеюсь в начале мая открыть сезон, а может получится в конце апреля.
Я могу только повторить уже написанное: Жесткость хлыста я вообще не рассматриваю, справедливо подразумевая, что она выбрана правильно и для течения и для стоячей воды. Я рассматриваю работу ТОЛЬКО оснастки. Всё, что справа от оснастки, - считается выбранным правильно. Мне здесь нечего добавить, и я не собираюсь писать даже кандидатскую.
Сегодня подсказали небольшие тонкости в приготовлении. Отличие заключается в следующем: на дно казанка укладывается луковичная шелуха, далее-слоями вычищенная и выпотрошенная рыба+специи,затем всё заливается крепкой чайной заваркой и маслом, из расчёта 1 стакан заварки на 1 стакан масла.Приготовленная таким образом рыба приобретает приятный золотистый оттенок.
Жесткие чехлы Тубусы и Подсак Sabaneev Foton