Затухающие колебания в резине останутся дольше, чем в другой оснастке, поэтому, есть шанс почувствовать поклевку со второго-третьего остаточного колебания. Это если Проворонил первую поклевку, то Может Быть успееешь еще подсечь. Но сами поклевки должны передаваться слабее, т.к. резина будет поглощать больше энергии на растяжение, чем леска. Последняя растягивается меньше, а значит, больше энергии передается на кончик удилища и резче ощущение поклевок. Это более, чем очевидно.
По поводу попробовать - Вы же хотите статью в журнал, так по-Вашему все должны пробовать ничего не поняв?
Наконец, замечу, что скорость распространения звуковых и механических (что одно и то же с т.зрения физики) колебаний в резине составляет 50 м/с, т.е. на порядок медленнее, чем в натянутой леске (270 м/с в полиэтилене в среднем, в шнуре быстрее существенно). Это значит, что если вся снасть будет из резины, то о поклевке рыбак узнает только через секунду оной при забросе на 50м. Делаем выводы.
У меня нет ни малейшего желания продолжать здесь «разговор» на эту тему. На форме есть отдельная тема по этой оснастке и там уже столько сказано, что дальше уж не куда. Пока зима, я советую сделать эту оснастку, установить дома фидер на стойку и сымитировать поклевки в любых направлениях (к берегу, от берега вбок, вверх, вниз, - куда угодно), и посмотреть на реакцию хлыста. Особо обратить внимание на усилие, которое потребуется для изгибания хлыста при имитации поклевок. После этого все Ваши сомнения в законах физики рассеются. Никакого резонанса для фиксации поклевки не требуется, т.к. он там просто отсутствует. Этот совет я даю всем сомневающимся и критикам, а те, кто все же снизошел до перепроверки, сразу перестали сомневаться. Это не пустые слова, а свершившийся факт. Пока Вы не проверите оснастку, хотя бы дома, дальнейший диалог просто бесполезен. ЗЫ: Право, не стоит быть так уверенным в своей ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ правоте. Вы действительно убедитесь в обратном после тестов.
А еще я видел как на шнурки от ботинок судак отлично брал. Было это в сильный жор, но если об этом умолчать, то можно подумать, что и лучше шнурков приманки нет. И броситься проверять.
Лето будет - проверю Вашу оснастку обязательно, сейчас пока другая рыбалка, вот и теоритизируем. Но "говорить" хотелось бы обоснованно.
1) Закон, с учетом которого якобы придумана данная оснастка нигде не фигурирует. Мое утверждение про затухание колебаний не опровергнуто.
2) У меня дед ловил щук оптом от 10 до 25кг на ложку, привязанную к палке. Если думать, что кто-то на что-то поймал, и это значит хорошо, то ложка - лучшая блесна.
3) Пока не проверите ложку - не докажете обратное, следуя Вашей логике. Хотя что проверять и так все понятно, что оснований нет - это моя логика.
Это очевидно и это - закон физики. Резинка может только поглотить, сгладить колебания, но никаким образом не усилить их.
Как обычно критики не удосужились даже проверить оснастку, зато с уверенностью заявляют о её неработоспособности, ссылаясь на законы физики. А ведь как раз с учетом законов физики и придумана эта УНИКАЛЬНАЯ оснастка. Здесь http://matchfishing.ru/forum/showpost.php?p=584331&postcount=11 результаты ТОР-10 по фидеру в ноябре 2011г. Победитель - Сергей Марков ловил как раз этой оснасткой. А здесь http://matchfishing.ru/fishing/articles/det1172811/ изготовление этой оснастки на раз-два-три. Ничего сложного! И кто запрещает ловить этой оснасткой с рук?
Кресло Korum standart Accessory Chair