Игорь, ты чо? Какие нафик 30 см/с??? Это летом в воде, в которую еще и кипятильник засунули? В прошлый раз у нас с Сергеем, например, была скорость порядка 0,5 см/с. Почему так точно знаю, т.к. ради хохмы сидели считали секунды при поклевке.
Володя! По некоторым прикидкам могу сказать, что при скорости потяжки 30 см/с (думаю, что это может быть скорость поклевки плотвы, дистанция потяжки 5, 10, 15 и более см) разница в усилиях между оливкой и каплей у больших поплавков, которые я испытывал, может составлять около 0,1 г, например, 0,2 г (оливка) и 0,3 г (капля).
Игорь, я понимаю что методом "научного тыкания" проводить такой эксперимент мягко говоря сложно (есть ёмкое русское слово). С теоретической точки зрения ты прав, но даже рыбеважнее прилагаемое усилие. Я просто думал что можно высчитать это усилие. Гыыы, у меня со времён приготовления растворов для фотопечати сохранились весы с гирьками до 25 мг.
Володя, за основу в эксперименте взята скорость погружения поплавка при одинаковом усилии.Чем больше скорость погружения, тем поплавок чувствительнее. При одинаковой скорости погружения усилие у оливки будет меньше. Насколько, сказать не могу - для этого мне надо было точно (до 0,01 г) взвесить грузики, которыми я нагружал поплавок. Таких весов у меня не было. А потом по формуле (5) посчитать Cd для каждого поплавка. А потом можно было задавать любую скорость и считать, насколько у разных поплавков изменится усилие потяжки. Если задать одинаковое время, то как мне провести эксперимент? Я замучаюсь для разных поплавков подбирать грузики, чтобы время их опускания было хотя-бы примерно одинаковым.
Игорь, ты под чувствительностью принял время утопления поплавка при одинаковом усилии. А если задать всем поплам одинаковое время, вероятно усилия будут разными. Хотя наверное выводы будут такими же, но будет видно объективное усилие которое должна приложить рыб для утопа попла.
Сергей! Я тут еще раз подумал над твоим 2 вопросом. Решил кое-что исправить в выводах, посмотри:
9. При поклевке на утоп и дальнейшем бросании насадки рыбой лучшую чувствительность будут иметь поплавки с телом «оливка» - при одинаковой грузоподъемности с поплавками «капля» и «обратная капля» и одинаковыми вершинками они будут быстрее подниматься вверх. Это вытекает из эксперимента по их погружению - гидродинамическое сопротивление у «оливки» меньше. Предполагаю, что поплавок с телом «шар» из-за увеличенного гидродинамического сопротивления достигнет поверхности воды последним (при одинаковой грузоподъемности с вышеназванными поплавками). 10. При поклевке на подъем лучшую видимость поклевки имеют поплавки с телом «капля» по сравнению с поплавками «шар», «оливка», «обратная капля».
Думаю,что для начального понимания, у заинтересованных сторон,материала предостаточно.Сейчас начинается самое поганое время. когда лето уже закончилось, а зима пока не известно. когда начнется.Вот можно немного по-теоретизировать. Я попробую немного написать по направлениям, которые ты обозначил, а Игорь подведет под это научную базу,может что толковое получится.
Николай, как -то ты усложняешь! Точка В есть точка входа киля поплавка в его тело (на плоскости). Уравнение моментов я имею право писать относительно любой точки системы, выбрал эту. Когда пробовал писать относительно т. А, получалось то же самое. Лцп есть расстояние от точки В до объемного центра тела поплавка (считаю его центром тяжести тела поплавка), Лк - длина киля.
Жаль нет мнения Валерия Ф. Побуду я за него.. Игорь, что есть точка В? Полагаю, центр тяжести системы тело поплавка + киль. Тогда Лцп есть расстояние между цт и геометрическим (объемным) центром поплавка, а Лк расстояние от крайней точки крепления лески к килю до цт. Или я ошибаюсь
Андрей, спасибо! Над формулами можно задумываться, а можно читать только выводы - в них сконцентрировано самое главное, а формулы только инструмент. Кстати, твой "наглый вброс вопросов" тянет на одну докторскую и минимум две кандидатские диссертации, так как в основе исследований динамика поведения тел разнообразной формы в водной среде при наличии знакопеременных внешних возмущений. Жалко только, что за рыболовную тематику ученые степени не присуждают. Это как раз тот случай, когда практический опыт выходит на первое место. Только надо тщательно все записывать,описывать, а затем изложить в концентрированном виде.top:
Здорово! Очень вкусно читается, только над формулами критически задуматься так и не смог себя заставить - ленится мозг напрягаться, очень жаль. Буду над этим работать. К статье: как увлекательна прикладная физика, когда приложена к вопросу, который неплохо знаешь и к которому имеешь живой интерес! И насколько широко разворачивается поплавочный вопрос в обсуждениях. Очень здорово получилось у Сергея закинуть удочку с наживкой богатейшего практического опыта на дальнейшее развитие физико-математической модели процесса. При этом с удивительно точной интерпретацией , да ещё и в форме "жопки", нераскрытых ещё вопросов. Как мне кажется, сравнительное описание функциональной динамики разных характеристик поплавков посредством объективных законов было бы не менее интересно. Направления исследований: скорость реакции поплавков на внешние возмущения - поклёвку, придержку, изменение течения, ветер, волну; скорость возврата поплавка из крайних положений к равновесному состоянию; динамическая стабильность состояния поплавков при случайных кратковременных воздействиях. Очень сильно извиняюсь за наглый вброс вопросов, тем более что сам я родить варианты ответов - слабоват. Может, хоть от вопросов будет какая-то польза? Арчилыч, ещё раз спасибо за увлекательный материал.
Ложка дегтя, это немного - можно. 1. Просто у меня поплавки, которые я назвал каплей, оказались именно такой формы. Можно, кстати, пересчитать остойчивость с формой поплавка с полусферой, нет проблем с расчетом. Даже интересно. 2. Зависимость скорости погружения поплавка от его формы со скоростью его всплытия я не исследовал. Просто о чувствительности поплавка при всплытии я заговорил в этом разделе, ориентируясь, прежде всего, на логику. При форме поплавка "капля" при поклевке на подъем наружу вылезет больший по высоте кусок - он зрительно более видим. Я только об этом. У "капли" при этом меньше сила поверхностного натяжения воды, что способствует еще большему вылезанию наружу вершинки "капли".
Без проблем. Готов выслать наложенным платежом, но после частичной предоплаты в размере двойной стоимости пересыла (туда и обратно). Разницу учту в цене. Оплата на Qiwi-кошелек, счет 79217563487. Михаил.
Игорь, твои исследования,очень классные и доходчивые,но можно свою ложку дегтя я все таки кину. 1.Ты не правильно понимаешь ,что такое форма "капля!.Капля это не два конуса ,большой и малый, а шар и поставленный на него конус.А это очень важно........Хотя выводы по экспериментам, в большей части,совпадают с практикой.Если у капли жопка будет не четкая полусфера, такой поплавок начинает ерзать в потоке.В свое время было протестировано ,группой товарищей,просто громадное количество форм и пришли к единогласному мнению,что идеальной считать для течения форму шар с поставленным на него конусом в 45*.При чем грани должны быть прямыми( условно)Если только угол был более данного значения,то над водой при придержке появлялся горб, а это означает на данную величину вырос вес насадки, что плохо.Если угол меньше данной величины, увеличивалась его длинна, то при придержке поплавок начинал вылезать, что тоже плохо.То есть рыболов не мог сделать придержку таковой, которую нужно ему, что тоже есть плохо. 2.Почему ты считаешь, что скорость погружения поплавка,прямо пропорциональна его всплытию?С практической точки зрения,легче всего утопить иглу, а быстрее всего всплывает шар, или я чего то путаю?Но ты на основании погружения делаешь вывод о поклевках на подъем и они не совпадают с практикой...Не понятка А так отличнаястатья
Кресло Korum standart Accessory Chair