Выпуск №18/2013

slvn

Бывалый
Регистрация
26 Авг 2013
Сообщения
787
Возраст
44
Адрес
Санкт-Петербург
На тему наклона кормушки: картинка во вложении, схематично. Присутствует боковое ребрышко, которое ее наклоняет (на рисунке заштриховано). Скругления сделаны сознательно, от зацепов. Соответственно, две петли (смотря в какую сторону течение, иначе придется делать и правые и левые кормушки). Просто прикрепить на саморезах можно к боковой плоскости. Пластинка д.б. тонкая. Скажем, полоска алюминия 1-1.5мм. Не знаю, может и бред, но можно попробовать.
 

Вложения

Sevrer

Бывалый
Регистрация
19 Июл 2012
Сообщения
117
Возраст
41
Адрес
Питер
А может достаточно сделать груз в форме клина?
ЗЫ. Уже кто-то так и делает давно.
 

tutsan

Старожил
Регистрация
21 Авг 2009
Сообщения
5,097
Адрес
Москва
На тему наклона кормушки: картинка во вложении, схематично. Присутствует боковое ребрышко, которое ее наклоняет (на рисунке заштриховано). Скругления сделаны сознательно, от зацепов. Соответственно, две петли (смотря в какую сторону течение, иначе придется делать и правые и левые кормушки). Просто прикрепить на саморезах можно к боковой плоскости. Пластинка д.б. тонкая. Скажем, полоска алюминия 1-1.5мм. Не знаю, может и бред, но можно попробовать.
Представляешь что будет при выматывании такой кормушки?
 

slvn

Бывалый
Регистрация
26 Авг 2013
Сообщения
787
Возраст
44
Адрес
Санкт-Петербург
Последнее редактирование:

Nicky

Старожил
Регистрация
11 Сен 2009
Сообщения
2,641
Возраст
60
Адрес
M., Шаболовка
2 Starnak.
Отсутствовал, увидел, распечатал.

Большая просьба - сделать вариант журнала, пригодный для распечатывания на лазере.

Этот вариант, даже легкий, жрет массу порошка. Впервые с проблемой столкнулся, когда вышел чудный "чемпионский" номер, и принтер мне такой печати не простил. Теперь та же история...
Доколе?

ЗЫ Почитаю - отпишусь. :)
 

slvn

Бывалый
Регистрация
26 Авг 2013
Сообщения
787
Возраст
44
Адрес
Санкт-Петербург
штопор чудненький будет ИМХО
Не думаю, что штопор. А вот понесет ее при всплытии хорошо. Можно заднюю кромку уменьшить. В общем, надо не гадать, а просто проверить, только практика. Волхов как раз со своей течкой и зацепами как раз и поможет убедиться, глупая это идея или нет. Ну или в Неву покидаю, скажем, она ближе все-таки.
 

Арчилыч

Бывалый
Регистрация
26 Апр 2013
Сообщения
585
Возраст
68
Адрес
г. Долгопрудный
Может быть нам, любителям фидерной медитации, перенести обсуждение кормушек в соответствующий раздел Форума "Разные рыболовные вопросы, не попадающие в выделенные категории/рыбацкие самоделки/самодельные фидерные кормушки/самодельные кормушки. Теория"?
 
Последнее редактирование:

slvn

Бывалый
Регистрация
26 Авг 2013
Сообщения
787
Возраст
44
Адрес
Санкт-Петербург
Может быть нам, любителям фидерной медитации, перенести обсуждение кормушек в соответствующий раздел Форума "?
Игорь, да нечего тут особо обсуждать, всякие мысли бредовые иногда в голову мою приходят:) Развел тут эту демагогию с модернизацией кормушки. На самом деле, вопрос изначально возник как раз из твоей статьи. О том, что кормушка не ложится строго горизонтально и смущает вертикальность строгая вектора силы реакции опоры. Это опять же из той же оперы, что все не учтешь, но мне просто показалось это важным, а на сколько ее отклонение от горизонта и какое именно отклонение повлияет на тот же срыв, просто хотелось как-нибудь посчитать на досуге.
 

Egor

Старожил
Регистрация
27 Окт 2008
Сообщения
2,160
Возраст
71
Адрес
Москва Сокольники
Развел тут эту демагогию с модернизацией кормушки. О том, что кормушка не ложится строго горизонтально и смущает вертикальность строгая вектора силы реакции опоры.
Выскажусь как человек, которому на этом форуме досталось больше всех различной критики, скепсиса и прочих высказываний.
Как и Арчилыч, - я в своих теоретических материалах ПОСТОЯННО повторял, что все учесть невозможно!!!!
Поэтому рекомендую воспринимать подобные статьи как информацию, которую до этого никто раньше не опубликовывал. Не ищите в ней "тараканов" с подвохами, а примите к сведению хотя бы те (естественно упрощенные) основные выводы, тем более, что они верные.

К теме анекдот, хотя я его уже вроде писал после найденных "тараканов" в моих статьях:
Купили на фабрике циркулярную пилу.
Ванька сунул палку под диск - пила вжик - и разрезала. Уууу б...! Сказал Ванька.
Сунул бревно, - пила опять вжик - и разрезала. Уууу б...! Снова сказал Ванька.
Сунул лом. Пила взвизгнула, крякнула и сломалась. Аааааа б....!!!!! Сказал очень довольный Ванька.
 
Последнее редактирование модератором:

slvn

Бывалый
Регистрация
26 Авг 2013
Сообщения
787
Возраст
44
Адрес
Санкт-Петербург
Не ищите в ней "тараканов" с подвохами, а примите к сведению хотя бы те (естественно упрощенные) основные выводы, тем более, что они верные.
На самом деле, еще раз повторю, что я в восторге от того, что кто-то попытался разложить механику фидера с теоретической точки зрения. Просто очень хочется, чтобы автор не останавливался на достигнутом. Может быть нас ждут еще какие-то интересные открытия.
 

slvn

Бывалый
Регистрация
26 Авг 2013
Сообщения
787
Возраст
44
Адрес
Санкт-Петербург
...на этом форуме досталось больше всех различной критики, скепсиса и прочих высказываний.
Скепсис, кстати, воспринимаю положительно. Вот люди тут высказались по предложенной кормушке скептически, а у меня на этом фоне еще кое-какие идеи возникли. Так что, мне кажется, что критику надо воспринимать правильно и извлекать из нее пользу. Если, конечно, это не просто критика ради критики, такое тоже иногда бывает к сожалению.
 

Nicky

Старожил
Регистрация
11 Сен 2009
Сообщения
2,641
Возраст
60
Адрес
M., Шаболовка
Цитата Сообщение от Zeus Посмотреть сообщение
Двенадцать пунктов в конце первой части были всем известны уже давно,
т.к. они были выведены эмпирическим путем.
Автор просто описал их математическим языком.

Я рад, что у нас растет талантливая молодежь. Но я, например, некоторые вещи не знал:
увеличение диаметра лески в два раза уменьшает допустимую скорость течения воды только в 1,3 раза;
в 1.27 :)
поднятие фидера вверх для уменьшения давления воды на леску от течения уводит кормушку далеко в сторону от места ее падения на дно;
По тексту было "первоначального падения" - что совсем не понятно. Она падала два раза?
пустая кормушка и кормушка с кормом держат дно практически одинаково;
Вещь, известная всем, кто интересовался. Соответственно, в воздухе кормушка весит примерно как груз + объем кормушки на плотность воды. :)
увеличение объема кормушки в 3 раза лишь незначительно сказывается на допустимую скорость течения воды и т.д.
Кем допустимая?
Мне кажется, что графики выиграли бы, если бы их нарисовали в удобных для рыболовов величинах. Из-за этого первая часть читается с превеликим трудом.

С классификацией оснасток во второй части не согласен - к примеру, вертолет не есть патерностер, степеней свободы поводка больше; петлевые также (кроме петли Гарднера) являются оснастками со скользящей кормушкой; комбинированные нельзя отнести к тому или иному типу - на то они и комбинации. :)
К тому же, чтобы классифицировать нужно (тады) дать определение всем знаковым оснасткам.



Зы Про огромный труд - опущу, все отметили. С удовольствием обсудил бы статью очно, язык научен, но понятен. :) Тем не менее, статья требует доработки, согласен с Артемом.

ЗЗЫ Не сооотносятся с моим (малым) опытом две вещи.
1. Что-то про смещение падения кормушки (при поднятом вверх удилище) относительно первоначального падения. Техник забрасывания море, кто-то сразу кладет палку на стойку, кто-то протягивает руку вслед за кормушкой - как здесь можно говорить о "смещении падения" для меня загадка.
2. Про целесообразность использования круглой кормушки "инлайн". Вершинку она согнет, только если за что-то зацепится, и тогда ей будет не до поворотов по течению или поперек.

ЗЗЗЫ По Шукшину про "срезал" мог говорить только тот, кто срезАл (ИгорьМ), но никак не автор доклада (Арчилыч). Это, если про искусство :D
 
Последнее редактирование:

Nicky

Старожил
Регистрация
11 Сен 2009
Сообщения
2,641
Возраст
60
Адрес
M., Шаболовка
Егору по поводу его анекдота.
Хотца, чтоб энциклопедия Арчилыча зазвучала. :)
 

Арчилыч

Бывалый
Регистрация
26 Апр 2013
Сообщения
585
Возраст
68
Адрес
г. Долгопрудный
Немного отвлекся, а здесь оказывается весело.
Как и Арчилыч, - я в своих теоретических материалах ПОСТОЯННО повторял, что все учесть невозможно!!!!
Поэтому рекомендую воспринимать подобные статьи как информацию, которую до этого никто раньше не опубликовывал. Не ищите в ней "тараканов" с подвохами, а примите к сведению хотя бы те (естественно упрощенные) основные выводы, тем более, что они верные.
Не знаю, как лучше обратиться - Egor или Игорь? В очередной раз спасибо за поддержку! Ты наверняка прочувствовал те узкие места, которые мне надо было как-то преодолеть в теоретическом плане, чтобы придти к конечным результатам. Несколько раз возникало ощущение, что я задачу не решу. Сейчас, по крайней мере, есть от чего оттолкнуться тем, кто пойдет дальше.

По тексту было "первоначального падения" - что совсем не понятно. Она падала два раза?
Она упала на дно один раз, но потом стала по нему передвигаться. "Первоначальное падение" - чтобы не возникало никаких сомнений. При желании слово исключается.

Вещь, известная всем, кто интересовался. Соответственно, в воздухе кормушка весит примерно как груз + объем кормушки на плотность воды.
В воздухе кормушка весит как груз с учетом массы клетки кормушки плюс объем кормушки на плотность корма. Плотность корма, как показали исследования и о них есть упоминание в тексте, может быть как меньше плотности воды, так и больше ее. В зависимости от этого кормушка с кормом давит на дно с большим усилием или с меньшим, по сравнению с пустой кормушкой. Но это усилие из-за действия выталкивающей силы незначительно отличается от силы тяжести пустой кормушки на воздухе.

Кем допустимая?
Допустимая скорость течения воды на поверхности - это та скорость, относительно которой построено большинство графиков. Слово "допустимая" означает, что это предельная скорость, превышение которой приведет к срыву кормушки со дна.

Мне кажется, что графики выиграли бы, если бы их нарисовали в удобных для рыболовов величинах. Из-за этого первая часть читается с превеликим трудом.
Приходит фидермен (или фидерист) на речку. У него есть шнур или леска определенной толщины, намотанная на катушку, и набор кормушек разной силы тяжести (веса). Что он может определить прежде всего - скорость течения воды на поверхности (трава плывет, щепочка и т.д), допустим 0,3 м/с. Берем график, например, на рисунке 10, проводим горизонталь на этом уровне и видим, что это течение будет держать кормушка (правда, на пределе) силой тяжести 60 г с леской диаметром 0,13 мм и 90 г с леской диаметром 0,26 мм. Принимаем решение, начинаем рыбачить. Так что зависимость допустимой скорости течения воды на поверхности реки, канала от массы кормушек очень даже информативный график. Программа позволяет рассчитать поведение оснастки с любой толщиной лески, любой массой и объемом кормушки.

С классификацией оснасток во второй части не согласен - к примеру, вертолет не есть патерностер, степеней свободы поводка больше;
Оснастка "вертолет" с вертлюжком исключает запутывание поводка о леску оснастки при забросе и перемещении кормушки по дну на течении. Надо смотреть на расположение точки крепления поводка относительно кормушки - а это патерностер, точка крепления сдвинута в сторону фидера на 10-20 см.

петлевые также (кроме петли Гарднера) являются оснастками со скользящей кормушкой;
Читаем определение "петлевых" оснасток. Да, кормушка там скользит, но в пределах петли, и петля является определяющим фактором в классификации. Читаем также определение оснасток со скользящей кормушкой.
Петля Гарднера тут совсем не при чем - это разновидность патерностера.

комбинированные нельзя отнести к тому или иному типу - на то они и комбинации.
Поэтому в отдельных приведенных названиях и появляется слово "комбинированная".

К тому же, чтобы классифицировать нужно (тады) дать определение всем знаковым оснасткам.
Каждой оснастке дано определение - надо прочитать текст, выделенный жирным шрифтом, в начале описания каждого типа оснасток.



Зы Про огромный труд - опущу, все отметили. С удовольствием обсудил бы статью очно, язык научен, но понятен. Тем не менее, статья требует доработки, согласен с Артемом.

Насколько я понял Артема, он просит дать рекомендации по использованию той или иной оснастки, массы кормушки, толщины лески на потенциальных водоемах. Сделать что-то в виде таблицы с рекомендациями. Будет время - займусь.

ЗЗЫ Не сооотносятся с моим (малым) опытом две вещи.
1. Что-то про смещение падения кормушки (при поднятом вверх удилище) относительно первоначального падения. Техник забрасывания море, кто-то сразу кладет палку на стойку, кто-то протягивает руку вслед за кормушкой - как здесь можно говорить о "смещении падения" для меня загадка.

Речь идет не о технике забрасывания, а о том, что если после заброса на течении и падения кормушки на дно фидер поставить на стойку вертикально ( под некоторым углом) с целью снижения давления воды на леску, то значительная часть лески окажется на воздухе. Давление воды на леску снизится, но течение все равно уведет леску в сторону (смотри рисунок 6, вид А). Смещение кормушки относительно места падения ее на дно связано с двумя факторами: изгибом лески в воде по дуге и уводом лески в сторону из-за наличия угла "бета". При длине лески на воздухе 10 м и углу "бета" в 20 градусов смещение только от увода лески в сторону равно 3,4 м, при угле "бета" в 30 градусов - 5,0 м.

2. Про целесообразность использования круглой кормушки "инлайн". Вершинку она согнет, только если за что-то зацепится, и тогда ей будет не до поворотов по течению или поперек.
Она цепляется проволочными кольцами за грунт и все повороты ей доступны.


ЗЗЗЫ По Шукшину про "срезал" мог говорить только тот, кто срезАл (ИгорьМ), но никак не автор доклада (Арчилыч). Это, если про искусство
ИгорьМ пошутил, я пошутил, как смог. Не надо принимать близко к сердцу.
 
Последнее редактирование:

Рой

Старожил
Регистрация
3 Май 2012
Сообщения
1,004
Адрес
Оренбург
Сейчас, по крайней мере, есть от чего оттолкнуться тем, кто пойдет дальше.
какой хитрый)) раз одел ботинки то шагай дальше, а мы с умными видами будем дорогу подсказывать))
 
Сверху