Выпуск №18/2013

[Степаныч]

Статья очень интересная в познавательном смысле. Что касается формул, жизнь научила меня, ни разу не грамотного, читать подобные статьи не замечая формул.
Обратил внимание на такой факт - автор все расчёты делал для кормушек типа "клетка". По моему скромному разумению кормушки типа "чеборюковка" и им подобные на течении будут вести себя по другому, ведь появляется дополнительная подъёмная сила. Тем более в статье автор пишет, что скорость течения при незначительном подъёме ото дна резко возрастает.
Этим наверное и объясняется снос кормушки после вымывания корма, когда она на "грани".
Естественно статья не даёт ответы на все вопросы и это хорошо. Если будут все ответы по рыбалке то тогда нафиг она нужна (в смысле такая рыбалка).

 

[Арчилыч]

По моему скромному разумению кормушки типа "чеборюковка" и им подобные на течении будут вести себя по другому, ведь появляется дополнительная подъёмная сила.

Степаныч, спасибо! А то я уже подумал, что обсуждение закончилось. Кормушки типа "чеборюковка" (красивое название), по моему разумению, будут вести себя на течении практически одинаково, что с кормом, что без. На рисунке 13 есть график, где сравниваются оснастки с пустыми и полными кормушками - клетками. Разница небольшая, хотя при отсутствии корма кормушка-клетка оказывает совсем небольшое сопротивление давлению воды. А кормушка - чеборюковка обладает сопротивлением и после вымывания корма. Влияние на поведение всей оснастки оказывает масса кормушки без корма на воздухе, ее объем ( в меньшей степени), и основное влияние - леска (ее толщина, длина в воде и на воздухе). Конечно, оказывает влияние и форма груза - узкий груз лучше держит песчаное дно, чем широкий. Груз с грунтозацепами лучше держит дно, чем без них. Но это - особый разговор.
Дополнительная подъемная сила у "чеборюковки" возникает при выматывании кормушки, что позволяет ей быстро выходить на поверхность.

 

[Степаныч]

Дополнительная подъемная сила у "чеборюковки" возникает при выматывании кормушки, что позволяет ей быстро выходить на поверхность.

И всё таки, когда кормушка опустошается, и когда она находится в неустойчивом равновесии, "чеборюковка" более склонна к срыву со дна, именно за счёт своей способности быстро всплывать. Согласись, пустая кормушка подобного типа работает как крыло.
Кстати, не так давно, после "потопа", я сам наблюдал как это происходило. течение было сильное, а у меня с собой была только 40Г кормушка, тем не менее с кормом её сносило метра на три и она ложилась на дно, но секунд через 10-15, после вымывания корма её начинало сносить и она всплывала в пол воды (это происходило на малой речке, при глубине около двух метров). Я попробовал, плотнее набивать корм, но это не надолго удлиняло неподвижность кормушки. А 40Г грузик нормально лежал на дне, дистанция ловли была небольшая 10-15 метров.

Тимур (tutsan) не зря высказал мнение про аэродинамическую трубу, в этом есть рациональное зерно.

 

[artyom]

Дико извиняюсь за глупый вопрос.(Но думаю мне,человеку,с тремя классами образования,можно сделать снисхождение.)Почему бы учёным мужам не сделать простую таблицу.Для таких,как я.Типа.Течение сильное:
дно песчаное-
кормушка такая то(чеборюковка,клетка и т.д.)форма груза такой то.
оснастка такая то.
дно каменистое
кормушка такая то,форма груза такой то.
И т.д. и т.п.В плоть до стояка.
Ясно понятно,что в рекомендательном посыле.С учётом местной специфики.Но ИМХО, пользы было бы гораздо больше,особенно для начинающих.Арчилыч,без обид.

 

[tutsan]

Артём, дело в том, что все эти опыты и расчёты наверное делались с учётом того, что дно в данной местности стекло, или дно ванны. Поэтому твою таблицу сочинить нереально))))

 

[Ziama]

Дико извиняюсь за глупый вопрос.(Но думаю мне,человеку,с тремя классами образования,можно сделать снисхождение.)Почему бы учёным мужам не сделать простую таблицу.Для таких,как я.Типа.Течение сильное:
дно песчаное-
кормушка такая то(чеборюковка,клетка и т.д.)форма груза такой то.
оснастка такая то.
дно каменистое
кормушка такая то,форма груза такой то.
И т.д. и т.п.В плоть до стояка.
Ясно понятно,что в рекомендательном посыле.С учётом местной специфики.Но ИМХО, пользы было бы гораздо больше,особенно для начинающих.Арчилыч,без обид.

Я вот себе представил себе себя образца 2010 года. И статья такая есть. Прочитал - повесился

 

[artyom]

Поэтому твою таблицу сочинить нереально))))

Прочитал - повесился

ПОЧЕМУ?

 

[artyom]

Поэтому твою таблицу сочинить нереально))))

Да она даже у меня в голове есть,и у тебя тоже!В смысле исходники.Тока мне и тебе,особого доверия нет.А вот учёным,которые умеют формулами,как битой "пристёгивать", это совсем другое дело!

 

[tutsan]

Да она даже у меня в голове есть,и у тебя тоже!В смысле исходники.Тока мне и тебе,особого доверия нет.А вот учёным,которые умеют формулами,как битой "пристёгивать", это совсем другое дело!

Артём, вот ты или я попали на речку, есть корушек набор. Шнуров набор мы с собой не носим, правильно? Следовательно нащупал дистанцию, прощупал дно, прикинул вершинку и дальше выбрал объём и вес кормушки. Вот и весь х.. до копейки)))) и 18ый номер)))))

 

[Ziama]

ПОЧЕМУ?

Тём, потому как и так начитался всякого и был крутой теоретик )) А это вообще добило бы. Такие вещи, кмк, это как высшее образование, если не аспирантура. Не всем нужна, не всем полезна. Имхо.

 

[Арчилыч]

И всё таки, когда кормушка опустошается, и когда она находится в неустойчивом равновесии, "чеборюковка" более склонна к срыву со дна, именно за счёт своей способности быстро всплывать.

Степаныч, извини, только пришел с работы. По поводу того, что грузило без кормушки будет лучше держать дно, согласен, хотя могут быть варианты.
По поводу поведения "чеборюковки" на течении есть следующие соображения. Когда кормушка лежит на дне поперек течения, то выталкивающей силы нет. Под действием течения леску выгибает по дуге и кормушка разворачивается и перемещается по дну. Напор воды давит уже не только на боковины кормушки, но и проникает внутрь ее . Если кормушка сделана в верхней части на конус (отверстие на входе больше отверстия на выходе, неаккуратное изготовление), то на верхнюю часть кормушки изнутри начинает действовать выталкивающая сила. Кормушка всплывает, а дальше она уже начинает вести себя как крыло. Есть летательные аппараты, где крыло выполнено в виде трубы.
Это же произойдет, когда вдоль русла по течению идет понижение дна и зад кормушки (где нет крепления лески) смотрит под некоторым углом вверх. И даже без выталкивающей силы кормушка в неустойчивом положении в любой момент может приподняться над дном и далее опять будет вести себя как крыло. Было бы хорошо сравнить в этот момент поведение кормушки - клетки круглого сечения. Но для чистоты эксперимента у кормушек, кроме массы, должен быть одинаковый диаметр сечения, одинаковый объем, одинаковая форма груза.
По поводу испытаний в аэродинамической трубе могу сказать, что перенос результатов из одной среды в другую (из воздуха на воду) очень непростая задача. Лучше сразу проводить испытания в водяном канале с записью скорости течения воды и других параметров. Что в настоящее время практически не изучено, а знать бы хотелось: коэффициенты трения кормушек с различными формами грузил о грунт дна (дно разное - песок, глина , ракушечник, слой ила и т.д.); коэффициент трения различных видов лесок при перемещении с изгибом вокруг колечка вертлюжка в воде; безразмерный коэффициент сопротивления давления для лесок и кормушек различной формы, форма дуги лески в воде в зависимости от скорости течения и т.д. Цель - сделать оснастку более устойчивой в воде и более информативной.
Кто это может сделать? С надеждой смотрю на Дмитрия Салапина, хотя он перегружен работой с сайтом. По натуре он экспериментатор с большими задатками к научной работе. И.Чеборюков, мастер, если ему это будет интересно.

 

[Арчилыч]

Ясно понятно,что в рекомендательном посыле.С учётом местной специфики.Но ИМХО, пользы было бы гораздо больше,особенно для начинающих.Арчилыч,без обид.

Артем! Ты грамотно пишешь, на 3 класса образования не похоже. А ведь все, о чем ты просишь, можно рассчитать. Единственно, некоторые вещи надо проверить экспериментально. Посмотри, что я написал Степанычу.

 

[artyom]

Артём, вот ты или я попали на речку, есть корушек набор. Шнуров набор мы с собой не носим, правильно? Следовательно нащупал дистанцию, прощупал дно, прикинул вершинку и дальше выбрал объём и вес кормушки. Вот и весь х.. до копейки)))) и 18ый номер)))))

Тим я с тобой согласен!По скольку мы с тобой по паре рыбалок на фидер от рыбачили.Но вот сидит крендель,который вдруг открыл для себя понятие фидер.Вспомни,с каждым из нас такое однажды случилось.И у него есенно есть вопросы.И вот такая таблица от мэтров могла бы сэкономить деньгу,время и стеснительность на вопросы.А главное,сократить количество разочарованных фидерменов.Ещё недавно ушедших от сетей!Или впервые взявших палку.А для этого должно людям быть максимально ясно,куда двигаться.И ещё,очень важно,чтобы люди встречали,как можно меньше чванства.И в этом,некоторые чемпионы,просто образец для подражания!Всё строго ИМХО,извините,что то меня понесло.

 

[artyom]

Артем! Ты грамотно пишешь, на 3 класса образования не похоже. А ведь все, о чем ты просишь, можно рассчитать. Единственно, некоторые вещи надо проверить экспериментально. Посмотри, что я написал Степанычу.

Спасибо!Просто бабушка на ночь сказки читала.Что касается прочитанного,всё круто.И у Вас,и у Игоря.Только вот по мне,системы не хватает.Доступной.

 

[Арчилыч]

Что касается прочитанного,всё круто.И у Вас,и у Игоря.

Как мы есть с тобой люди увлеченные под названием "рыболовы", то не обращай внимание на возраст, должность, ученую степень и т.д. Надо было написать: "Все круто. И у тебя , и у Игоря."
А насчет доступной системы ты прав.

 

[Арчилыч]

Посмотрел еще раз обсуждение, и понял, что на некоторые вопросы надо ответить. Извиняюсь, что не сделал это сразу.

как учесть ( о чем уже писали в предыдущих постах) мусор, траву, и в конце концов конкретные удары в шнур проплывающей рыбы

При очень большом желании можно сделать математическую динамическую модель поведения оснастки в воде (у меня статика) с учетом влияния посторонних помех. Только зачем. Ну задела или зацепилась трава, пакет за леску. Если задела и это не поклевка - сидишь дальше. Если зацепилась - выматываешь оснастку, отцепляешь и перезакидываешь. Других вариантов нет. И математика тут не поможет.

Но.... часто на речке (течении) замечал, как только вымывается корм, если вес кормушки "на грани", её СРЫВАЕТ. Что я не понял в статье???

Если удельная масса корма больше удельной массы воды, то кормушка с кормом давит на дно чуть с большей силой, чем пустая. Например, пустая давит на дно с силой 50 г, а с кормом 54 г. Этой небольшой разницы хватает, чтобы сорвать быстрее пустую кормушку. Но она действительно небольшая, так как работает выталкивающая сила. Если удельная масса корма меньше удельной массы воды, то будет наоборот. Кормушка с кормом будет давить на дно чуть с меньшей силой, чем пустая. Но они очень близки.

Я это понял так, что мельчить со шнуром не стоит.
Тут бы для практичности привести соотношение шнур-кормушка для одного и того же течения. Это было в статье (может я пропустил)?

Посмотри любые графики зависимости скорости течения от массы кормушек. Там везде рассматриваются лески двух диаметров - 0,13 и 0,26 мм. Объем кормушек там тоже указан. Проводишь горизонталь, например, скорость течения воды 0,4 м/с и смотришь, какой груз нужен для удержания дна при леске толщиной 0,13 мм, а какой - при леске толщиной 0,26 мм. И решаешь для себя, стоит мельчить со шнуром или нет. Эти толщины я выбрал для наглядности - одна в два раза больше другой, и одна леска - плетенка круглого сечения, другая - монофил. И та, и другая достаточно часто используется для фидеров.

Посмотрел там дальше про оснастки, восторг мой подугас. Не понятно, почему там эта трубочка вертикально стоит на рисунках. Это какая сила ее в таком положении удерживает? Может пояснит кто-то?.

Посмотри на тень от трубочки и все поймешь. Она не стоит, а лежит. Кстати, твой пытливый ум натолкнул меня на мысль, что если пластмасса, из которой сделана трубочка, плавающая, то она, по идее, должна смотреть длинным концом (тем, из которого выходит поводок) вверх. Тогда и насадка на течении будет плавать над дном.

Но пока вбивал, разбирал материал, понял, что еще есть над чем поработать. Даже простые вещи не все учтены. Например, все строится в плоскости, а у нас в реальности 3D.

Задача взаимодействия оснастки на течении решена для 3D, это видно хотя - бы по силам, действующим на кормушку на течении. Опять же посмотри, какую проекцию с силами, действующими на леску, кончик фидера и кормушку я беру.

Двенадцать пунктов в конце первой части были всем известны уже давно,
т.к. они были выведены эмпирическим путем.
Автор просто описал их математическим языком.

Я рад, что у нас растет талантливая молодежь. Но я, например, некоторые вещи не знал: увеличение диаметра лески в два раза уменьшает допустимую скорость течения воды только в 1,3 раза; поднятие фидера вверх для уменьшения давления воды на леску от течения уводит кормушку далеко в сторону от места ее падения на дно; пустая кормушка и кормушка с кормом держат дно практически одинаково; увеличение объема кормушки в 3 раза лишь незначительно сказывается на допустимую скорость течения воды и т.д.

Артём, дело в том, что все эти опыты и расчёты наверное делались с учётом того, что дно в данной местности стекло, или дно ванны. Поэтому твою таблицу сочинить нереально))))

Нарисовать рекомендательную таблицу, о чем просит Артем, вполне реально, с учетом нашего совместного опыта. И пусть не известны точные характеристики дна или точно не задана скорость течения, некий системный подход возможен.

Артём, вот ты или я попали на речку, есть кормушек набор. Шнуров набор мы с собой не носим, правильно? Следовательно нащупал дистанцию, прощупал дно, прикинул вершинку и дальше выбрал объём и вес кормушки. Вот и весь х.. до копейки)))) и 18ый номер)))))

А это уже как раз системный подход. Его разбавить некоторыми деталями и будет таблица, о которой Артем говорит. Огромный опыт у Д. Салапина, у И. Чеборюкова, у наших чемпионов мира по фидеру, в том числе, в публикациях, его надо использовать.
Благодарю всех, кто откликнулся на статью!

 

[tutsan]

Спасибо, просто и доходчиво!

 

[slvn]

Задача взаимодействия оснастки на течении решена для 3D, это видно хотя - бы по силам, действующим на кормушку на течении. Опять же посмотри, какую проекцию с силами, действующими на леску, кончик фидера и кормушку я беру.

Я имел ввиду то, что кормушка никогда не ляжет так, как-будто ее кто-то по уровню положил, дно не будет идеально плоским никогда. Соответственно, и на течении и без него, Nk (сила реакции) не будет направлена вертикально вверх, а может сместиться и по оси х, и по z, а также и по y на какой-то угол, проекции на ту же "y" при отсутствии течения не строятся. Думаю, что если рассмотреть такие варианты, хорошим случаем будет тот, в котором Nk наклонена против течения (напрашивается само собой). Если это будет способствовать удержанию кормушки, не стоит ли как-то приподнять один ее из краев (тот, который будет по течению ниже соотв.), может это поможет? Т.е. иметь на нужной грани небольшое возвышение, которое не будет мешать всплытию. Думаю, что надо попробовать рассмотреть такую ситуацию, построить эти векторы.