OberstOliver
Старожил
Не. Все дядьке отдал.
Выпуск №18/2013
- Автор темы Starnak
- Дата начала
slvn
Бывалый
Глубокие почтения автору. Я со вчерашнего дня под впечатлением от самого факта, что кто-то такое сделал достаточно фундаментально. Уже с месяц как раз думал, а не стоит ли фидерфизику конкретнее изучить. А тут человек взял, да выдал такое. Браво!
Теперь просто эти формулы осталось в эксель тот же заложить и поиграться с углами, весами, толщинами и пр. Чтобы было нагляднее.
Теперь просто эти формулы осталось в эксель тот же заложить и поиграться с углами, весами, толщинами и пр. Чтобы было нагляднее.
slvn
Бывалый
Есть еще мысль проверить теорию на практике. Физика без эксперимента - не физика
Неделю назад пытался обрисовать для себя стенд для испытаний. Хотя бы проверить только кормушки, пока без учета парусности шнура. Нужна определенная чистота эксперимента, поэтому думал использовать замкнутое корыто, в котором воду гонять при помощи достаточно большого винта от судомодели. Известные обороты привода и шаг винта дадут более-менее четкую скорость потока. Дальше динамометр на шнур от кормушки ну и посмотреть разность усилий на разных ее формах, пустой или полной. Но пока это только фантазии, даже не очень представляю, как грамотно сделать само корыто.
Неделю назад пытался обрисовать для себя стенд для испытаний. Хотя бы проверить только кормушки, пока без учета парусности шнура. Нужна определенная чистота эксперимента, поэтому думал использовать замкнутое корыто, в котором воду гонять при помощи достаточно большого винта от судомодели. Известные обороты привода и шаг винта дадут более-менее четкую скорость потока. Дальше динамометр на шнур от кормушки ну и посмотреть разность усилий на разных ее формах, пустой или полной. Но пока это только фантазии, даже не очень представляю, как грамотно сделать само корыто.
OberstOliver
Старожил
Езжай лучше на рыбалку. Там тебе и чистота эксперимента и рыбку поймаешь в качестве бонуса.Есть еще мысль проверить теорию на практике. Физика без эксперимента - не физика
Олег, это те кто желтым прочитал поедут на рыбалку, а физики скоро фидерную кормушку в космос запускать начнут.Езжай лучше на рыбалку. Там тебе и чистота эксперимента и рыбку поймаешь в качестве бонуса.
slvn
Бывалый
Э не.. весь космос как раз там, на живом водоеме, обижаетеОлег, это те кто желтым прочитал поедут на рыбалку, а физики скоро фидерную кормушку в космос запускать начнут.
Я так тут пофантазировал на тему, в реальности, у меня все свободное время на рыбалки и уходит, и некогда особо кормушки в корытах плескать
OberstOliver
Старожил
Да.Олег, это те кто желтым прочитал поедут на рыбалку, а физики скоро фидерную кормушку в космос запускать начнут.
Я вот тут подумал. И вопрос у меня созрел, так для чистоты эксперимента: А какой физической величиной учесть плывущую по течению траву и тину, которая, ХХХХХХ, цепляется за плетню и требует более частых перезабросов и очистки снастей? А какой ... А на кой...
Вообщем физика дело хорошее, самое главное полезное. Но в жизни бывает не до физики. И в корыте это не измерить.
Тем не менее автору статьи РЕСПЕКТ.
slvn
Бывалый
Вспомнилось тут летнее насчет экспериментов. Пошел ночью на озеро, где поймали в свое время рекордного карпа. Как начались "поклевки", резкие такие, непонятные. И понеслись эксперименты, крючок, поводок, все дела и нифига. А в голове мысли, да шо ж это за крокодил такой... Потом оказалось, что ласточке понравилось со шнуром играться, она из-за деревьев вылетала а потом низко и незаметно для меня над водой дергала шнур. Долго я потом над этими экспериментами ржал
жуть, я читать то устал, а провести столько расчетов это вообще вынос мозга, автору респект за труд, НО, от скажите мне а нафига это все? расчет формул и т.д проводится по сути в лабораторных условиях, которых чаще всего на водоеме нет, как учесть ( о чем уже писали в предыдущих постах) мусор, траву, и в конце концов конкретные удары в шнур проплывающей рыбы ( такой силы что порой срывает кормак), так что расчеты это хорошо, а вот постоянная практика гораздо лучше ИМХО
slvn
Бывалый
"Интеграл берут частями". Прошу прощения за мат
Т.е. учесть все невозможно, но вот подобраться б к истине хотя бы по правильной кормушке в зависимости от течения, споры по поводу которой не умолкают, по-моему. И не так, что купи wirek, потому что она крутая, или сделай сам из бутылки, потому что лучше нее быть не может. Хотя наглядно показано в статье, что и это бесполезно может оказаться, т.к. шнур толстый парусит. При том, приведены доказательства, а против них не попрешь.
Egor
Старожил
Уже на третьей странице «снял шляпу» в дань уважения к ОГРОМНОМУ графическому и математическому труду автора.
Читателям совсем не обязательно очень глубоко вникать в формулы и расчеты, так как они представлены только как математическое доказательство сделанных выводов. А вот сами выводы и есть то самое золотое зерно сути многих споров. Как яркий пример: - влияние корма в кормушке на её общий вес при лежании на дне водоема, или что сильнее влияет на стаскивание кормушки на течении, - её вес, или диаметр лески. Надеюсь, споров на эту тему будет намного меньше.
До конца пока не дочитал и с удовольствием пережевываю по несколько раз уже прочитанное.
Читателям совсем не обязательно очень глубоко вникать в формулы и расчеты, так как они представлены только как математическое доказательство сделанных выводов. А вот сами выводы и есть то самое золотое зерно сути многих споров. Как яркий пример: - влияние корма в кормушке на её общий вес при лежании на дне водоема, или что сильнее влияет на стаскивание кормушки на течении, - её вес, или диаметр лески. Надеюсь, споров на эту тему будет намного меньше.
До конца пока не дочитал и с удовольствием пережевываю по несколько раз уже прочитанное.
Всё замечательно, но дно на реке это - глина, песок, камни, ракушечник, и т.п. Вода несёт в себе разный "мусор". То что плетёнка парусит, каждый фидерист знает, и пытается "сыграть" на толщине и форме шнура. Вывод напрашивается сам собой. Весь этот труд....."Интеграл берут частями". Прошу прощения за мат
PS Ещё, если углубляться в физику, то *чешу затылок* сила тяготения почему не учтена???
Последнее редактирование:
OberstOliver
Старожил
Тимур. Почитай статью еще раз. Хочешь не хочешь, а надо. Раз силу тяготения нее увидел. Потом еще раз. В конце концов увидишь.Всё замечательно, но дно на реке это - глина, песок, камни, ракушечник, и т.п. Вода несёт в себе разный "мусор". То что плетёнка парусит, каждый фидерист знает, и пытается "сыграть" на толщине и форме шнура. Вывод напрашивается сам собой. Весь этот труд.....
PS Ещё, если углубляться в физику, то *чешу затылок* сила тяготения почему не учтена???
slvn
Бывалый
А этого может и нет в статье. Может быть и такое, что момент, когда вымывается корм, чем-то похож на выбивание пробки, а кормушка от этого подпрыгивает и теряет точку зацепа за грунт. Ну, или не знаю с чем сравнить... Когда шампанское, например открываешь, бутылка слегка вниз отдает, если скользкая, то по руке сползает. Это так, имхо.
FeD
Старожил
никогда не замечал четкой зависимости срыва кормушки от того, что вымыло корм.) также как и то, что более объемная кормушка (с большей суммарной массой) лучше держит дно.
и на толщине шнура сильно сыграть не удавалось, что и подтвердила эта статья). сравнивали дешевый шнур Аква на 10кг и какой-то Престон на 3,5. А существенного снижения веса кормушки не было!)
PS что имеется ввиду под силой "тяготения"?
и на толщине шнура сильно сыграть не удавалось, что и подтвердила эта статья). сравнивали дешевый шнур Аква на 10кг и какой-то Престон на 3,5. А существенного снижения веса кормушки не было!)
PS что имеется ввиду под силой "тяготения"?
slvn
Бывалый
Сила тяготения рыбака к рыбалке, она не учтена, согласен
Она с другими силами всегда справится на ура