Выпуск №18/2013

Nicky

Старожил
Регистрация
11 Сен 2009
Сообщения
2,643
Возраст
60
Адрес
M., Шаболовка
Если ты имеешь в виду скольжение петли лески через ушко кормушки, то ни в коем случае. В этом скольжении заложен ОСНОВНОЙ смысл петлевых оснасток, чтобы изгибать хлыстик при потяжках К БЕРЕГУ. Правда, на среднем и сильном течении такие направления потяжек очень редкие, зато на стоячей воде и слабом течении очень даже вероятны.


Где, когда? Не понял!
Я о молчании про запирание лески на петлях. :)
Вот и мне кажется, что у Арчилыча просто слишком большой коэф-т сопротивления при скольжении лески через вертлюг...
 

Egor

Старожил
Регистрация
27 Окт 2008
Сообщения
2,186
Возраст
71
Адрес
Москва Сокольники
С классификацией оснасток во второй части не согласен - к примеру, вертолет не есть патерностер, степеней свободы поводка больше;
Николай! Ты не прав!
Если вертлюжок, или миниколечко для отвода поводка находится между двумя стопорами, РАСПОЛОЖЕННЫМИ ОЧЕНЬ БЛИЗКО друг от друга, то физика работы такой оснастки при потяжке куда угодно точно такая же, как и у ПГ.
Есть правда разновидность вертолета с разнесенными стопорами на основной леске до 50см между ними. Но я такую оснастку не понимаю.
Ведь при забросе поводок сразу сползает от кормушки на ОЧЕНЬ большое расстояние, до переднего стопора, и после достижения дна ОСТАЕТСЯ ТАМ ЖЕ – черти где от корма, шлейфа от корма на течении, и от самой кормушки.
А ведь все мы стремимся уложить насадку как можно ближе к лежащей кормушке, или в шлейф прикормки на дне. Поэтому я и не понимаю смысла в таком вертолете.
 

Egor

Старожил
Регистрация
27 Окт 2008
Сообщения
2,186
Возраст
71
Адрес
Москва Сокольники
Я о молчании про запирание лески на петлях. :)
Вот и мне кажется, что у Арчилыча просто слишком большой коэф-т сопротивления при скольжении лески через вертлюг...
Я никак не «доем» статью до конца, - есть уважительные причины, ;( поэтому не в теме.
Большой коэф-т сопротивления возникает ТОЛЬКО в начальный момент скольжения, т.к. леска при забросах очень быстро деформируется и "запоминает" этот изгиб на 360град. ЧтобыСТРОНУТЬ такую петлю с места, - нужно усилие почти в три раза больше, чем для дальнейшего скольжения.
На макете это не все учитывают, поэтому некоторым "испытателям" кажется что НАЧАЛЬНЫЙ сдвиг петлевой оснастки небольшой. Но если на макете сымитировать эту "память" лески на петле, то разница будет очень заметна, особенно на течении (с приличным преднатягом).
 

Арчилыч

Бывалый
Регистрация
26 Апр 2013
Сообщения
588
Возраст
68
Адрес
г. Долгопрудный
Я никак не «доем» статью до конца, - есть уважительные причины, ;( поэтому не в теме.
На что напирает Nicky.
Я в статье пишу о том, что в оснастках со скользящей кормушкой (рис. 22) и петлевых оснастках (рис. 26 и 28) при значительном предварительном натяжении лески и потяжках к берегу наблюдается эффект "запирания" при взаимодействии лески с вертлюгом. Объяснение на рис. 23 и подробности в таблице 3. Эффект "запоминания" я не учитывал. По идее, при твоих экспериментах на макете эффект запирания должен был проявиться при предварительном натяжении лески - тянешь за поводок в сторону вершинки, а леска относительно вертлюга не скользит и раньше сдвигается кормушка.
 
Последнее редактирование:

Egor

Старожил
Регистрация
27 Окт 2008
Сообщения
2,186
Возраст
71
Адрес
Москва Сокольники
По идее, при твоих экспериментах на макете это должно было проявиться при предварительном натяжении лески - тянешь за поводок в сторону вершинки, а леска относительно вертлюг не скользит и раньше сдвигается кормушка.
Совершенно верно. Об этом написано в статье "Тестирование фидерных оснасток при балансе снасти. Часть 2." И это при том, что я искусственно не создавал деформации лески до появления "памяти" в месте изгиба.
В реальных условиях, даже при ловле на стоячей воде, эта паразитная "память" на монке появится уже через несколько забросов. Ведь именно в момент заброса леска подвергается самой большой нагрузке, которая деформирует монолеску и "запирает" оснастку. Я не представляю себе какой формулой можно обсчитать этот первоначальный "Запор":D, но он - гад здорово мешает в самый начальный момент потяжки, кроме направления ОТ берега вдоль основы.
С плетенкой этого не происходит и тут твои формулы работают на ура.
Что касается комбинированной оснастки на рис. 35, то я осмелился назвать ее СПГ = Скользящий Патерностер и эта кличка вроде как прижилась.:)
В первый год освоения фидера я смастырил Патерностер с проволочным боковым отводом точно по твоему рисунку №33, но на практике он меня очень разочаровал. Как я только не изголялся с проволокой, но при выматывании снасти она крутилась как однолопастный пропеллер и так обматывала поводок вокруг основы, что его можно было смело выбрасывать. Правда я ловил на кормушки клетки, которые всплывают довольно лениво и идут под водой прямолинейно. Если бы я ловил на свои Именные кормушки, то возможно быстрое всплытие предотвращало это вращение. С покупными трубками на "Комбайне" этого не происходило, почему-то. Скорее всего дело в идеальной прямолинейности трубки и отсутствии проволочного колечка на длинном конце Г-образной проволочной конструкции, которое создает некую мини-лопасть.
Тут "Лотерейный билет" в своем посте ниже сообщил, собрался ловить как раз на такую оснастку. Подождем его вердикта.
ЗЫ: Сегодня дочитал :reads: и еще раз снял шляпу. :thumbup:
 
Регистрация
8 Сен 2013
Сообщения
3,371
Адрес
Тверь
Потому что петля служит только для крепления кормушки и передвигаться кормушке относительно петли не нужно, это ничего нового не даст.
Преимущество петли Гарднера перед обычным патерностером только в удобстве вязания оснастки. В оснастках же, которые мы относим к петлевым,
сознательно обеспечивается возможность перемещения кормушки относительно лески петли (или лески петли относительно кормушки) для фиксации
поклевки при потяжках.
...обещал отчитацца! сегодня ловил с Г -образным отводом при жутком боковым-встречным ветром! сравнивал с патером и трубкой противозакручивателем.(менял поочередно оснастку) 1.патер сплошные перехлесты 2. Трубка. Сносы при забросе, при том, что 3,5 вершинка харди в дугу плохо передает поклевки мелочи, резкая реакция вершинки на подлеца в районе 400гр 3. Г -образный летит точно, поклевки подлеца в районе 400гр плавные,думаю что это связано с тем , что показ поклевки в ранней фазе. При поклевке мелочи вершинка лупит как отбойный молоток. Думаю для таких условия Г лучший вариант!
 
Последнее редактирование:

Арчилыч

Бывалый
Регистрация
26 Апр 2013
Сообщения
588
Возраст
68
Адрес
г. Долгопрудный
Г -образный летит точно, поклевки подлеца в районе 400гр плавные,думаю что это связано с тем , что показ поклевки в ранней фазе. При поклевке мелочи вершинка лупит как отбойный молоток. Думаю для таких условия Г лучший вариант!
Спасибо тебе за то , что поверил и проверил. Не знаю, как выглядит твой Г-образный отвод, тут многое зависит от сочетания размеров и толщины проволоки. Видимо, тебе удалось найти некий оптимум.
 

Арчилыч

Бывалый
Регистрация
26 Апр 2013
Сообщения
588
Возраст
68
Адрес
г. Долгопрудный
Как я только не изгалялся с проволокой, но при выматывании снасти она крутилась как однолопастный пропеллер и так обматывала поводок вокруг основы, что его можно было смело выбрасывать.
На рисунке у меня изображен короткий поводок, он до основной лески и кормушки не дотягивался. Возможно, "Лотерейный билет" смастерил именно такой вариант, он ведь говорил о значительном ветре.
 

Арчилыч

Бывалый
Регистрация
26 Апр 2013
Сообщения
588
Возраст
68
Адрес
г. Долгопрудный
Что касается комбинированной оснастки на рис. 35, то я осмелился назвать ее СПГ = Скользящий Патерностер и эта кличка вроде как прижилась.
Игорь, извини, видимо не все твои публикации пропустил через себя. Значит, будем называть скользящий патерностер.
 
Регистрация
8 Сен 2013
Сообщения
3,371
Адрес
Тверь
Спасибо тебе за то , что поверил и проверил. Не знаю, как выглядит твой Г-образный отвод, тут многое зависит от сочетания размеров и толщины проволоки. Видимо, тебе удалось найти некий оптимум.
:stop:....итак: 1.соотношение сторон 4 см х 10см. 2. расстояние от ближней бусины до кормушки (престон пуля или вегас) 10см. 2.длинна поводка 25см.:thumbup: теперь попробую соотношения 5 х 12,5 и поводок 35см...
 
Регистрация
8 Сен 2013
Сообщения
3,371
Адрес
Тверь
Игорь, извини, видимо не все твои публикации пропустил через себя. Значит, будем называть скользящий патерностер.

"Близ островов Патерностер в тихой, синей воде Спит она... я говорил уж... я отметил на карте - где..."
:)
 

Skat

Партнер
Регистрация
19 Окт 2009
Сообщения
485
Возраст
38
Адрес
Москва
Пробежал глазами по первой части и вот понять не могу,а зачем всё так усложнять то.
Извините конечно,наверное это не для моего слабого ума и я что то не понимаю в рыбной ловле или я уже не в теме и фидер шагнул куда то в даль а я и не заметил,ща вторую часть заценю
 

Skat

Партнер
Регистрация
19 Окт 2009
Сообщения
485
Возраст
38
Адрес
Москва
В общем учёным,физикам ядерщикам это смак.
я от этого далёк,хорошо это или плохо не знаю,знаю только что на деле всё гораздо проще,у меня по крайней мере.
извините если что,ни кого не хотел обидеть,но как говорится,мы сами себе создаём трудности,что бы с успехом их в последствии преодолевать)))))
 

Арчилыч

Бывалый
Регистрация
26 Апр 2013
Сообщения
588
Возраст
68
Адрес
г. Долгопрудный
Арчилыч,
ты не уловил. Я хотел сказать о ... несовершенстве твоих определений видов оснасток.
Пример. Если я на петлю Гарднера, перед тем как ее связать, надену вертлюг с застежкой, к которой потом буду пристегивать кормушку, то - - мне станет легче менять кормушки, оснастка при этом не изменилась. По твоим же определениям такая петля Гарднера перестанет быть патерностером и станет петлевой оснасткой (потому что кормушка может скользить по петле) наконец. :)
Не странно?

На мой взгляд, петля это не разновидность фидерной оснастки, а способ ее исполнения.
Пример. Оснастку со скользящей кормушкой я могу реализовать беспетельно (твой рис. 22), или в виде симметричной петли (рис. 26). Для меня это одна и та же оснастка, по разному исполненная.

Мне кажется, при классификации видов оснастки (а фидерная оснастка это концевой отрезок основной лески с креплением кормушки и поводка) важно взаимное расположение кормушки и поводка, находятся ли они на отводах или нет, быть может, еще что-то. Например, для патерностера важно, что оснастка состоит из двух отводов (для поводка и кормушки), жестко закрепленных друг относительно друга, и совсем не важно, скользит или нет кормушка по своему отводу.

Извини, если надоел - любя. :)
Я дал определение патерностеру и все свои оснастки типа патерностер показал с жестко закрепленной кормушкой, в том числе, в петле Гарднера. Вертлюжок с застежкой, надетый заранее на леску петли Гарднера, будет несъемным и сделает оснастку менее прочной. Я считаю это минусом. Если очень хочется, то можно применительно к оснастке типа патерностер под названием петля Гарднера написать, что эта оснастка допускает устанавливать скользящую в петле кормушку. Исключительно для тебя. Однако это никак не скажется на механике поклевки.

На рисунке 26 показана несимметричная петля, симметричная петля показана на рис. 28, но не важно. В оснастке со скользящей кормушкой без петли (рис. 22) на леску, которую рыба хочет сдвинуть, действует сила предварительного натяжения, равная F, а на леску в петлевой оснастке (рис. 28) в первый момент сила, равная F/2, из-за того, что леска раздваивается. С учетом эффекта "запирания" получается, что при потяжке в сторону берега рыбе легче сдвинуть леску относительно колечка вертлюжка, а рыболову зафиксировать поклевку, при использовании петлевой оснастки. По физике процесса это разные оснастки.

В зависимости от вида оснастки леска при поклевке рыбы может скользить относительно кормушки или нет. Для оснастки со скользящей кормушкой или для петлевой оснастки важно, чтобы леска скользила относительно кормушки, иначе ты не увидишь поклевки (про срыв кормушки я не говорю). У патерностера поклевка передается на ту часть лески, откуда отходит отвод поводка или сам поводок.
 
Последнее редактирование:

Levsha

Бывалый
Регистрация
20 Июл 2005
Сообщения
650
Возраст
46
Адрес
Дзержинск, Нижегородская обл.
Замечательный труд, как здесь уже неоднократно говорили. В выводах есть маленький изъян, как мне думается. При определении чувствительности снасти к поклевке на течении не учитывается что на рыбу так же воздействует течение и она менее чувствительна к силе преднатяга и поклевки её сильнее, то есть на течение допустимая сила преднатяга может быть больше, скорее всего существенно.
Очень характерно этот момент можно почувствовать на себе, если ловить спиннинговой джиговой снастью в безветренную погоду или при сильном ветре - чувствительность рук к поклевкам и касанию дна приманкой очень сильно падает с ростом ветра, когда мышцы вынуждены выполнять дополнительную работу.
 
Последнее редактирование:
Регистрация
8 Сен 2013
Сообщения
3,371
Адрес
Тверь
Замечательный труд, как здесь уже неоднократно говорили. В выводах есть маленький изъян, как мне думается. При определении чувствительности снасти к поклевке на течении не учитывается что на рыбу так же воздействует течение и она менее чувствительна к жесткости преднатяга и поклевки её сильнее, то есть на течение допустимая сила преднатяга может быть больше
...не в тему!:stop: Levsha вы собираетесь выпускать "пули?
 

Levsha

Бывалый
Регистрация
20 Июл 2005
Сообщения
650
Возраст
46
Адрес
Дзержинск, Нижегородская обл.
Регистрация
8 Сен 2013
Сообщения
3,371
Адрес
Тверь
Изготовители форм обещали доделать форму пуль для Хамелеонов на будующей неделе (была долгая проблема с инструментом)
Ждем.
...Ок, спасибо! :stop:кстати, вас в г. Твери днем с огнем не найдешь!:mad:
 
Сверху