Выпуск №18/2013

[tutsan]

никогда не замечал четкой зависимости срыва кормушки от того, что вымыло корм.) также как и то, что более объемная кормушка (с большей суммарной массой) лучше держит дно.

и на толщине шнура сильно сыграть не удавалось, что и подтвердила эта статья). сравнивали дешевый шнур Аква на 10кг и какой-то Престон на 3,5. А существенного снижения веса кормушки не было!)

PS что имеется ввиду под силой "тяготения"?

По срывающимся кормушкам, есть некоторые об-ва. Дно камень, глубины 2-3 метра.
По шнуру:
стр 18
2. Основную роль в формировании нагрузок
в фидерной оснастке на течении играет
давление воды на леску, а не на кормушки.
Именно оно заставляет леску, находящуюся
в воде выгибаться по дуге (параболе),
уводя кормушку от первоначального места
приземления на дно
4. Чем тоньше леска, тем большую
максимальную допустимую скорость течения
воды при одной и той же массе кормушки
без ее сноса можно получить. Вместе с тем,
увеличение диаметра лески в 2 раза приводит
к уменьшению допустимой скорости течения
воды только в 1,3 раза, что во многих случаях
не является критическим. т.е. шнур играет первостепенную роль.
По силе тяготения имел ввиду вот это.

 

[artyom]

никогда не замечал четкой зависимости срыва кормушки от того, что вымыло корм.)

Федь,ну это просто потому,что твои кормушки не на грани срыва.По лещу нормально,по плотве не айс.ИМХО

 

[Рой]

По лещу нормально,по плотве не айс.ИМХО

эта дура ( плотва) клюет так что порой не то что кормак срывает, а фидер со стоек

 

[ИгорьМ]

Автору респект! Но почему не учтена сила Кориолиса? Ведь это даёт 0.25% погрешность для рек текущих вдоль меридиана!

 

[Sergey]

Но почему не учтена сила Кориолиса? Ведь это даёт 0.25% погрешность для рек текущих вдоль меридиана!

Ацкий вброс

Очень интересная статья, но если сказать на чистоту, читал только то что выделено жирным, ибо очень для меня сложно все остальное.

Из удивительного для себя отметил, что оснастка инлайн оказалась совсем не чувствительной... Сейчас кстати на нее Эд сазана плющит на НВ.

Из любопытного "суперчувствительная гранитовская" несеметричка с 1см плечем - методом с самозасечкой.

 

[OberstOliver]

Автору респект! Но почему не учтена сила Кориолиса? Ведь это даёт 0.25% погрешность для рек текущих вдоль меридиана!

Красава!!!

 

[FeD]

Вместе с тем,
увеличение диаметра лески в 2 раза приводит
к уменьшению допустимой скорости течения
воды только в 1,3 раза, что во многих случаях
не является критическим.

Я это понял так, что мельчить со шнуром не стоит.
Тут бы для практичности привести соотношение шнур-кормушка для одного и того же течения. Это было в статье (может я пропустил)?

Сила тяготения - это силя тяжести в данном случае. Сила, с которой давит кормушка на дно под своим весом - её притягивает Земля).

 

[tutsan]

А я вот подумал... а 1,3 раза скорость течения, это что, мало???
А я про другую силу, про ту, что все предметы ещё друг к другу сами притягиваются.
PS Вобщем вода всё это.

 

[OberstOliver]

А я вот подумал... а 1,3 раза скорость течения, это что, мало???
А я про другую силу, про ту, что все предметы ещё друг к другу сами притягиваются.
PS Вобщем вода всё это.

Тимур не надо так. А то на следующей рыбалке ты не сможешь кормушку из воды вытащить.

 

[Арчилыч]

Уже на третьей странице «снял шляпу» в дань уважения к ОГРОМНОМУ графическому и математическому труду автора.
Читателям совсем не обязательно очень глубоко вникать в формулы и расчеты, так как они представлены только как математическое доказательство сделанных выводов. А вот сами выводы и есть то самое золотое зерно сути многих споров. Как яркий пример: - влияние корма в кормушке на её общий вес при лежании на дне водоема, или что сильнее влияет на стаскивание кормушки на течении, - её вес, или диаметр лески. Надеюсь, споров на эту тему будет намного меньше.
До конца пока не дочитал и с удовольствием пережевываю по несколько раз уже прочитанное.

Хотел недели на три затаиться, но после твоих добрых слов не выдержал. С огромным уважением к проделанной тобой работе по анализу поведения фидерных оснасток различных конструкций и предложениям по их улучшению. Их надо патентовать.

 

[slvn]

Посмотрел там дальше про оснастки, восторг мой подугас. Не понятно, почему там эта трубочка вертикально стоит на рисунках. Это какая сила ее в таком положении удерживает? Может пояснит кто-то? До меня не дошло. И со всем остальным петлям-лялям. Все кроме патерностера, что валяет поводки по той же ракушке - спасибо, но мне лично не надо. Не хватало мне еще сходов от этого. А еще и еще рыбу, наверное носом в землю все это втыкает. Не знаю, не пробовал, но почему-то складывается такое впечатление. Тут по базовой оснастке я консерватор, переубедить меня никак.

 

[Alex0799]

Почитал внимательно, но без формул...Труд конечно - ОГО-ГО )...Но, ощущение - исключительно теория...Практика ломает многие теоретические каноны, начиная от формы кормушек (без касания их грузил), течения и заканчивая рисунками самих оснасток и прочими частностями и выводами....В полемику лезть не буду, но полезного в статье МНОГО

 

[slvn]

Тут бы для практичности привести соотношение шнур-кормушка для одного и того же течения.

Для практичности я сегодня пытался загнать эти формулы в эксель, так чтобы их не видеть в итоге, вводить только нужные параметры, а наблюдать сами результаты. Как говорил тут, поиграться с весами, углами, размерами и т.д. Времени на это все не хватило пока, не закончил. Теперь уж до следующей недели. Но пока вбивал, разбирал материал, понял, что еще есть над чем поработать. Даже простые вещи не все учтены. Например, все строится в плоскости, а у нас в реальности 3D. В любом случае, начало хорошее. Пока что в тырнетах не видел ни одной попытки разобрать все грамотно и доказательно - эта первая.

 

[ИГОРЬ.И]

Прочитал! Автор проделал огромную работутеперь все это надо -как то на практике использовать !

 

[Zeus]

Прочитал! Автор проделал огромную работутеперь все это надо -как то на практике использовать !

А ты их и так на практике давно используешь.
Двенадцать пунктов в конце первой части были всем известны уже давно,
т.к. они были выведены эмпирическим путем.
Автор просто описал их математическим языком.

 

[slvn]

Чтобы не быть голословным, прикрепляю то, что сделал в экселе на основании статьи. Набросал там только по страницам 1-5. Даже силы трения пока нет. Предварительно, чтобы было более-менее понятно, что имею ввиду под визуализацией материала статьи.

 

[OberstOliver]

Чтобы не быть голословным, прикрепляю то, что сделал в экселе на основании статьи. Набросал там только по страницам 1-5. Даже силы трения пока нет. Предварительно, чтобы было более-менее понятно, что имею ввиду под визуализацией материала статьи.

работает.

 

[Арчилыч]

Автору респект! Но почему не учтена сила Кориолиса? Ведь это даёт 0.25% погрешность для рек текущих вдоль меридиана!

Игорек! Ты меня срезал. У В. Шукшина есть такой рассказ "Срезал". Я все хожу и думаю, ну почему я не вставил силу Кориолиса в расчеты. А если серьезно, то конечно, вся теория построена на определенных допущениях. Об этих допущениях я упоминаю в статье. Смысл не в том, чтобы добиться полного совпадения теории с практикой, это невозможно, тем более с изменяющимся профилем и структурой дна, а показать, как влияет изменение каких-то параметров на поведение оснастки. Леска толщиной 0,26 вместо 0,13 - плохо или не очень? Объем кормушки 100 мл вместо 30 на течении - смертельно или нет? Когда я начинал, то сам не знал, к каким выводам приду.