Обсуждение таблицы "Катушки. Тяга и скорость"

Starnak

Administrator
Команда форума
Регистрация
31 Дек 2004
Сообщения
20,570
Появились новые катушки. Рассортировал по мощности. Появился вопрос, Дим - по какой методике рассчитывался коэффициент мощности, по СМу (с его эмпирической кривой для скорости вращения ручки) или как-то иначе? Удивительно, но шимано байтраннер ст 6000 ра с ручкой 50 имеет мощность, большую, чем у многих катущек с ручкой 70-75.
По СМ-у есть его СМ-ова колонка. По мне - моя отдельная колонка. Просто надо понять, что я в физике (не путать с матфизикой) почти полный ноль, поэтому моя "мощность" и мощность физическая имеют между собой мало общего. Я вкладываю в понятие "мощность" способность работать с тяжелыми кормушками без ущерба для здоровья катушки. Соответственно, чем больше можно грузить катушку без вреда для нее, тем она "мощнее" по моей колонке.
 

SM

Moderator
Регистрация
12 Дек 2005
Сообщения
4,828
Возраст
45
Адрес
СССР
И хотелось бы комментариев СМа по поводу катушек с ручкой 84 85 95 мм. Помницца, в этом диапазоне длин ручек должен быть провал мощности, однако, две катушки имеют мощность около 165, а две другие 178. Чем объяснить?
Могу еще раз дать ссылку на кривые скорости и мощности, которые я тебе уже кидал - должно быть вот так - https://salapin.ru/forum/showthread.php?4254-%CE%E1%F1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E5-%F2%E0%E1%EB%E8%F6%FB-quot-%CA%E0%F2%F3%F8%EA%E8-%D2%FF%E3%E0-%E8-%F1%EA%EE%F0%EE%F1%F2%FC-quot&p=308952&viewfull=1#post308952

Будет время, вгоню все данные в свою таблицу, возможно, вылезут какие то арифметические ошибки присутствуют в той таблице, которая на сайте, если там будут получаться данные, не сходящиеся с оригиналом.
 

Nicky

Старожил
Регистрация
11 Сен 2009
Сообщения
2,641
Возраст
60
Адрес
M., Шаболовка
Дим, а как ты считал свой коэффициент мощности (не нашел где описано)?
В большой таблице действительно есть две "мощности", твоя и СМа, как считается последняя я знаю )
 

Nicky

Старожил
Регистрация
11 Сен 2009
Сообщения
2,641
Возраст
60
Адрес
M., Шаболовка
Аггрегационный весовой коэффициент...
Ну теперь все понятно :D:D:D (знать бы, что это такое)

ЗЫ
Можно было тупо посчитать мощность при постоянной скорости подмотки (то, что, если не ошибаюсь, я предлагал сделать Игорю). Та ее часть, которая не зависит от величины скорости, есть коэффициент мощности, и я думал, это он ...
 
Последнее редактирование:

Vadkh

2
Регистрация
26 Апр 2012
Сообщения
3,905
Возраст
60
Адрес
SPb
Обычное бла, бла, бла.
Я пользуюсь дорогими катушками, Сертейтом гораздо комфортней вываживать бонус, чем Кастизмом. Зато Кастизмом кидать легче на дальняк. Серт выматывает 84см за оборот, Кастизм - 94см за оборот. Ультегра еще тяжелей крутит, а выматывает 105см за оборот. Поэтому, жду пока в продаже появится новый Серт HD 4000. Там будет самая ГП среди равнозначных катушек. Басяайр вообще мотает как лебедка.
 

Арчилыч

Бывалый
Регистрация
26 Апр 2013
Сообщения
582
Возраст
68
Адрес
г. Долгопрудный
Сертейтом гораздо комфортней вываживать бонус, чем Кастизмом. Зато Кастизмом кидать легче на дальняк. Серт выматывает 84см за оборот, Кастизм - 94см за оборот. Ультегра еще тяжелей крутит, а выматывает 105см за оборот. Поэтому, жду пока в продаже появится новый Серт HD 4000. Там будет самая ГП среди равнозначных катушек. Басяайр вообще мотает как лебедка.
Вадим! Ни одной из перечисленных тобой катушек нет в таблице, а информацию ты о них даешь полезную. Скинь Дмитрию характеристики, включая радиус вращения рукоятки. Катушки надо обсчитать и сравнить получившиеся значения с твоими ощущениями.
 

Vadkh

2
Регистрация
26 Апр 2012
Сообщения
3,905
Возраст
60
Адрес
SPb
Вадим! Ни одной из перечисленных тобой катушек нет в таблице, а информацию ты о них даешь полезную. Скинь Дмитрию характеристики, включая радиус вращения рукоятки. Катушки надо обсчитать и сравнить получившиеся значения с твоими ощущениями.
Дело в том, что я могу дать данные. Но я в принципе не согласен с твоей расчетной схемой. Важен диаметр ротора, а не диаметр шпули. ИМХО.
 

Арчилыч

Бывалый
Регистрация
26 Апр 2013
Сообщения
582
Возраст
68
Адрес
г. Долгопрудный
Дело в том, что я могу дать данные. Но я в принципе не согласен с твоей расчетной схемой. Важен диаметр ротора, а не диаметр шпули. ИМХО.
Даже не знаю, что тебе сказать? Как поется у Высоцкого "Я себе уже все доказал". Ты сбрось данные - проверим! У тебя хорошие катушки.
 

Арчилыч

Бывалый
Регистрация
26 Апр 2013
Сообщения
582
Возраст
68
Адрес
г. Долгопрудный
Ты себе доказал, но не мне.
Если ты сомневаешься в выводе формулы в моем блоге «Безынерционные катушки. Продолжение банкета» или не доверяешь проведенному эксперименту в блоге «Безынерционные катушки. Финальный аккорд», то остается одно - провести эксперимент самостоятельно. Ты знаешь, что для этого нужно. Для этого нужно иметь две катушки с одинаковыми внутренностями, чтобы потом не грешить на КПД. Или одну катушку, но с разными по диаметру роторами.
Передаточные числа и диаметры шпуль по леске должны быть одинаковы, радиусы вращения рукояток также одинаковы. Диаметры ротора должны отличаться хотя - бы на 5 мм, иначе будем сомневаться в значениях из-за погрешности измерений. Роторы должны быть заводскими, с подшипником в ролике, а не сделанные из проволоки.
Фидер с катушкой следует ставить вертикально, как я сделал в блоге «Безынерционные катушки. Финальный аккорд», а не под углом, как это сделал ты в своем эксперименте. Тем самым практически исключим трение лески о кольцо при подъеме груза. Величина этого трения может меняться.
Измерения с каждой катушкой нужно провести не менее трех - пяти раз и вычислить их средние значения.
Мое мнение - мы получим одинаковые результаты по усилию на рукоятке у катушек с разными диаметрами ротора в пределах погрешности при подъеме одного и того - же груза. Твое мнение - чем больше диаметр ротора, тем усилие на рукоятке катушки будет больше.
 
Последнее редактирование:

Vadkh

2
Регистрация
26 Апр 2012
Сообщения
3,905
Возраст
60
Адрес
SPb
Если ты сомневаешься в выводе формулы в моем блоге «Безынерционные катушки. Продолжение банкета» или не доверяешь проведенному эксперименту в блоге «Безынерционные катушки. Финальный аккорд», то остается одно - провести эксперимент самостоятельно. Ты знаешь, что для этого нужно. Для этого нужно иметь две катушки с одинаковыми внутренностями, чтобы потом не грешить на КПД. Или одну катушку, но с разными по диаметру роторами.
Передаточные числа и диаметры шпуль по леске должны быть одинаковы. Диаметры ротора должны отличаться хотя - бы на 5 мм, иначе будем сомневаться в значениях из-за погрешности измерений. Роторы должны быть заводскими, с подшипником, а не сделанные из проволоки.
Фидер с катушкой следует ставить вертикально, как я сделал в блоге «Безынерционные катушки. Финальный аккорд», а не под углом, как это сделал ты в своем эксперименте. Тем самым практически исключим трение лески о кольцо при подъеме груза. Величина этого трения может меняться.
Измерения с каждой катушкой нужно провести не менее трех - пяти раз и вычислить их средние значения.
Мое мнение - мы получим одинаковые результаты по усилию на рукоятке у катушек с разными диаметрами ротора в пределах погрешности при подъеме одного и того - же груза. Твое мнение - чем больше диаметр ротора, тем усилие на рукоятке катушки будет больше.
Я делал накладку проволочную с двумя отводами, результаты отличались. Но тебе надо чтобы ролик был. Это трудно но выполнимо. Просто мне надо идти в магазин просить продавцов дать две катушки для теста, проблема в том что очень трудно найти в Питере в одном магазине Дайвы 2500R и 3000 одной модели. У них одна тушка но разные роторы.
 

Арчилыч

Бывалый
Регистрация
26 Апр 2013
Сообщения
582
Возраст
68
Адрес
г. Долгопрудный
Что-то у нас SM замолчал, а вроде обещал начать работать над стендом для измерения КПД катушек. Сергей, есть ли подвижки, или желание уже пропало?
 

SM

Moderator
Регистрация
12 Дек 2005
Сообщения
4,828
Возраст
45
Адрес
СССР
Я как не мог сделать механическую часть стенда, так и за прошедшее время не склалось выйти на кого-то, кто бы это сделал. Хотя, некие намеки появились, но пока именно намеки. Возможно, в конце января что-то будет ясно точнее.
А интерес к вопросу не пропал.
 
Сверху