Тяжелые кормушки для больших рек с сильным течением

Opusus

Участник
Регистрация
16 Май 2017
Сообщения
21
Адрес
Москва
Если даже в Новосибирске - достаточно крупном городе - так трудно раздобыть снасти, то что говорить про остальные города и сёла России... А чем не вариант из инета заказать, кстати?
 

Granta

Бывалый
Регистрация
17 Сен 2016
Сообщения
279
Адрес
Новосибирск
В Новосибирске фидер только начал развиваться. В основном спининг и доночники на крокодилы и резинки. Ассортимент в магазинах представлен не ходовыми моделями Микадо, Корморан и СВД. Ну и Китай. Сейчас один магазин стал сотрудничать с Волжанкой и открыли рыболовный супермаркет, где продвигают продукцию Земекс. Но для людей Волжанка то дорогая, тянутся на нее, а что говорить о Земекс. На отшибе есть большой магазин, куда завозят и именитые бренды, такие как Колмик и ему подобные, но он очень далеко, там обслуживание на очень низком уровне, консультантов нет, девушкам-продавцам все по фиг, и люди туда не ездят. Только местные отовариваются.
Вот и приходится пользоваться инет магазинами. Но, это плюс пересылка, в руках не подержать, не посмотреть. Пользуешься им, когда сформируешь заказ на большую сумму. Я для себя открыл магазин Х-фишинг. Цены низкие, доставка четыре дня. Но и там есть мало, что для фидера, и нет брендов, о которых узнаешь здесь. Другими пользоваться пока страшно, посылать деньги неизвестно куда. И на все, сразу денег не хватает. За зиму прикупил удилища, катушки, шнуры Дайва, леску Колмик, а на кормушки уже денег нет.:) Буду мутить с Чебрюковками, но с грунтозацепами. Но предпочитаю заводские.
Да, простит модератор, нафлудил.
 

Фидерал

Бывалый
Регистрация
22 Мар 2011
Сообщения
977
Адрес
Пермь
А я вот недавно тоже кормушку "River" сделал. :)
Размеры: длина 42 мм, диаметр корзины 32 мм.

Сразу же съездил на речку, испытал.
Кидал хэвиком 3,9 м, плетня 8 lb c шок-лидером из плетни потолще. Улетела примерно на 70 м. Глубина около 3 метров, всплывает на 25-27 м, то есть в 43-45 м от берега. Сопротивление при выматывании присутствует, как я понимаю, из-за шипов.

Плюсы кормушки:
1. Грунтозацепы позволяют крепко держаться за дно.
2. Прочный корпус из перфорированного стального листа создаёт хорошую подъёмную силу, кроме того, при добавлении в прикормку живого компонента, мотыль не налипает, как это случается на кормушках из сетки.
3. Специальная форма груза позволяет кормушке лучше всплывать и оказывать меньшее сопротивление в воде.
Минус обнаружил один - сопротивление грунтозацепов при выматывании.
 
Последнее редактирование:

Майор

Старожил
Регистрация
10 Мар 2011
Сообщения
5,922
Возраст
51
Адрес
Москва
А я вот недавно тоже кормушку "River" сделал. :)
Размеры: длина 42 мм, диаметр корзины 32 мм.

Сразу же съездил на речку, испытал.
Кидал хэвиком 3,9 м, плетня 8 lb c шок-лидером из плетни потолще. Улетела примерно на 70 м. Глубина около 3 метров, всплывает на 25-27 м, то есть в 43-45 м от берега. Сопротивление при выматывании присутствует, как я понимаю, из-за шипов.

Плюсы кормушки:
1. Грунтозацепы позволяют крепко держаться за дно.
2. Прочный корпус из перфорированного стального листа создаёт хорошую подъёмную силу, кроме того, при добавлении в прикормку живого компонента, мотыль не налипает, как это случается на кормушках из сетки.
3. Специальная форма груза позволяет кормушке лучше всплывать и оказывать меньшее сопротивление в воде.
Минус обнаружил один - сопротивление грунтозацепов при выматывании.
Очень даже.:thumbup:
 

Granta

Бывалый
Регистрация
17 Сен 2016
Сообщения
279
Адрес
Новосибирск
Фидерал, отличные кормушки! Как заводские! Нашел толстый , около 10мм текстолит, думаю из него форму под кормушки состряпать. Грунтозацепы также хотел высверлить. Наверное надо делать их все-таки в виде клылоков, чтобы легче выматывалось. Только пока не придумал как вырезать или выдолбить их.
 

AM

Бывалый
Регистрация
24 Окт 2016
Сообщения
144
Адрес
Кубань
Насколько эти грунтозацепы "сократили" вес кормушки для данной реки?
Ну например без них использовал 80гр, а с ними 50.
 

Фидерал

Бывалый
Регистрация
22 Мар 2011
Сообщения
977
Адрес
Пермь
С ними ловил пока только раз вчера на фестивале. Когда решил давать меньше корма, поставил маленькую кормушку того же веса, так её по дну перетаскивало, пока она во что-нибудь не упиралась.
У нас сейчас на ГЭС идёт холостой сброс, так что течение очень сильное.
 

Granta

Бывалый
Регистрация
17 Сен 2016
Сообщения
279
Адрес
Новосибирск
Это сейчас на всех ГЭС сбросы из за паводков. Значит хорошо эти грунтозацепы помогают?
 

Granta

Бывалый
Регистрация
17 Сен 2016
Сообщения
279
Адрес
Новосибирск
Эффект то возможно и будет. Только на долго ли? У магазинных, у которых груз из металла, зубья быстро стесываются. А у свинцовых, и зубья и кромка моментом. Но это, моё мнение.
 

SM

Moderator
Регистрация
12 Дек 2005
Сообщения
4,828
Возраст
45
Адрес
СССР
Там, где такое течение, они отрываются раньше, чем стесываются!
 

Tugrik

Бывалый
Регистрация
6 Окт 2009
Сообщения
759
Адрес
Молдавия
В ответ на статью "Фидерные кормушки для ловли на сильном течении"

Пишу ответ здесь, так как не уверен, что там отобразятся картинки.

Статья очень интересная! Хочу поделиться некоторыми мыслями по общим принципам конструкции кормухи.
Итак, мы делаем заброс, кормуха упала на дно, вершинка плавно натягивается. Угол вершинки 5 градусов, 10... 0! Кормушку понесло. Вершинка еще раз сгибается: 5... 10... понесло, 5... 10... 15...? 20...? 25...! Кормушка остановилась, вершинка нагнулась, ждем поклевку!
Что произошло? Кормушка во что-то упёрлась мордой? Зацепилась грунтозацепом? Попала в ямку? Уперлась корпусом? А может сам шнур зацепился за что-то? Да хз, вариантов же масса.
Например, ситуация №1: дистанция метров 50, за бровкой.
Шнур лежит на бровке, угол шнура относительно бровки равен нулю. Кормушка прекрасно роет носом, ищет во что бы упереться.
Ситуация №2: мы ловим с обрыва, дистанция 20м. Нос кормушки разгружен, и вряд ли она будет упираться во что-то именно носом.


Ну, положим, во второй ситуации кормушка будет стаскиваться до бровки, а там уже повторится ситуация №1. Но бывает что там рыбы нет, и кидать надо бы подальше, на течку...
Ок, давайте разберем общую ситуацию в вакууме.
1. Чем глубже грунтозацепы загоняются в дно - тем лучше. Вроде как аксиома :)
2. Чем меньше пятно контакта кормухи с дном - тем лучше (больше сила давления кормухи на конкретную площадь, а значит сильнее удерживающая сила, ну или физики поправят :)). Меньшее пятно можно достигать меньшей площадью груза, формой груза, либо бОльшим количеством грунтозацепов (или их площадью).
3. Тонкий грунтозацеп лучше сработает в поисках твердого препятствия (ракушка, камень), но на песке он будет скользить как нож сквозь масло, и толку от него никакого. Если в качестве грунтозацепа используются саморезы, то острый саморез нужен на ракушняке и камнях, а саморез со сверлом - на песке и иле.
4. Чем больше угол шнура относительно дна, тем меньше работает "бульдозер" передней части кормухи, и тем более важны грунтозацепы в задней.
5. Если масса груза распределена по площади не равномерно (из-за формы), то грунтозацепы должны располагаться там, где находится центр тяжести кормухи при протаскивании ее по дну (вроде аксиома :)).

Всем рекомендую ознакомиться с данной статьей по поводу различных якорей речного и морского флота:
Ну или почитать по диагонали вообще всю книгу :)
Некоторые моменты, которые нам могут быть интересны.
1. Устройство якоря может быть разным, но принцип любого якоря состоит в том, чтобы заглубиться как можно дальше, и удерживать судно не столько своим весом, сколько грунтом, в котором он находится.
2. Когда судно бросает якорь - оно обязательно травит якорную цепь побольше, чтобы она лежала на дне. Соответственно, когда цепь натягивается - угол ее становится очень острым, чтобы только способствовать заглублению якоря.
3. Верхняя часть якоря делается узкой, чтобы не мешать якорю заглубляться. В случае с кормушкой это невозможно, так как корпус не даст зарыться, но если мы ловим на голый груз, то форму его можно подкорректировать.
Выводы делаем такие:
1. Грунтозацепами дело не исчерпывается, "бульдозер" и иные варианты закапывания никто не отменял.
2. Чем острее угол шнура - относительно дна - тем лучше (что уже и так говорилось). Поэтому если мы ловим в ситуации №2 - отпуск лишнего шнура после падения кормухи вполне имеет смысл, а в случае №1 это уже без разницы.

И еще одно: вспомните форму гусеничного трака у трактора или снегохода. Там есть много поперечных зацепов, благодаря которым и происходит сцепление с землей (снегом). Значит мы тоже можем попробовать использовать эту идею в фидерной ловле.

Итак, варианты, которые я собираюсь проверить в этом сезоне.

1. Бульдозер якорного типа. С помощью саморезов, которые и так присутствуют в кормухе, с низу добавляется еще одна пластина свинца, либо кусок жести, либо всё делается наоборот: корпус кормухи держится на жести, а снизу свинец для лучшего центра тяжести (в общем, вы поняли, надеюсь :)) Такой тип кормухи можно сделать и иначе, но мне проще его исполнить именно в таком виде :)


Предположительно эта кормуха будет активно грызть дно нижней лопастью. Угол атаки регулируется саморезом. Нижняя пластина должна быть выдвинута слегка вперед и быть заостреной спереди, по понятным причинам :)
Возможно внутрь будет набиваться какой-то мусор и прочая фигня, всё это покажут натурные испытания...

2. Гусеничный трак, стандартный. Ширина и высота траков подбирается эмпирическим путём.
Передний трак больше работает как ковш грейдера, нагребая ил.
Второй и третий трак больше работают в целях уменьшения площади сцепления с груза с грунтом (что увеличит удерживающую силу на единицу массы, (физики не дремлют - поправят :))). Чтобы было понятно о чем речь - еще один рисунок:


Гусеничный трак, широкий.


Грунтозацепов нет (хотя можно и завернуть туда саморезы), но площадь контакта с дном снижена.

3. Якорь. Доработанный вариант, предлагаемый Чеборюковым в недрах этого форума. Вес груза смещен назад, и сзади сделана лопасть, которая старается закопаться в песок. Имхо, во многом спорный вариант, но проверить надо бы. Имхо, такой или подобный вариант можно пробовать и без кормухи, при ловле, например, сома, карпа, и т.п.


(Проблема этого варианта в том, что нижняя лопасть при нагребании ила будет его грести под себя же. Предположительно это приведет либо к снижениюснию сцепления с дном, либо наоборот к усилению, так как площадь контакта уменьшается).

4. "Подлодка". Принцип почти тот же, что и в предыдущем варианте, с одним отличием: грунтозацепы вынесены по сторонам и представляют собой лопасти, согнутые под углом. Они могут быть и подвижные, при протаскивании меняя угол атаки с 0 до 80 градусов. При протаскивании кормухи эти лопасти будут нагребать на себя ил, вдавливая тело кормухи в грунт.


Располагать их можно как спереди, так и сзади.

Будете патентовать - про меня не забудьте :D
 

Арчилыч

Бывалый
Регистрация
26 Апр 2013
Сообщения
585
Возраст
68
Адрес
г. Долгопрудный
Tugrik (не нашел, как тебя зовут), ты бы хоть предупреждение под статьей сделал, ведь случайно на твой материал вышел. В комментариях под статьей картинки, действительно, не вставить.
Если ты прочитаешь эту статью "Поведение фидерной оснастки при забросе" (журнал "Salapin.ru Magazine" №19), то получишь ответы на некоторые вопросы, которые ты задавал вначале.
Разбираем ситуацию в вакууме:
1. Согласен.
2. Грунтозацепы и груз - это разные вещи. Увеличивать количество грунтозацепов нежелательно, дай бог, если два или четыре войдут в грунт поглубже. Смотри по тексту, сколь весит кормушка с кормом в воде на дне.
3. Грунтозацепы должны глубоко входить в грунт и оказывать большое сопротивление при попытках перемещения кормушки. Предлагаю три вида грунтозацепов, с лопаточками будут оказывать наибольшее сопротивление.
4. Согласен.
5. Согласен.
За статью и книгу по поводу якорей - спасибо!
Твои варианты кормух для проверки в этом сезоне:
1. Выматывание кормухи будет происходить с большим сопротивлением, уж лучше груз на конус.
2. Чем уже траки, тем лучше. Залить металлические пластины толщиной 0,5-1,0 мм и их еще заострить - эффект будет выше. Не забывать, что с увеличением натяжения лески нагрузка смещается назад.
3. Я в своей статье, как вариант, опять же предлагаю стальную тонкую заостренную пластину на всю ширину груза.
4. Угол лучше сразу сделать 90 градусов, надежнее будут входить в грунт. В конце концов получаются те же развитые грунтозацепы с лопаточками.

Закругляюсь. Хочу сразу отметить твой конструктивный подход к проблеме.
Несогласен, что на песке тонкий грунтозацеп будет скользить, как нож сквозь масло, и толку от него никакого. Ты не сравнивай с сухим песком, ты сравнивай с грунтом дна. А тем более, если грунтозацепы будут с лопаточкой. Все надо проверять на конкретном дне, хотя - бы у берега. В этом основная задача - проверить, при каких массах груза и при каких грунтозацепах будет существенное повышение сцепных свойств кормушек.
Не забываем, то увеличение угла наклона лески, увеличение длины неподвижного водила, смещает нагрузку от кормушки на дно назад. Увеличение высоты крепления подвижного и неподвижного водила смещает нагрузку от кормушки на дно вперед. И итоговые цифры напрямую зависят от силы течения.
 

Nicky

Старожил
Регистрация
11 Сен 2009
Сообщения
2,641
Возраст
60
Адрес
M., Шаболовка
Тугрик, мне понравилось, хотя как физик, возражаю в упомянутых местах.
Насчет траков, они придуманы, чтобы ездить, в нашем случае (стоять и взлетать) ближе якоря :)
Ссылки посмотрю ;)
 

Tiras 60

Старожил
Регистрация
16 Фев 2010
Сообщения
2,149
Возраст
58
Адрес
Дубоссары Приднестровье

Tugrik

Бывалый
Регистрация
6 Окт 2009
Сообщения
759
Адрес
Молдавия
Геннадием меня кличут :)
Закругляюсь. Хочу сразу отметить твой конструктивный подход к проблеме.
Спасибо :)
Несогласен, что на песке тонкий грунтозацеп будет скользить, как нож сквозь масло, и толку от него никакого. Ты не сравнивай с сухим песком, ты сравнивай с грунтом дна.
Да, тут могут быть варианты. Вполне может оказаться, что с каждым милиметром в глубину плотность дна увеличивается в разы, и тогда в приоритете будет именно длинный и тонкий грунтозацеп.
Не забываем, то увеличение угла наклона лески, увеличение длины неподвижного водила, смещает нагрузку от кормушки на дно назад. Увеличение высоты крепления подвижного и неподвижного водила смещает нагрузку от кормушки на дно вперед. И итоговые цифры напрямую зависят от силы течения.
Согласен.
Арчилыч, :secret:-Геннадий.;) Всё остальное и для меня большая загадка, хотя знаем мы о существовании друг друга уже как лет восемь.:)
Не удивлюсь если мы встречались :) Если знаешь Лёху и Вовчика с Тирасполя, то я ездил с ними ;)
 
Сверху