Самодельные кормушки

Никита

Бывалый
Регистрация
26 Мар 2008
Сообщения
569
Адрес
г. Троицк

INOK3

2
Регистрация
14 Дек 2007
Сообщения
567
Адрес
Москва. Зеленоград.
Из очевидных недостатков:
1) трудно забивать прикормку
2) полётные качества - не очень
3) крылья будут деформироваться со временем
 

Сергей А

Бывалый
Регистрация
17 Фев 2009
Сообщения
594
Адрес
Нижний Новгород
Офигеть!
Фундаментальная конструкция!:)
А какого минимального веса их удастся сделать при сохранении прочностных характеристик?
Та что на фотке порядка 70 граммов. Если высверлить лишнее, то я думаю граммов до 30 даже при этих размерах можно уменьшить.
 

Сергей А

Бывалый
Регистрация
17 Фев 2009
Сообщения
594
Адрес
Нижний Новгород
Из очевидных недостатков:
1) трудно забивать прикормку
2) полётные качества - не очень
3) крылья будут деформироваться со временем
1. Я не думаю, с задней части совсем без проблем. Или в конце концов как в пружинные кормушки
2. Намного ли лучше полетные качества цилиндра? Или параллелепипеда?
3. Это голословное утверждение. Ты же не держал ее в руках. Уверяю что прочностные характеристики даже выше чем у кормушек с металлической сеткой.
 

INOK3

2
Регистрация
14 Дек 2007
Сообщения
567
Адрес
Москва. Зеленоград.
1. Я не думаю, с задней части совсем без проблем. Или в конце концов как в пружинные кормушки
2. Намного ли лучше полетные качества цилиндра? Или параллелепипеда?
3. Это голословное утверждение. Ты же не держал ее в руках. Уверяю что прочностные характеристики даже выше чем у кормушек с металлической сеткой.
1) А если с животными составляющими, в особенности опарышем? Если их не будет в прикормке, то сия кормушка ничем от методной и не отличается.
2) Я и не утверждал, что они хуже других, просто далеко и точно бросать этими кормушками не получится. Лучше сделать такую для инлайн монтажа.
3) Увы, ловил методными рамочными кормушками с толщиной свинца около 4 мм и такой же формы, правда без оплётки. Так там свинец деформировался на камнях и ракушке довольно быстро.
 

Сергей А

Бывалый
Регистрация
17 Фев 2009
Сообщения
594
Адрес
Нижний Новгород
1) А если с животными составляющими, в особенности опарышем? Если их не будет в прикормке, то сия кормушка ничем от методной и не отличается.
2) Я и не утверждал, что они хуже других, просто далеко и точно бросать этими кормушками не получится. Лучше сделать такую для инлайн монтажа.
3) Увы, ловил методными рамочными кормушками с толщиной свинца около 4 мм и такой же формы, правда без оплётки. Так там свинец деформировался на камнях и ракушке довольно быстро.
Основная задача при изготовлении этой кормушки - борьба с течением. На волге приходиться рыбалить. Там и 100 грамм сносит. Проволока - только в угоду технологичности. Можно поставить и сетку. Так что на кормушки типа метод не совсем похоже. Не должна она катиться))))
Сейчас повертел ее в руках - опарыша забить с кормом без проблем. Есть три кармана.

И еще раз повторяю - прочная))))))
 
Последнее редактирование:

argus

Старожил
Регистрация
14 Апр 2007
Сообщения
1,956
Возраст
56
Адрес
Уфа
Еще не испытывал но по задумке:
1. Должна быть более устойчивой на течении благодаря клиновидной форме.
сомнительно, надо испытывать
2. Меньше вероятность зацепов по той же причине
3. Благодаря трем крыльям более устойчивая при вытягивании
4. Смещенный назад центр тяжести позволяет быстро оторвать кормушку ото дна.
согласен
Думаю, при выматывании и опускании после заброса будет вращаться.
И еще - в нее не набьешь пылевидной слабо увлажненной прикормки.
ИМХО доночный вариант.
 

argus

Старожил
Регистрация
14 Апр 2007
Сообщения
1,956
Возраст
56
Адрес
Уфа
Основная задача при изготовлении этой кормушки - борьба с течением. На волге приходиться рыбалить. Там и 100 грамм сносит
Где 100-ку сносит - 70-80-ка с грунтозацепами держится.
 

Сергей А

Бывалый
Регистрация
17 Фев 2009
Сообщения
594
Адрес
Нижний Новгород
Во за неделю понаписали)))))
и все таки, кормушка это не просто емкость с абы каким грузом, ИМХО
забросить кормушку нетрудно, и как мне кажется что при забросе ее аэродинамика не имеет большого значения, ни разу не видел летящую кормушку по сложной траектории.
а вот поведение ее на дне дело другое.
течение катит "кормушку", только мне не совсем ясно - катит ли? конечно, если она круглая то возможно. а если имеет широкий груз? мне кажется она просто скользит, отсюда и все мои попытки сделать кормушку экзотических форм, например трехкрылую, или в виде клина в поперечном сечении.
второе - кормушку нужно максимально быстро содрать со дна, мне кажется что центр тяжести должен находиться как можно ближе к корме кормушки. тогда ее можно быстро поставить на "попа" и поднять надо дном
кормушка должна хорошо планировать в толще воды - опять на мой взгляд, крылья и широкий плоский груз помогут и здесь

хорошо что мы делаем кормушки каждый как может
я почерпнул кучу интересных идей

а кормушка должна быть красивой, приятно же держать в руках красивое))))
когда я сделал первую корявую кормушку - гордился, а теперь горжусь когда друзья просят подарить мою кормушку))))
 
Последнее редактирование:

argus

Старожил
Регистрация
14 Апр 2007
Сообщения
1,956
Возраст
56
Адрес
Уфа
... и как мне кажется что при забросе ее аэродинамика не имеет большого значения...
Еще как имеет! Конечно, если не бросать дальше 30 метров...
... течение катит "кормушку", только мне не совсем ясно - катит ли? конечно, если она круглая то возможно. а если имеет широкий груз? мне кажется она просто скользит...
Естественно скользит
 

Vavilon

Бывалый
Регистрация
21 Май 2009
Сообщения
897
Возраст
45
Адрес
Херсон, Украина
Во за неделю понаписали)))))
и все таки, кормушка это не просто емкость с абы каким грузом, ИМХО
забросить кормушку нетрудно, и как мне кажется что при забросе ее аэродинамика не имеет большого значения, ни разу не видел летящую кормушку по сложной траектории.
а вот поведение ее на дне дело другое.
течение катит "кормушку", только мне не совсем ясно - катит ли? конечно, если она круглая то возможно. а если имеет широкий груз? мне кажется она просто скользит, отсюда и все мои попытки сделать кормушку экзотических форм, например трехкрылую, или в виде клина в поперечном сечении.
Осмелюсь предположить, так как дружу с физикой, что кормушка такого типа(трёхкрылая) будет сползать, так как имеет малую площадь сцепления с грунтом...тоесть она будет хуже держать дно(сползать) по спавнению с кормушкой прямоугольной формы того же веса и одинаковых условиях...
На самом деле форма кормушки не играет никакой роли на то как она держится на дне, а большую роль играет форма и вес груза, которым она отгружена. Другими словами если я оторву от кормушки прямоугольной формы плоский груз и прикреплю его к кормушке круглой формы, то кормушка с которой я снял груз и кормушка которую я сделал будут держать дно одинаково при одних и тех же условиях без корма.
На самом деле кормушке не даёт сдвинутся с места сила трения, которая зависит от плошади поверхности соприкосновения с дном и веса прямо пропорционально... Тоесть если вы хотите добиться максимальной устойчивости при минемальном весе, нужно увеличивать плошадь соприкосновения груза при этом уменьшая вес груза...
 
Последнее редактирование:

Сергей А

Бывалый
Регистрация
17 Фев 2009
Сообщения
594
Адрес
Нижний Новгород
Осмелюсь предположить, так как дружу с физикой...
На самом деле кормушке не даёт сдвинутся с места сила трения, которая зависит от плошади поверхности соприкосновения с дном и веса прямо пропорционально... Тоесть если вы хотите добиться максимальной устойчивости при минемальном весе, нужно увеличивать плошадь соприкосновения груза при этом уменьшая вес груза...
Вообще то физика говорит о том что сила трения есть произведение нормальной силы (в нашем случае можно принять вес) на коэффициент трения. А коэффициент трения никак не зависит от площади соприкосновения поверхностей (это тоже физика говорит)
НО! Мы имеем дело с неоднородной поверхностью дна (выступы всякие, ил и прочее) Отсюда вывод что лучшая кормушка это корабельный якорь:rolleyes: Я к тому что форма груза имеет значение и еще какое! Одно дело - абсолютно плоское дно кормушки, другое дело - снабженное грунтозацепами, например в виде отлитых шипов.. На столе эти кормушки будут иметь ОДИНАКОВУЮ силу трения. А вот на грунте дна? Конечно разное.
Поэтому трехкрылая кормушка и будет держать дно лучше - на я корь она похожа;)
 

Vavilon

Бывалый
Регистрация
21 Май 2009
Сообщения
897
Возраст
45
Адрес
Херсон, Украина
Вообще то физика говорит о том что сила трения есть произведение нормальной силы (в нашем случае можно принять вес) на коэффициент трения. А коэффициент трения никак не зависит от площади соприкосновения поверхностей (это тоже физика говорит)
НО! Мы имеем дело с неоднородной поверхностью дна (выступы всякие, ил и прочее) Отсюда вывод что лучшая кормушка это корабельный якорь:rolleyes: Я к тому что форма груза имеет значение и еще какое! Одно дело - абсолютно плоское дно кормушки, другое дело - снабженное грунтозацепами, например в виде отлитых шипов.. На столе эти кормушки будут иметь ОДИНАКОВУЮ силу трения. А вот на грунте дна? Конечно разное.
Поэтому трехкрылая кормушка и будет держать дно лучше - на я корь она похожа;)
Я не буду переубеждать, но сила трения как раз вависит от плошади соприкосновения, если нужно могу привести формулы, но проше дует и понятней на простом примере возьми деревяный брусочек чтоб плошади по сторонам были разные привяхи нитку и потяни за неё сначала на одной стороне потом на другой(большей или меньшей) и по ощущениям сразу скажешь где слила трения больше а где меньше, если разницы не почувстворал значит возьми брусочек побольше, чтоб по усилию мог чётко почувствовать разницу...
Такой опыт делают если не ошибаюсь в 5 классе, но только с кантером, измеряя силу...
А на счёт кормушки, когда проведёш испытания обязательно отпиши...;)
 
Последнее редактирование:

Teodorsson

Бывалый
Регистрация
30 Июн 2009
Сообщения
234
Возраст
46
Адрес
Москва
Я не буду переубеждать, но сила трения как раз вависит от плошади соприкосновения, если нужно могу привести формулы, но проше дует и понятней на простом примере возьми деревяный брусочек чтоб плошади по сторонам были разные привяхи нитку и потяни за неё сначала на одной стороне потом на другой(большей или меньшей) и по ошушениям сразу скажеш где слила трения больше а где меньше, если разницы не почувстворал значит возьми брусочек побольше, чтоб по усилию мог чётко почувствовать разницу...
А на счёт кормушки, когда проведёш испытания обязательно отпиши...;)
если этот брусок бросить в ил, то он тонкой стороной глубже в него уйдет, а если на камни, то опять же тонкой стороной он скорее завалится меж камней и застрянет и держать будет лучше за счет этого. А сила трения таки зависит от площади соприкосновения, при одинаковом весе. Поэтому широкая автомобильная резина обеспечивает лучшее сцепление с дорогой.
 
Последнее редактирование:

Vavilon

Бывалый
Регистрация
21 Май 2009
Сообщения
897
Возраст
45
Адрес
Херсон, Украина
если этот брусок бросить в ил, то он тонкой стороной глубже в него уйдет, а если на камни, то опять же тонкой стороной он скорее завалится меж камней и застрянет и держать будет лучше за счет этого. А сила трения таки зависит от площади соприкосновения, при одинаковом весе. Поэтому широкая автомобильная резина обеспечивает лучшее сцепление с дорогой.
В ил то он войдёт глубже, но при этом держаться в нём будет хуже, как уже сказано из-за меньшей плошади соприкосновения...:rolleyes:
 

Сергей А

Бывалый
Регистрация
17 Фев 2009
Сообщения
594
Адрес
Нижний Новгород
Я не буду переубеждать, но сила трения как раз вависит от плошади соприкосновения, если нужно могу привести формулы,
Приведи, может премию нобелевскую получишь:D

"В свое время великий итальянский художник и ученый Леонардо да Винчи, удивляя окружающих, проводил странные опыты: он таскал по полу веревку то во всю длину, то собирая ее кольцами.
Он изучал: зависит ли сила трения скольжения от площади соприкасающихся тел?
Механики того времени были глубоко убеждены, что чем больше площадь касания, тем больше сила трения. Они рассуждали так: чем больше точек соприкосновения, тем больше сила трения.
В результате Леонардо пришел к выводу:
сила трения скольжения не зависит от площади соприкасающихся тел,
что подтверждают и современные ученые."

А опыт тот, проведи...с динамометром))))))
 
Последнее редактирование:
Сверху