Офигеть!Хочу представить на суд кормушку.
Фундаментальная конструкция!
А какого минимального веса их удастся сделать при сохранении прочностных характеристик?
Офигеть!Хочу представить на суд кормушку.
Та что на фотке порядка 70 граммов. Если высверлить лишнее, то я думаю граммов до 30 даже при этих размерах можно уменьшить.Офигеть!
Фундаментальная конструкция!
А какого минимального веса их удастся сделать при сохранении прочностных характеристик?
1. Я не думаю, с задней части совсем без проблем. Или в конце концов как в пружинные кормушкиИз очевидных недостатков:
1) трудно забивать прикормку
2) полётные качества - не очень
3) крылья будут деформироваться со временем
1) А если с животными составляющими, в особенности опарышем? Если их не будет в прикормке, то сия кормушка ничем от методной и не отличается.1. Я не думаю, с задней части совсем без проблем. Или в конце концов как в пружинные кормушки
2. Намного ли лучше полетные качества цилиндра? Или параллелепипеда?
3. Это голословное утверждение. Ты же не держал ее в руках. Уверяю что прочностные характеристики даже выше чем у кормушек с металлической сеткой.
Основная задача при изготовлении этой кормушки - борьба с течением. На волге приходиться рыбалить. Там и 100 грамм сносит. Проволока - только в угоду технологичности. Можно поставить и сетку. Так что на кормушки типа метод не совсем похоже. Не должна она катиться))))1) А если с животными составляющими, в особенности опарышем? Если их не будет в прикормке, то сия кормушка ничем от методной и не отличается.
2) Я и не утверждал, что они хуже других, просто далеко и точно бросать этими кормушками не получится. Лучше сделать такую для инлайн монтажа.
3) Увы, ловил методными рамочными кормушками с толщиной свинца около 4 мм и такой же формы, правда без оплётки. Так там свинец деформировался на камнях и ракушке довольно быстро.
Думаю, при выматывании и опускании после заброса будет вращаться.Еще не испытывал но по задумке:
1. Должна быть более устойчивой на течении благодаря клиновидной форме.
сомнительно, надо испытывать
2. Меньше вероятность зацепов по той же причине
3. Благодаря трем крыльям более устойчивая при вытягивании
4. Смещенный назад центр тяжести позволяет быстро оторвать кормушку ото дна.
согласен
Где 100-ку сносит - 70-80-ка с грунтозацепами держится.Основная задача при изготовлении этой кормушки - борьба с течением. На волге приходиться рыбалить. Там и 100 грамм сносит
как выполнены грунтозацепы, хочу сделатьГде 100-ку сносит - 70-80-ка с грунтозацепами держится.
Еще как имеет! Конечно, если не бросать дальше 30 метров...... и как мне кажется что при забросе ее аэродинамика не имеет большого значения...
Естественно скользит... течение катит "кормушку", только мне не совсем ясно - катит ли? конечно, если она круглая то возможно. а если имеет широкий груз? мне кажется она просто скользит...
Осмелюсь предположить, так как дружу с физикой, что кормушка такого типа(трёхкрылая) будет сползать, так как имеет малую площадь сцепления с грунтом...тоесть она будет хуже держать дно(сползать) по спавнению с кормушкой прямоугольной формы того же веса и одинаковых условиях...Во за неделю понаписали)))))
и все таки, кормушка это не просто емкость с абы каким грузом, ИМХО
забросить кормушку нетрудно, и как мне кажется что при забросе ее аэродинамика не имеет большого значения, ни разу не видел летящую кормушку по сложной траектории.
а вот поведение ее на дне дело другое.
течение катит "кормушку", только мне не совсем ясно - катит ли? конечно, если она круглая то возможно. а если имеет широкий груз? мне кажется она просто скользит, отсюда и все мои попытки сделать кормушку экзотических форм, например трехкрылую, или в виде клина в поперечном сечении.
Вообще то физика говорит о том что сила трения есть произведение нормальной силы (в нашем случае можно принять вес) на коэффициент трения. А коэффициент трения никак не зависит от площади соприкосновения поверхностей (это тоже физика говорит)Осмелюсь предположить, так как дружу с физикой...
На самом деле кормушке не даёт сдвинутся с места сила трения, которая зависит от плошади поверхности соприкосновения с дном и веса прямо пропорционально... Тоесть если вы хотите добиться максимальной устойчивости при минемальном весе, нужно увеличивать плошадь соприкосновения груза при этом уменьшая вес груза...
Я не буду переубеждать, но сила трения как раз вависит от плошади соприкосновения, если нужно могу привести формулы, но проше дует и понятней на простом примере возьми деревяный брусочек чтоб плошади по сторонам были разные привяхи нитку и потяни за неё сначала на одной стороне потом на другой(большей или меньшей) и по ощущениям сразу скажешь где слила трения больше а где меньше, если разницы не почувстворал значит возьми брусочек побольше, чтоб по усилию мог чётко почувствовать разницу...Вообще то физика говорит о том что сила трения есть произведение нормальной силы (в нашем случае можно принять вес) на коэффициент трения. А коэффициент трения никак не зависит от площади соприкосновения поверхностей (это тоже физика говорит)
НО! Мы имеем дело с неоднородной поверхностью дна (выступы всякие, ил и прочее) Отсюда вывод что лучшая кормушка это корабельный якорь Я к тому что форма груза имеет значение и еще какое! Одно дело - абсолютно плоское дно кормушки, другое дело - снабженное грунтозацепами, например в виде отлитых шипов.. На столе эти кормушки будут иметь ОДИНАКОВУЮ силу трения. А вот на грунте дна? Конечно разное.
Поэтому трехкрылая кормушка и будет держать дно лучше - на я корь она похожа
если этот брусок бросить в ил, то он тонкой стороной глубже в него уйдет, а если на камни, то опять же тонкой стороной он скорее завалится меж камней и застрянет и держать будет лучше за счет этого. А сила трения таки зависит от площади соприкосновения, при одинаковом весе. Поэтому широкая автомобильная резина обеспечивает лучшее сцепление с дорогой.Я не буду переубеждать, но сила трения как раз вависит от плошади соприкосновения, если нужно могу привести формулы, но проше дует и понятней на простом примере возьми деревяный брусочек чтоб плошади по сторонам были разные привяхи нитку и потяни за неё сначала на одной стороне потом на другой(большей или меньшей) и по ошушениям сразу скажеш где слила трения больше а где меньше, если разницы не почувстворал значит возьми брусочек побольше, чтоб по усилию мог чётко почувствовать разницу...
А на счёт кормушки, когда проведёш испытания обязательно отпиши...
В ил то он войдёт глубже, но при этом держаться в нём будет хуже, как уже сказано из-за меньшей плошади соприкосновения...если этот брусок бросить в ил, то он тонкой стороной глубже в него уйдет, а если на камни, то опять же тонкой стороной он скорее завалится меж камней и застрянет и держать будет лучше за счет этого. А сила трения таки зависит от площади соприкосновения, при одинаковом весе. Поэтому широкая автомобильная резина обеспечивает лучшее сцепление с дорогой.
Приведи, может премию нобелевскую получишьЯ не буду переубеждать, но сила трения как раз вависит от плошади соприкосновения, если нужно могу привести формулы,