Самодельная прикормка для фидерной ловли

[Майор]

Я же писал, он не трепло! Тут вопрос - как реагирует рыба не прогорклый рыбный корм?

Так сам уже написал. Реагировала хорошо. Все индивидуально. Тут надо разбираться. Из чего состояла смесь?

 

[Starnak]

Неужели правда? Тогда мозги в узел...

Где ловил-то, если в лесной глуши, да сейчас весной, так там может сработать. Летит что-то, пылит, рыбе жрать охота аж зубы сводит, вот на муть и прибежала.

 

[ЩукарЪ]

Случаи с прогорклой и не вареной крупой наверное стоит отнести к разряду курьёзов и очень редких попаданий в "нечто". Но стоит ли брать это за правило? Думаю нет!
Это не просто мысли вслух, а результаты экспериментов.
На озёрного леща чаще "хожу" с самодельной прикормкой.

Три случая на рыбалке.

1. Основа прикормки - запаренные ( не варёные) мелкие крупы : пшено\просо, кукурузная дроблёнка, ячка. + сухие компоненты. Клёв, как правило, - на ура. Рыба чётко встаёт на стол и не уходит.
При потрошении наблюдается весьма изрядное количество съеденных зёрен и небольшое количество смеси, явно бывшей сухой составляющей.

2. Провёл эксперимент, крупы не варил, только взял более мелкие. Результат - в брюхе зёрна есть, но количество на порядок меньше.
Того, что можно отнести к сухой составляющей - примерно столько же, как и в п. 1
Рыба подходила не дольше ( ну это явно за счёт работы сухой привлекавющей части) , но быстро сваливала.
Клёв был заметно хуже .

3. Как то извлек на свет божий запас круп ( явно была заначка на случай ядерной войны) . Зерна были, знамо дело, далеко не первой свежести.
Результат двух рыбалок - хреновато. Часто наблюдалась тишина, при клёве у напарников.

Так, что чудес на свете не бывает. Хотите лично убедится, провести пару тестов - проще простого. Может в каком то водоёме рыба и клюёт на тухлячок и не варёные крупы.... но только не в "моих"

 

[Лотерейный билет]

Всем спасибо!) Я на такие эксперименты не готов, видимо случайность.

 

[Starnak]

Случаи с прогорклой и не вареной крупой наверное стоит отнести к разряду курьёзов и очень редких попаданий в "нечто". Но стоит ли брать это за правило? Думаю нет!

Полностью согласен!

 

[SM]

Вообще, по весне, испорченное (прогорклое, подгнившее, и т.п.) зерно - совершенно нормальный и привычный корм для рыбов, попадающий в воду с разливом. Поэтому хорошая реакция рыбы на такой корм весной, возможно, и не совсем случайность. Хотя, конечно, за правило, согласен, не надо это брать. Но и записать, на всякий случай, можно.

 

[euggn]

Сергей - прав. И что "брать" - не всегда "свой вкус покажет" (как пример на поверхности - кальмар и креветка, на которые, как начнут пованивать - берет лучше).
"Пареное - не пареное". Пареное, понятное дело - должно бы быть нажористей. Но в старые времена (если почитать Сабанеева) многотысячные стаи бели сопровождали баржи с разным зерном на крупных реках. С них что-то в воду падало - а они ели. Как думаете, им кто-то что-то парил или замачивал? Чтобы в речной воде размокнуть-размякнуть - оно сутками там должно болтаться. Но рыба шла за баржами, а не накапливалась несколькими километрами ниже.

 

[Лотерейный билет]

Сергей - прав. И что "брать" - не всегда "свой вкус покажет" (как пример на поверхности - кальмар и креветка, на которые, как начнут пованивать - берет лучше).
"Пареное - не пареное". Пареное, понятное дело - должно бы быть нажористей. Но в старые времена (если почитать Сабанеева) многотысячные стаи бели сопровождали баржи с разным зерном на крупных реках. С них что-то в воду падало - а они ели. Как думаете, им кто-то что-то парил или замачивал? Чтобы в речной воде размокнуть-размякнуть - оно сутками там должно болтаться. Но рыба шла за баржами, а не накапливалась несколькими километрами ниже.

Абсолютно точно! У нас раньше, на мелькомбинат, он стоит на берегу Волги, зерно гоняли баржами! Старики рассказывали, такие стада за баржой ходили, мама не горюй и лещ на 5-ку кг был рядовым случаем.

 

[SM]

Но рыба шла за баржами, а не накапливалась несколькими километрами ниже.

Тут еще второй вариант - буксир баламутит дно, и поднимает облака жратвы. Сильно вряд ли с барж сыпется столько зерна, чтобы такую стаю держать за собой весь ее путь. Несколько километров после погрузки, это еще ладно, но чтобы всю дорогу, сомнительно.

 

[Лотерейный билет]

Тут еще второй вариант - буксир баламутит дно, и поднимает облака жратвы. Сильно вряд ли с барж сыпется столько зерна, чтобы такую стаю держать за собой весь ее путь. Несколько километров после погрузки, это еще ладно, но чтобы всю дорогу, сомнительно.

Хрен знает, но на пристани, где разгрузка была ловили крупняк, а сейчас там тишина! Кстати, Арлы любит рыбу с птичками сравнивать, так вот - я как охотник, при загоннной всегда ждал ворона! Он, падла, чётко сопровождал лося! Вот откуда он знал, что лося завалят и будет море жратвы ему? Может и лещ так сопровождал баржу, зная что потом будет разгрузка и куча жрачки?

 

[SM]

Хрен знает, но на пристани, где разгрузка

Ну так это другое дело - где разгрузка-погрузка, там и мимо сыпят. Аквариумные рыбки тоже на стук собираются у кормушки... Но чтобы за баржей мотаться десятки и сотни км, особенно, когда уже все разгрузили и просыпали, уплывать от накрытого стола - сомневаюсь!

А ворон, он умный. В отличие от леща

 

[euggn]

Сережа, какой буксир? Сабанеев пишет о временах, когда зерно возили расшивы, их еще бурлаки кое-где таскали, а где-то - конной тягой. В России этот тип грузовых речных судов продержался до конца 19 века, когда уже ходили пароходы.
Пероходы же (и первые буксиры) были колесные. И они "баламутили дно" гораздо меньше винтовых.
Рыбу интересовали именно падавшие с барж злаки. Независимо от того, что тебе подсказывает твоя личная фантазия. Фиг знает, шли ли косяки бели за порожними судами - но о том, что они сопровождали сначала - расшивы, а позже - железные баржи с зерном - писал не только Сабанеев.
Они это делали столетиями. Ходили за полными (гружеными зерном) судами. Про пустые - никто ничего не пишет.
Независимо, что подсказывает тебе фантазия, когда ты топчешь клавиши в интернете и что на сей счет можно придумать из теоретической физики.

 

[SM]

У меня есть бережно хранимое издание Сабанеева, 1960-го года, напечатанное в Киеве. И я его периодически перечитываю. Поэтому, не хуже тебя знаю, о чем речь (конкретно, об этом там на странице 326 в этом издании). А теперь приведи-ка цитату из Сабанеева, где бы он писал, что с этих судов сыпется столько зерна, что они (лещи) следуют за ними именно, и конкретно, по этой причине, а не по какой либо другой?! Не найдешь такой цитаты!
Его упоминание о барках с подсолнечным маслом, которые к себе притягивали стада лещей, однозначно понятны и однозначно трактуемы. Подсолнечное масло - сильный аттрактант! А такие барки наверняка были пропитаны им насквозь! А вот с какого перепуга суда с зерном могли их притягивать, это уже каждый сам должен додуматься. Я не могу себе представить такое, чтобы с них столько зерна всю дорогу сыпалось, чтобы тянуть за собой лещей пол-Оки. Поэтому ищу другие объяснения этому факту - и, кроме баламути дна, не нахожу. Тогда, конечно, они мутили меньше, по причине другой системы движителя, это ты безусловно прав, но тогда же и дноуглубительных работ не было, поэтому наверняка мутили, местами особенно сильно.

 

[euggn]

Сергей, что может набаламутить парусное (или буксируемое мускульной тягой с берега - человеческой или конной против течения на быстрых участках) плоскодонное судно, идущее по фарватеру? ЧТО? У Сабанеева, кстати, нет указаний на "конкретного леща", упоминается, например, подуст - чисто растительноядный вид, который сейчас в Волге, в Татарстане и Самарской области - в красной книге (и отнюдь не из-за браконьерского вылова и загрязнения - он страдает не сильнее других, а, главным образом - от изменения кормовой базы).
Зерно, в судах, при многодневной дороге неизбежно осматривали - выбрасывали намокшее, следили, чтобы не прело.
Аналогично рыба ходила за океанскими судами - они тоже, по твоему, "дно баламутили"? Хрена, там километры воды под килем. Рыба шла за ними, потому что объедки выбрасывали (современные чудовища рыба не особо сопровождает).
Как же ты любишь диспут развести на ровном месте...

 

[SM]

Сергей, что может набаламутить парусное (или буксируемое мускульной тягой с берега - человеческой или конной против течения на быстрых участках) плоскодонное судно, идущее по фарватеру?

Какой нафиг фарватер в то время? То яма, то перекат! И их не вверх тянули, а по его словам - сплавляли, а значит то и дело сдергивали с мелей, коих там валом. Это пока не изобрели пародохов.

У Сабанеева, кстати, нет указаний на "конкретного леща",

Кстати, есть. Это находится именно в описании рыбы "Лещ" (я даже страницу назвал).

Зерно, в судах, при многодневной дороге неизбежно осматривали - выбрасывали намокшее, следили, чтобы не прело.

Вот - у каждого свои догадки. И не факт, что верные. Я считаю, что накидать зерна - это избавиться от стаи рыб, чтобы она там и осталась, куда накидал, а вовсе не заставить ее следовать за судном. Особенно, если "на осмотре" - то есть в одном локальном месте.

(современные чудовища рыба не особо сопровождает)

Очень даже! На нижней волге сазан с перебитой винтом хребтиной, нормальное явление. Неспроста же он туде лезет! А чего стоит активация клева на канале имени Москвы "из-под баржи"! Тут никакого Сабанеева не надо! Это классика современной ловли леща на КиМ. Собственно, именно это и сподвигло меня на выводы о баламути дна.


Океанские суда это совсем другое дело. С них гораздо больше "вкусностей" падает. Один гальюн чего стоит И до дна там ничего не долетит

 

[Лотерейный билет]

Рыба шла за ними, потому что объедки выбрасывали (современные чудовища рыба не особо сопровождает).

А вот и нет! Смотрел по дискавери фильм, про ребят которые ловят марлинов и тунцов с надувного камера прямо в пяти метрах от идущего современного сухогруза! Сопровождают они их из-за отходов от жрачки!

 

[euggn]

Спасибо, Олег - не знал. Хотя тунец и марлин рыбы настолько быстроходные, что для них, видимо, одинаково несложно идти что за парусником - что за теплоходом.

Окей. Зерно с расшив и лодий веками не просыпалось. Ни зернышка!
И что бурлаки дежурили на на порогах и вверх тянули - фигня, они только с мелей стаскивали.
Все дело в баламути дна. Ура!

Чего ж ты тогда с прикормками-то мудришь? Клал бы грязи в кормаки - и всех бы "делал" на состязаниях. Всю бы рыбу на гектар воды выкашивал. Такое ноу-хау - и не использовать?

 

[SM]

И что бурлаки дежурили на на порогах и вверх тянули - фигня, они только с мелей стаскивали.

Это Сабанеев написал, уж процитирую (а могу и сосканировать, если не веришь) - "За редкими исключениями, эта рыба вполне оседлая, которая только по необходимости бросает раз облюбованное место. В некоторых исключительных случаях лещи, однако, совершают летом довольно далекие странствия вниз по реке, следуя за барками, сплавляемыми с зерном и в особенности с постным маслом.". Это, отнюдь, не я придумал и не мои слова !!! Где тут у Сабанеева бурлаки, тягающие их вверх через перекаты? И лещи, и барки, не утруждая себя особо, плывут вниз! В общем, тут я Сабанееву доверяю полностью, ему виднее, откуда и куда тогда ходили эти барки.

Но, Сабанеев это было давно, а из-под барж, причем груженых чем угодно, от металлолома до песка, а также из-под сухогрузов, танкеров, и "пассажиров", лещи исправно клюют и сейчас на нашем любимом канале. А вот из-под идущих порожняком - не так клюют. Почему? Я думаю, загрузка (осадка). Груженая идет глубже метра на два, чем пустая. У нас (рыболовов, кто на канале ловит) даже устойчивое выражение появилось - "о, активатор клева идет!"

Чего ж ты тогда с прикормками-то мудришь? Клал бы грязи в кормаки - и всех бы "делал" на состязаниях. Всю бы рыбу на гектар воды выкашивал. Такое ноу-хау - и не использовать?

Во первых, использую. Зимой, особенно. Смесь грязи с мотылем, червем, опарышем (ненужное зачеркнуть) - местами убойная сила! Потому, что это самая естественная прикормка. Но, очень дорогая, для лета, и не применимая на соревах из-за ограниченного объема живности. И, докучи, притаскивает ненужную рыбу - окуней, ершей, бычков, и прочих колючек. А во вторых, у меня, все таки, цель поставить рыбу на точку, а не тащить ее за лодкой полсотни миль , поэтому, муть на течении часто зло - вместе с ней рыба сваливает с точки чаще, чем по ней на точку приходит.

Кстати, классный способ прогнать рыбу от соседа вниз по течению - вываливаешь в пол-воды мути на нижнем краю сектора, и вся соседская рыба поплыла вместе с этим облаком, помахав ему плавником....