Так сам уже написал. Реагировала хорошо. Все индивидуально. Тут надо разбираться. Из чего состояла смесь?Я же писал, он не трепло! Тут вопрос - как реагирует рыба не прогорклый рыбный корм?
Так сам уже написал. Реагировала хорошо. Все индивидуально. Тут надо разбираться. Из чего состояла смесь?Я же писал, он не трепло! Тут вопрос - как реагирует рыба не прогорклый рыбный корм?
Где ловил-то, если в лесной глуши, да сейчас весной, так там может сработать. Летит что-то, пылит, рыбе жрать охота аж зубы сводит, вот на муть и прибежала.Неужели правда? Тогда мозги в узел...
Полностью согласен!Случаи с прогорклой и не вареной крупой наверное стоит отнести к разряду курьёзов и очень редких попаданий в "нечто". Но стоит ли брать это за правило? Думаю нет!
Абсолютно точно! У нас раньше, на мелькомбинат, он стоит на берегу Волги, зерно гоняли баржами! Старики рассказывали, такие стада за баржой ходили, мама не горюй и лещ на 5-ку кг был рядовым случаем.Сергей - прав. И что "брать" - не всегда "свой вкус покажет" (как пример на поверхности - кальмар и креветка, на которые, как начнут пованивать - берет лучше).
"Пареное - не пареное". Пареное, понятное дело - должно бы быть нажористей. Но в старые времена (если почитать Сабанеева) многотысячные стаи бели сопровождали баржи с разным зерном на крупных реках. С них что-то в воду падало - а они ели. Как думаете, им кто-то что-то парил или замачивал? Чтобы в речной воде размокнуть-размякнуть - оно сутками там должно болтаться. Но рыба шла за баржами, а не накапливалась несколькими километрами ниже.
Тут еще второй вариант - буксир баламутит дно, и поднимает облака жратвы. Сильно вряд ли с барж сыпется столько зерна, чтобы такую стаю держать за собой весь ее путь. Несколько километров после погрузки, это еще ладно, но чтобы всю дорогу, сомнительно.Но рыба шла за баржами, а не накапливалась несколькими километрами ниже.
Хрен знает, но на пристани, где разгрузка была ловили крупняк, а сейчас там тишина! Кстати, Арлы любит рыбу с птичками сравнивать, так вот - я как охотник, при загоннной всегда ждал ворона! Он, падла, чётко сопровождал лося! Вот откуда он знал, что лося завалят и будет море жратвы ему? Может и лещ так сопровождал баржу, зная что потом будет разгрузка и куча жрачки?Тут еще второй вариант - буксир баламутит дно, и поднимает облака жратвы. Сильно вряд ли с барж сыпется столько зерна, чтобы такую стаю держать за собой весь ее путь. Несколько километров после погрузки, это еще ладно, но чтобы всю дорогу, сомнительно.
Ну так это другое дело - где разгрузка-погрузка, там и мимо сыпят. Аквариумные рыбки тоже на стук собираются у кормушки... Но чтобы за баржей мотаться десятки и сотни км, особенно, когда уже все разгрузили и просыпали, уплывать от накрытого стола - сомневаюсь!Хрен знает, но на пристани, где разгрузка
Какой нафиг фарватер в то время? То яма, то перекат! И их не вверх тянули, а по его словам - сплавляли, а значит то и дело сдергивали с мелей, коих там валом. Это пока не изобрели пародохов.Сергей, что может набаламутить парусное (или буксируемое мускульной тягой с берега - человеческой или конной против течения на быстрых участках) плоскодонное судно, идущее по фарватеру?
Кстати, есть. Это находится именно в описании рыбы "Лещ" (я даже страницу назвал).У Сабанеева, кстати, нет указаний на "конкретного леща",
Вот - у каждого свои догадки. И не факт, что верные. Я считаю, что накидать зерна - это избавиться от стаи рыб, чтобы она там и осталась, куда накидал, а вовсе не заставить ее следовать за судном. Особенно, если "на осмотре" - то есть в одном локальном месте.Зерно, в судах, при многодневной дороге неизбежно осматривали - выбрасывали намокшее, следили, чтобы не прело.
Очень даже! На нижней волге сазан с перебитой винтом хребтиной, нормальное явление. Неспроста же он туде лезет! А чего стоит активация клева на канале имени Москвы "из-под баржи"! Тут никакого Сабанеева не надо! Это классика современной ловли леща на КиМ. Собственно, именно это и сподвигло меня на выводы о баламути дна.(современные чудовища рыба не особо сопровождает)
А вот и нет! Смотрел по дискавери фильм, про ребят которые ловят марлинов и тунцов с надувного камера прямо в пяти метрах от идущего современного сухогруза! Сопровождают они их из-за отходов от жрачки!Рыба шла за ними, потому что объедки выбрасывали (современные чудовища рыба не особо сопровождает).
Это Сабанеев написал, уж процитирую (а могу и сосканировать, если не веришь) - "За редкими исключениями, эта рыба вполне оседлая, которая только по необходимости бросает раз облюбованное место. В некоторых исключительных случаях лещи, однако, совершают летом довольно далекие странствия вниз по реке, следуя за барками, сплавляемыми с зерном и в особенности с постным маслом.". Это, отнюдь, не я придумал и не мои слова !!! Где тут у Сабанеева бурлаки, тягающие их вверх через перекаты? И лещи, и барки, не утруждая себя особо, плывут вниз! В общем, тут я Сабанееву доверяю полностью, ему виднее, откуда и куда тогда ходили эти барки.И что бурлаки дежурили на на порогах и вверх тянули - фигня, они только с мелей стаскивали.
Во первых, использую. Зимой, особенно. Смесь грязи с мотылем, червем, опарышем (ненужное зачеркнуть) - местами убойная сила! Потому, что это самая естественная прикормка. Но, очень дорогая, для лета, и не применимая на соревах из-за ограниченного объема живности. И, докучи, притаскивает ненужную рыбу - окуней, ершей, бычков, и прочих колючек. А во вторых, у меня, все таки, цель поставить рыбу на точку, а не тащить ее за лодкой полсотни миль , поэтому, муть на течении часто зло - вместе с ней рыба сваливает с точки чаще, чем по ней на точку приходит.Чего ж ты тогда с прикормками-то мудришь? Клал бы грязи в кормаки - и всех бы "делал" на состязаниях. Всю бы рыбу на гектар воды выкашивал. Такое ноу-хау - и не использовать?