Поправки в законодательство (предложения, только конструктив)

[DMITR]

Еще вариант.
Оставить существующие виды РПУ (РПУ ЛиСР и РПУ РП) и ввести 3 вид (РПУ КРХ), на котором ценник формируется владельцем самостоятельно, но исходя из зарыбления водоема и площадь водоема % процентов. При чем владельцем третьего вида РПУ КРХ могут стать только организации бывшие владельцы РПУ ЛиСР или ранее оказывающие аналогичные услуги, включая зарыбление. Помимо этого запретить на РПУ ЛиСР (2 виде РПУ) взимать деньги за ловлю.
При таком раскладе старые платники возьмут "свое", а на новоиспеченных сможет появиться только подготовленный "арендатор".
Тем кому это будет не по нраву могут купить себе земли и вырыть себе пруд самостоятельно. Вопрос станет в том, что от РПУ ЛиСР сразу откажутся, ибо нет экономического стимула.

 

[DMITR]

Поэтому РПУ, КРХ и водоемы общего пользования не должны пересекаться ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

Они пересекаются в том, что это государственные водоемы - общедоступные. Вид РПУ можно сделать любым, но от этого они неперестанут быть госудаственными водоемами. Пусть государство решает какие есму пруды отдавать под РПУ, КРХ и для рыбалки. Нужны квоты (%) под РПУ и КРХ от общего числа водоемов на местности и по видам водоемов.

 

[Арлы]

Вопрос станет в том, что от РПУ ЛиСР сразу откажутся, ибо нет экономического стимула.

Естессссссна. Только давай говорить по русски - "ибо нет возможности нахаляву срубить бабла"

 

[Grigorytch]

Потому что, если на таком пруду Росрыболовство установило статус - рыбопромысловый участок, значит там есть много рыбы. Много "государственной" рыбы. Настолько много, что ей можно промышлять. Иначе это не РПУ, а пляж, болото, лужа. Поэтому нельзя там сделать КРХ, где по идее (которую я пытаюсь тут донести) рыбы не госудраственная, а частная собственность. Поэтому РПУ, КРХ и водоемы общего пользования не должны пересекаться ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

Да ну. Есть к прмеру озеро. 3 га. То есть всего 150 на 200м.
Статус у него РПУ для ЛиСР. Пошукай например на сайте ВВТУ.
В нем по определению не так много рыбы чтобы оно было РПУ для ПР.
И вот это РПУ для ЛиСР становится КРХ.
По твоей логике этого нельзя.
А почему бы нет?

 

[Арлы]

Они пересекаются в том, что это государственные водоемы - общедоступные. Вид РПУ можно сделать любым, но от этого они неперестанут быть госудаственными водоемами. Пусть государство решает какие есму пруды отдавать под РПУ, КРХ и для рыбалки. Нужны квоты (%) под РПУ и КРХ от общего числа водоемов на местности и по видам водоемов.

Да.

 

[Grigorytch]

Еще вариант.
Оставить существующие виды РПУ (РПУ ЛиСР и РПУ РП) и ввести 3 вид (РПУ КРХ), на котором ценник формируется владельцем самостоятельно, но исходя из зарыбления водоема и площадь водоема % процентов. При чем владельцем третьего вида РПУ КРХ могут стать только организации бывшие владельцы РПУ ЛиСР или ранее оказывающие аналогичные услуги, включая зарыбление. Помимо этого запретить на РПУ ЛиСР (2 виде РПУ) взимать деньги за ловлю.
При таком раскладе старые платники возьмут "свое", а на новоиспеченных сможет появиться только подготовленный "арендатор".
Тем кому это будет не по нраву могут купить себе земли и вырыть себе пруд самостоятельно. Вопрос станет в том, что от РПУ ЛиСР сразу откажутся, ибо нет экономического стимула.

Я так понял про это и талдычим. Ну с вариациями.
Поправка: отменить плату на любых РПУ, кроме РПУ для КРХ.
А ты сможешь это формализовать, чтобы представить для встречи?

 

[prorab]

http://www.regnum.ru/news/polit/1388856.html вести с полей.

 

[Egor]

Я бы предложил Диме следующую конкретику, иначе прения тут никогда не кончатся.
1. Сделать отдельную ветку для голосования.
2. В ней сформулировать по пунктам все ниже озвученные предложения.
3. Сделать возможность голосовать по каждому пункту отдельно: (ЗА) (Против) с показом результирующих цифр.

Сразу будет видно, какой пункт набирает большую популярность.
Хорошо бы по ip отсекать повторные голосования с одного компа.

Но начать нужно с написания формулировок пунктов, чтобы они были всем понятны и воспринимались однозначно, без возможных инсинуаций.
Количество этих пунктов не ограничивать, но и не раздувать до немыслимого количества, иначе их точно никто читать (у г-на Крайнего) не будет.

 

[Starnak]

2. В ней сформулировать по пунктам все ниже озвученные предложения.

Мы вот это сделаем и выслушаем "против", потому что 99% будет "за".

 

[Egor]

Мы вот это сделаем и выслушаем "против", потому что 99% будет "за".

А вдруг найдется Баба Яга, которая всегда против.

Главное, чтобы в ветке для голосования было нельзя флеймить.
Только голосование.

 

[LH Oswald]

Согласен, что нужно отменить раздачу РПУ на естественные проточные водоёмы и водохранилища. Слишком удлинённая береговая линия и площадь- зарыблять, перекапывать и чистить их никто не будет, это самообман! Не потянет ни одна часная структура- это невыгодно! Это под силу только государству. А вот деньги снимать с рыболовов, проплывая по акватории пару раз в день- вполне под силу! Это и увидим.
Плюс нужно ограничить % площади РПУ от стоячих естественых водоёмов, по областям и республикам- есть места, где 95% водоёмов- озёра, посмотрите к примеру на Челябинскую область.
Если сокрушаться, мол что раздали взад не вернут- тогда чего митинговать? Тогда уж терпеть и платить, чего там? Конкурсы отменить вполне реально, всё ещё. Чем жёсче обозначать свою позицию- тем большего удастся добится! Поймите это! А если толочь воду на форуме, то и получим соответственно. Мол, рыбаки сами не знают чего хотят, значит будет как постановим. Вам нужен такой вердикт?

 

[LH Oswald]

Насчет платы- на незанятые РПУ проточные, водохранилища и %стоячих -годовая фишкарта до 1000руб. На остаток РПУ- устанавливает собственник. ИМХО.
Не надо боятся, что откаты закатаны, бабло потрачено и тд, это не принципиально. Можно довести, что решение будет принимать президент, выборы кстати вот-вот. Так что кто кому откатил и как вернуть- сами пусть потом разбираются.

 

[Grigorytch]

Согласен, что нужно отменить раздачу РПУ на естественные проточные водоёмы и водохранилища. Слишком удлинённая береговая линия и площадь- зарыблять, перекапывать и чистить их никто не будет, это самообман! Не потянет ни одна часная структура- это невыгодно! Это под силу только государству. А вот деньги снимать с рыболовов, проплывая по акватории пару раз в день- вполне под силу! Это и увидим.
Плюс нужно ограничить % площади РПУ от стоячих естественых водоёмов, по областям и республикам- есть места, где 95% водоёмов- озёра, посмотрите к примеру на Челябинскую область.
Если сокрушаться, мол что раздали взад не вернут- тогда чего митинговать? Тогда уж терпеть и платить, чего там? Конкурсы отменить вполне реально, всё ещё. Чем жёсче обозначать свою позицию- тем большего удастся добится! Поймите это! А если толочь воду на форуме, то и получим соответственно. Мол, рыбаки сами не знают чего хотят, значит будет как постановим. Вам нужен такой вердикт?

Какой смысл задейстовать кучу сил и времени на расторжение договоров, если как писали выше- сделать проще - отменить плату за рыбалку на РПУ для ЛиСР. Если водоем согласно новым правилам не сможет перейти в статус КРХ , а надо прописать жесткие требования, чтоб туда попали в основном "существующие платники", то какая разница, что этот водоем на котором ты рыбачишь - называется "РПУ для ЛиСР", а все равно он бесплатен.

 

[Grigorytch]

По поводу фишкарты - можно ввести оборот, что рыбалка бесплатна до принятия соответвующей поправки про единый годовой взнос рыболова-любителя.
Сейчас про эту фишкарту не надо поднимать. Вот не надо. У Крайнего это любимая тема. Надо двигаться по шагам.
Есть резолюция митинга.
По одному из пунктов - отменить плату за рыбалку, здесь уже примерно выработали предложения - поправки в закон о рыболовстве.
Теперь конкретизируйте по другим пунктам резолюции.

 

[LH Oswald]

По поводу фишкарты - можно ввести оборот, что рыбалка бесплатна до принятия соответвующей поправки про единый годовой взнос рыболова-любителя.
Сейчас про эту фишкарту не надо поднимать. Вот не надо. У Крайнего это любимая тема. Надо двигаться по шагам.
Есть резолюция митинга.
По одному из пунктов - отменить плату за рыбалку, здесь уже примерно выработали предложения - поправки в закон о рыболовстве.
Теперь конкретизируйте по другим пунктам резолюции.

Потому что на бесплатное ЛиСр всё равно не пойдут. Смысл всей этой шумихи-75млр.руб. Из-за этого весь сыр бор. Лучше если большинство водоёмов будет свободно от любительского и промыслового РПУ, но ловля будет оплачиваться единой ДОСТУПНОЙ фишкартой. Я нисколько не сомневаюсь, что посетители рыбол. форумов могут платить и по 10тыс.руб в год, т.к. здесь собираются "маньяки", это наше хобби. Но основную массу на реке, составляем совсем не мы. А рыболовы "от случая к случаю", именно те 23млн из 25 млн рыболовов, поэтому плата по единой фишкарте до 1000руб будет для них приемлемой. Пусть это даст 25млрд вместо 75млрд, но это и нормально. Аппетиты умерят

 

[Арлы]

Дима, если вдруг, ничего вразумительного вдруг не получится (поправки) за столь короткий срок, то возьми как аксиому за запасной вариант следующую атомную поправку:
В закон о рыболовстве "Федеральный закон Российской Федерации от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов Опубликовано 23 декабря 2004 г. Вступает в силу 3 января 2005 г. Принят Государственной Думой 26 ноября 2004 года Одобрен Советом Федерации 8 декабря 2004 года"
внести следующие поправки:
главу 24 пункт 4. изложить в следующей редакции:
"Любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках осуществляется с БЕЗ согласия пользователей рыбопромысловыми участками."
в главу 24 добавить п.7 "Пользователи рыбопромысловыми участками не имеют права устанавливать плату за вылов (добычу) водных биоресурсов для граждан, осуществляющих на этих участках любительское и спортивное рыболовство (за исключением случаев, когда эти биоресурсы являются частной собственностью), а также взымать плату за услуги коммерческого характера (связанные с организацией любительского и спортивного рыболовства), которыми граждане осуществляющие на этих участках любительское и спортивное рыболовство, в добровольном порядке не пользуются. "
Вот так.

 

[Grigorytch]

Дима, если вдруг, ничего вразумительного вдруг не получится (поправки) за столь короткий срок, то возьми как аксиому за запасной вариант следующую атомную поправку:
В закон о рыболовстве "Федеральный закон Российской Федерации от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов Опубликовано 23 декабря 2004 г. Вступает в силу 3 января 2005 г. Принят Государственной Думой 26 ноября 2004 года Одобрен Советом Федерации 8 декабря 2004 года"
внести следующие поправки:
главу 24 пункт 4. изложить в следующей редакции:
"Любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках осуществляется с БЕЗ согласия пользователей рыбопромысловыми участками."
в главу 24 добавить п.7 "Пользователи рыбопромысловыми участками не имеют права устанавливать плату за вылов (добычу) водных биоресурсов для граждан, осуществляющих на этих участках любительское и спортивное рыболовство, а также взымать плату за услуги коммерческого характера (связанные с организацией любительского и спортивного рыболовства), которыми граждане осуществляющие на этих участках любительское и спортивное рыболовство, в добровольном порядке не пользуются. "
Вот так.

Братцы, ну давайте же читать закон внимательней.
В новой редакции нету пункта 4. Это раз.
А в п.5 прямо говорится про путевки.
также в правилах рыболовства есть прямое упоминание рыбалки по путевкам.
Так что атомная поправка - это убрать слова про путевки в законе и правилах, заменив их на "бесплатно" и "свободно".
И пусть владельцы "старых" платников пробивают свои интересы.

 

[LH Oswald]

Дима, если вдруг, ничего вразумительного вдруг не получится (поправки) за столь короткий срок, то возьми как аксиому за запасной вариант следующую атомную поправку:
В закон о рыболовстве "Федеральный закон Российской Федерации от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов Опубликовано 23 декабря 2004 г. Вступает в силу 3 января 2005 г. Принят Государственной Думой 26 ноября 2004 года Одобрен Советом Федерации 8 декабря 2004 года"
внести следующие поправки:
главу 24 пункт 4. изложить в следующей редакции:
"Любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках осуществляется с БЕЗ согласия пользователей рыбопромысловыми участками."
в главу 24 добавить п.7 "Пользователи рыбопромысловыми участками не имеют права устанавливать плату за вылов (добычу) водных биоресурсов для граждан, осуществляющих на этих участках любительское и спортивное рыболовство, а также взымать плату за услуги коммерческого характера (связанные с организацией любительского и спортивного рыболовства), которыми граждане осуществляющие на этих участках любительское и спортивное рыболовство, в добровольном порядке не пользуются. "
Вот так.

Поправка воодушевляющая, но не решит проблему браконьерства. Осуществляешь ты ЛиСр без согласия пользователя РПУ, закинул туда-сеть достал, сюда- другую сеть. Причём сети стоят официально- он промышленный рпушник, в общем просто брек.
В МО может это не актуально, но по всей остальной стране на все 100%, а закон федеральный.