DMITR
Бывалый
- Регистрация
- 27 Мар 2008
- Сообщения
- 785
Проблема в том, что под этот старый образец потом попадет большая часть РПУ и уйдут водохранилища и большие водоемы.
Поправки в законодательство (предложения, только конструктив)
- Автор темы Starnak
- Дата начала
Арлы
Старожил
Tugrik! "Догнать Совранского?! Это утопия!"
Да. Только водоем не собственность владельца, а собственность государства, если этот водоем не вырыт в котловане, на арендуемой у государства земле (но и тут вопрос тонкий, вода она, понимаешь имеет свойство испаряться в небо). Собственность владельца - рыба, которую он вырастил и прирастил. Как у Матроскина - "по докУментам, корову брали одну, значит и отдавать будем тоже одну, теленок - наш".
Хочешь сказать, арендатор купив малька, запустит часть, а часть перепродаст в платные рыбные хозяйства? Это реально, если не обязать официальных поставщиков делать доставку и самостоятельный выпуск рыбы. Тоже с уборкой и т.д. Да и вот ты же сам ниже пишешь - институт общественного контроля, тоже реально.
Еще раз, отмена участков для промышленного вылова рыбы - это отмена промышленного вылова рыбы. Думаешь это возможно?
Арлы
Старожил
Дим, всего одна фраза в законе.
"Платное рыбное хозяйство" не может находиться на рыбном промысловом участке (РПУ)".
Grigorytch
Бывалый
Арлы, мы же тут договорились, что РПУ в этой ветке значит РПУ для ЛиСР.Tugrik! "Догнать Совранского?! Это утопия!"
Да. Только водоем не собственность владельца, а собственность государства, если этот водоем не вырыт в котловане, на арендуемой у государства земле (но и тут вопрос тонкий, вода она, понимаешь имеет свойство испаряться в небо). Собственность владельца - рыба, которую он вырастил и прирастил. Как у Матроскина - "по докУментам, корову брали одну, значит и отдавать будем тоже одну, теленок - наш".
Хочешь сказать, арендатор купив малька, запустит часть, а часть перепродаст в платные рыбные хозяйства? Это реально, если не обязать официальных поставщиков делать доставку и самостоятельный выпуск рыбы. Тоже с уборкой и т.д. Да и вот ты же сам ниже пишешь - институт общественного контроля, тоже реально.
Еще раз, отмена участков для промышленного вылова рыбы - это отмена промышленного вылова рыбы. Думаешь это возможно?
Grigorytch
Бывалый
Подожди. Если собираемся прописывать, что РПУ ЛиСР возможно только на всяческих прудах и прочее, с площадью зеракала воды не больше X, и всего таких РПУ ЛиСР не больше Y процентов, мы же
отсекаем эту возможность? Или ты про УЖЕ проданные водохранилища?
Ну так мы выше вроде определились?
Арлы
Старожил
Это да. Это важный момент. Непонятно тогда, нафига арендаторам это нормативно-ограниченное ухаживание за водоемом.
В максимальной стоимости путевки должна быть заложена наценка арендатора, это будет его прибыль. Дополнительная прибыль(которая никак не должна отражаться в законе) - сопустствующие услуги: лодочная станция, гостинница, червяк в банках и т.д. Еще раз, последнее не должно входить в "рыболовный закон" - это чистая предпринимательская деятельность, это товар и услуги, которые потребитель хочет покупает, хочет не покупает.
Арлы
Старожил
Виноват, не углядел, но сути это не меняет.
Не будет частник бороться с браками. На НВ полно РПУ. И полно сетей. Будет бороться- базу сожгут, лодки испортят. Я разговаривал с егерями. Себе дороже. Нельзя частника пускать на водоем. Когда я был в "Рыболов-спортсмене" у нас была обязаловка отдежурить с рыбнадзором. Браки нас боялись больше милиции. Самосуд конечно, но работало.
Grigorytch
Бывалый
Мало того, что не будет, так еще и возможно будет сам ловить в нерест и запрещенных для ловли метсах (ну если в его РПУ попали зимовальные ямы).
Так что рыбохрана полюбому государственная и независимая должна быть. Ну и с привлечением и созданием института общественных помощников.
DMITR
Бывалый
- Регистрация
- 27 Мар 2008
- Сообщения
- 785
Ты забываешь, а может я тебя не понимаю, о том, что сейчас у нас на водоемах общего пользования (в основном проточных) в категории РПУ ЛиСР 2 "вида":Дим, всего одна фраза в законе.
"Платное рыбное хозяйство" не может находиться на рыбном промысловом участке (РПУ)".
1. РПУ ЛиСР где давно была платная рыбалка и все облагорожено
2. РПУ ЛиСР которые народ урвал в надежде денег срубить не вкладывая почти ни чего.
Я вижу только 1 выход все конкурсы на РПУ ЛиСР отменить. Определить, что РПУ ЛиСР только на небольших водоемах (не реки и не водохранилища, а также не ...) и при соблюдении определенных критериев. Критерии пусть рожают их хозяева, но они должны быть выполнимы и третьими лицами.
Арлы
Старожил
Я имею ввиду - снять статус РПУ с участков, на которых находятся "старые платники" (в твоем посте за №1). Новые "платные рыбные хозяйства" не открывать на участках со статусом РПУ.
Я полагаю, (может ошибочно?) что статус РПУ на участке водоема, он никак не связан с типом водоема.
Для понимания: в данном посте РПУ - это РПУ (тот термин который сейчас офицально фигурирует), а не РПУ ЛиСР о котором договорились говорить.
PS/ я прошу прощения, но у меня мысли яснее когда "РПУ" - это статус, который присваеивается участку водоема. "Платное рыбное хозяйство" - это платник старого образца.
"РПУ ЛиСР" - участок водоема со статусом РПУ, который отдается в аренду частному лицу, с целью организации хрен знает чаго.
Последнее редактирование:
DMITR
Бывалый
- Регистрация
- 27 Мар 2008
- Сообщения
- 785
А как регулировать на них (платное рыбное хозяйство) ловлю если убрать статус РПУ ЛиСР, то они станут общедоступными водоемами! И что делать с новыми РПУ ЛиСР?
Grigorytch
Бывалый
Подожди. есть к примеру пруд. Он я вляется РПУ для ЛиСР (такой у него статус в Росрыболовстве). Другое дело, что он не передан пока в частные руки для целей организации ЛиСР.
Почему из него нельзя сделать КРХ, передав в аренду?
Ну если пруд маленький, рядом еще моного и т.п.
Арлы
Старожил
Станут водоемами общего пользования ровно на период подписания документа о том, что теперь это "платное рыбное хозяйство", а не водоем общего пользования. А как регулировать на нем ловлю - а никак. Признать условно, что там до образования "платного рыбного хозяйства" рыбы не было. Поэтому, это не РПУ. Чего там промышлять, если там рыбы нет. А вот стал "платным рыбным хозяйством" и владелец платника запустил туда свою собственность - рыбу, которая документально принадлежит владельцу-частнику. И ничего регулировать на надо. Пусть хоть динамитом её глушит и каждый новую запускает.
Я написал что делать с новыми РПУ ЛиСР - облагораживать водоемы по нормативам за лимитированную плату, в рамках законодательства. Вне рамок "рыболовного" законодательства - на прилегающих территориях пусть строят свою "инфраструктуру" и пытаются её предложить желающим.
Проблема в том, что по факту РПУ требует деньги за государственную рыбу, так как малька он даже и не думал запускать, а в реках запускать и не будет при всем желании. "Природная рыба" - государственная, а ее можно бесплатно ловить при ЛИСР.
Он даже брать его не будет, просто запустит "на бумаге".
В Европе промышленный лов на общественных водоемах запрещен. Хочешь ловить промышленно - строй свой пруд, и делай что хочешь
Вот
Значит, что мы имеем?У честного арендатора есть две статьи расходов, которые будут давать ему прибыль:
1. Прямые расходы: база отдыха, палатки, мангалы, снасти, лодки, яхты, и т.п.
2. Косвенные: очистка территории, дна, охрана водоема, и т.д.
Рыбак может отказаться от прямых услуг, и в этом его право.
От косвенных услуг отказаться не получится (пример Крайнего с земснарядом). Но тут есть проблемы. Дело в том, что очищать берег арендатор не имеет права, так как берег не его. Строить дороги тоже. И, скорее всего, очищать дно водоема ему тоже не позволят. Как и охранять водоем. Это всё в сфере деятельности государства.
К чему мы пришли? А все к тому же. В дельте Волги есть свои базы с лодками и егерями. Хочешь - плати, не хочешь - не плати. И у владельцев баз даже в мыслях нет взваливать на себя косвенные расходы, так как за них они ничего не получат, и эти затраты вообще никак не окупаются.
Так что мух отдельно, опарыша отдельно
Пусть государство отвечает за косвенную часть расходов (что оно обязано делать и без фишкарт, и дополнительных поборов с рыбаков), а рыбак пусть сам решает: нужны ему услуги арендатора, или не нужны.Крайний скажет, что государство не справляется с очисткой берегов, с браконьерами, и т.д. и т.п., так что пусть этим РПУ занимается (т.е. платить за это будем именно мы, через путевку). Ну, врать он умеет, но есть простое решение.
1. Общественные инспекторы - против браков. Желающих масса, только дай клич, и через год браконьерство уменьшится на порядок
2. Волонтеры - очистка берега, спасение мальков из луж, и т.п. Ну, таких людей меньше, однако их можно заинтересовать нематериальными благами. Например, разрешить ловить более чем на 5крючков, разрешить брать более 5кг рыбы, и т.п., и люди будут сами идти на субботники, чтобы получить нужную корочку. Скажем, 20 часов работы в год, и корочку получаешь на руки
3. Запрет продажи сетей, запрет продажи на базарах маломера, рыбы в нерест, и т.д.
DMITR
Бывалый
- Регистрация
- 27 Мар 2008
- Сообщения
- 785
Еще вариант.
Оставить существующие виды РПУ (РПУ ЛиСР и РПУ РП) и ввести 3 вид (РПУ КРХ), на котором ценник формируется владельцем самостоятельно, но исходя из зарыбления водоема и площадь водоема % процентов. При чем владельцем третьего вида РПУ КРХ могут стать только организации бывшие владельцы РПУ ЛиСР или ранее оказывающие аналогичные услуги, включая зарыбление. Помимо этого запретить на РПУ ЛиСР (2 виде РПУ) взимать деньги за ловлю.
При таком раскладе старые платники возьмут "свое", а на новоиспеченных сможет появиться только подготовленный "арендатор".
Тем кому это будет не по нраву могут купить себе земли и вырыть себе пруд самостоятельно. Вопрос станет в том, что от РПУ ЛиСР сразу откажутся, ибо нет экономического стимула.
Оставить существующие виды РПУ (РПУ ЛиСР и РПУ РП) и ввести 3 вид (РПУ КРХ), на котором ценник формируется владельцем самостоятельно, но исходя из зарыбления водоема и площадь водоема % процентов. При чем владельцем третьего вида РПУ КРХ могут стать только организации бывшие владельцы РПУ ЛиСР или ранее оказывающие аналогичные услуги, включая зарыбление. Помимо этого запретить на РПУ ЛиСР (2 виде РПУ) взимать деньги за ловлю.
При таком раскладе старые платники возьмут "свое", а на новоиспеченных сможет появиться только подготовленный "арендатор".
Тем кому это будет не по нраву могут купить себе земли и вырыть себе пруд самостоятельно. Вопрос станет в том, что от РПУ ЛиСР сразу откажутся, ибо нет экономического стимула.
Арлы
Старожил
Потому что, если на таком пруду Росрыболовство установило статус - рыбопромысловый участок, значит там есть много рыбы. Много "государственной" рыбы. Настолько много, что ей можно промышлять. Иначе это не РПУ, а пляж, болото, лужа. Поэтому нельзя там сделать КРХ, где по идее (которую я пытаюсь тут донести) рыбы не госудраственная, а частная собственность. Поэтому РПУ, КРХ и водоемы общего пользования не должны пересекаться ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
Не все пруды и озера можно записать как КРХ или РПУ. Страна большая. Раньше за лесными озерами приглядывали лесничии и егеря. Рыбнадзор везде не поставишь. А сколько форелевых речек и ручьев? Один Байкал чего стоит. Там этих речек- ручейков не счесть. Поэтому, как мне кажется, надо возрождать Общество Охотников и Рыболовов. И опять под крышей Государства. С учетом современности конечно. Заплатил взносы и получил единую фишку. КРХ пусть будут со своим статусом. Одно другому не мешает. А базы пусть занимаются сервисом на берегу. Ночлег организовывают, лодки в аренду дают, бани топят. От них так больше толку будет. А Крайний пусть занимается промысловым ловом. Все равно не знает с какой стороны за удочку браться. ИМХО.