Поправки в законодательство (предложения, только конструктив)

Starnak

Administrator
Команда форума
Регистрация
31 Дек 2004
Сообщения
21,567
Здесь обсудим, что конкретно нужно изменить в законе, чтобы он стал более правильным. Причем я вижу три направления. Первое - это собственно ФЗ (пресловутый 24.5), второе - это Водный Кодекс с 200 метрами и третье - Правила Рыболовства, которые также нужно переделывать, если хотим нормально рыбу ловить. Если будет много чего по существу, тему раздербаню на три.
 

Grigorytch

Бывалый
Регистрация
22 Апр 2009
Сообщения
164
Адрес
Москва, Зюзино
"Я конечно может глупость скажу", но почему бы просто не отменить п.4 т п.5 этой статьи?
П.4 вобще не понятен, - каким образом это "согласие" оформляется.
А п.5 - та инфраструктура, которая создается при организации ЛиСР окупается не путевками, а "квитанциями" на пользование разной всячиной - базой, лодкой и т.д.
А прописать прямое запрещение препятствования рыболовству на РПУ, если рыбак не пользуется услугами владельца РПУ.
 

Starnak

Administrator
Команда форума
Регистрация
31 Дек 2004
Сообщения
21,567
"Я конечно может глупость скажу", но почему бы просто не отменить п.4 т п.5 этой статьи?
Твоя мысль понятна, но как быть с платниками? Которые уже -дцать лет существуют и теперь ВДРУГ стали РПУ.
 

Bilbo

Участник
Регистрация
17 Ноя 2010
Сообщения
92
Адрес
Чертаново-Южное
Твоя мысль понятна, но как быть с платниками? Которые уже -дцать лет существуют и теперь ВДРУГ стали РПУ.
Может разделить понятиями?
Еще хотелось бы запретить РПУ отступать от правил рыболовства, а то на митинге услышал (правда в законе этого не увидел), что на РПУ в нерестовый период хоть сетями обловись.
 
Последнее редактирование:

Stanislav

Партнер
Регистрация
4 Авг 2010
Сообщения
302
Возраст
40
Адрес
Москва
раз уж зашло про понятия, "водоем общего пользования" - теперь такое понятие кануло в лета?
 

Grigorytch

Бывалый
Регистрация
22 Апр 2009
Сообщения
164
Адрес
Москва, Зюзино
Твоя мысль понятна, но как быть с платниками? Которые уже -дцать лет существуют и теперь ВДРУГ стали РПУ.
Платники нужно тогда выводить из состава РПУ.
Платники ведь это водоемы в собственности юр (физ) лиц?
В смысле отданы в собственность путем заключения договора аренды с государством.
А п.3 ст.24 это ведь про платники, или нет?
 

Starnak

Administrator
Команда форума
Регистрация
31 Дек 2004
Сообщения
21,567
Платники нужно тогда выводить из состава РПУ.
Платники ведь это водоемы в собственности юр (физ) лиц?
В смысле отданы в собственность путем заключения договора аренды с государством.
А п.3 ст.24 это ведь про платники, или нет?
Про собственность никто не говорит! Собственность - это твое и все тут. Вопрос про аренду, которая раньше была как КРХ. Теперь у них договора закончились и их переводят на РПУ, потому что понятия КРХ, как мы видим, в законе нет.
 

Stanislav

Партнер
Регистрация
4 Авг 2010
Сообщения
302
Возраст
40
Адрес
Москва
Так может ввести понятие КРХ?
и убрать пункт 5.
ура - решение ;)
 

казак

Старожил
Регистрация
23 Фев 2009
Сообщения
2,681
Адрес
Москва, Митино
Вот еще такой вопрос. Часть платных водоемов не попало в список РПУ. Как тогда будет состыковаться платная рыбалка на таких водоемах с законом? Если они в частной собственности Юр. или физ. лиц, то здесь все ясно. А если у них долгосрочная аренда? А если они не в федеральной, а в муниципальной собственности? Сейчас не понятно, распространяется закон на муниципальную собственность или только на федеральную. И еще часть проточных водоемов, перегороженных платиной, по ВК являются федеральными водоемами. Но сплошь и рядом такие водоемы оказались в частных руках. Короче, одни вопросы. До хрена чего придется состыковывать. Пора скидываться Димке на зарплату.
 

ИГОРЬ.И

Старожил
Регистрация
16 Мар 2009
Сообщения
7,907
Возраст
55
Адрес
Моск обл .
я о своем- о больном;(Ужесточить максимально наказание за ловлю сетями- штраф тыр -20 на первый раз
за электричество 50 тр и вплоть до лишения свободы срок так года 3
Ограничить кол-во донных удочек на человека 3 или 5 \.много конечно\-но народ может не понять.
за багрение , переметы и тому подобное штраф 20тр -на первый раз.
Вот как то так.
 

barik

Участник
Регистрация
24 Ноя 2009
Сообщения
12
Адрес
Москва
Статья 24. Любительское и спортивное рыболовство
1. Граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.
эту фразу не применно надо убирать. Должно быть четкое определение
 

AMir

Бывалый
Регистрация
13 Окт 2010
Сообщения
337
Возраст
47
Адрес
Москва СВАО
Статья 24.
5. На рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3. настоящего Федерального закона, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства). Если гражданин осуществляющий любительскую или спортивную рыбалку на территории данного рыбопромыслового участка в предоставляемых услугах не нуждается, наличие путевки необязательно.
 

barik

Участник
Регистрация
24 Ноя 2009
Сообщения
12
Адрес
Москва
Статья 24.
5. На рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3. настоящего Федерального закона, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства). Если гражданин осуществляющий любительскую или спортивную рыбалку на территории данного рыбопромыслового участка в предоставляемых услугах не нуждается, наличие путевки необязательно.
Бред. Зачем тогда этот пункт вообще нужен.
Считаю нужно делать примерно так.
5.1. Услуги, не связаные с выловом биоресурсов, в области любительского и спортивного рыболовства оказываются на основании договоров возмездного оказания услуг в соответствии с гражданским законодательством.

Возможно введение единой электронной общероссийской фиш-карты с вступительным взносом до 2000р. в год с возможностью увеличения стоимости на процент годовой инфляции по Росстату (1раз в год), обязательно с льготами для инвалидов, пенсионеров и т.д.
Создание единого финансового центра для РПУ куда будут поступать эти деньги, и распределение их между РПУ в процентном соотношении от количества посещенных рыбаков. И только при таком раскладе будет конкуренция между РПУ
 
Последнее редактирование:

AMir

Бывалый
Регистрация
13 Окт 2010
Сообщения
337
Возраст
47
Адрес
Москва СВАО
Бред. Зачем тогда этот пункт вообще нужен.
Считаю нужно делать примерно так.
Если эти услуги тебе необходимы, ты за них платишь.

5.1. Услуги, не связаные с выловом биоресурсов, в области любительского и спортивного рыболовства оказываются на основании договоров возмездного оказания услуг в соответствии с гражданским законодательством.
А услуги связанные с выловом биоресурсов в области любительского и спортивного рыболовства оказываются на основании договоров возмездного оказания услуг НЕ!? в соответствии с гражданским законодательством
 
Сверху