Подбор веса кормушки и как корм ляжет на дно

[ИГОРЬ.И]

Ну думаю-поводок полюбому по течке разложится????????

 

[kotwas]

Ну думаю-поводок полюбому по течке разложится????????

Ан нет! Далеко не всегда придонное течение совпадает по силе и направлению с русловым . Опять же в силу неровностей дна.
И что бы он располагался по струе его следует немого приподнять, плавающей наживкой или другим каким способом , пенопласт или микропоплавок на поводке.
Но это для умеренного течения, на достаточно сильном я тоже склоняюсь к мнению что крючок будет расположен ниже.

Хотя не исключаю что я ошибаюсь.

 

[kotwas]

Тут еще мысли в слух , так сказать , почему на выходе из ям собирается всякий мусор , там , на выходе, образуется зона турбулентности , не совпадающая по направлению с основным потоком.

Всякого рода выступы , вода будет обходить по пути наименьшего сопротивления. Ну и всё что она несет или передвигает тоже будет двигаться по потоку. Может даже поперек основного направления.

Вот согласно этим завихрениям и неровностям и будет располагаться поводок.

 

[Egor]

она на грани срыва в точке куда подкатится за пару оборотов, ……..
И если кормушка не будет пару оборотов катится,……

Прочитал всю ветку и не понял, о чем тут спик.
Комрад Drazin задал конкретный вопрос: -«На сколько критично если вес кормушки будет великоват по отношению к течению? Ловлю в таком месте, где течение неравномерное то сильнее то слабже."
По вашим постам человек ТАК И НЕ ПОЛУЧИЛ конкретного ответа.
На неравномерном течении какая все же кормушка предпочтительнее???????????

Сережа! (Сtencen)
Мы уже много раз обсуждали, и мне казалось все согласились, что кормушки НЕ ПЕРКАТЫВАЮТСЯ ПО ДНУ. Они действительно НЕ ПЕРЕКАТЫВАЮТСЯ, а ПОЛЗУТ.
ИМХО наверно не нужно все же употреблять такую терминологию, иначе новички под давлением действительно больших авторитетов будут уверены, что у них кормушки перекатываются по дну, а это не так.

Касательно конкретного вопроса мое мнение:
В таких условиях лучше ставить такую кормушку, которую не будет тащить при более сильном течении.
Иначе бедному Drazin придется не рыбу ловить, а постоянно менять кормушки под часто меняющуюся силу течения.

Если сила течения увеличилась уже после заброса, а кормушка стояла более легкая, под более слабое течение и уже сползла, то что ему делать???? Срочно выматывать снасть и менять кормуху на более тяжелую?????????
Пока поменял кормуху и забросил, - течение опять ослабло. Ему что, опять кормуху менять на более легкую, чтобы соблюсти баланс снасти????????
Баланс снасти, это вообще довольно сложный прием и новичкам пока не нужно забивать голову такими тонкостями.
Арлы утверждает, что с более тяжелой кормушкой поклевки не видны. Интересно, с какого это перепугу поклевки вдруг станут незаметными? Впервые таке читаю.
А может нужно просто использовать правильную оснастку, тогда и вес кормушки не будет влиять на результат.
Ведь никто из вас не может гарантировать, что при более слабом течении уже сползшая более легкая кормушка не поползет дальше под напором вдруг усилившегося течения.
И что тогда будет с вашим теоретическим кормовым пятном?????????
Кстати, а кто мешает после приземления более тяжелой кормушки сделать сразу же искусственный ее сдвиг, тем самым полностью имитируя короткое сползание от натянутой лески. Вы же все пришли к мнению, что сдвиг полезен, но только короткий. Ну и сдвигайте себе на короткое расстояние.

Еще кстати вопрос: Короткое расстояние - это по вашему мнению СКОКА в метрах, или в сантиметрах. Мож кто нырял и измерял???

Лично я использую искусственную сдвижку только для активации клева, если он становиться более вялый, или прекращается.

 

[ИГОРЬ.И]

Тока я мозг в порядок привел и спать собралсяПока они дрыхнут-давай выкинем переменное течение и пусть оно будет примерно стабильное\ под кормуху 70-100гр\. Тогда -я так понимаю\по голове не бить\ вес кормушки - лучше подбирать на грани минимума\срыва\ -т е ползет-но не долго.?

 

[Egor]

При подтягивании/перекатывании кормушки поводок оказывается выше кормушки и чуть дальше/речнее, на сколько - зависит от длины поводка. Хорошо это или плохо?

Зависит от оснастки. На ПГ и НП будет лучше, чем на СП.

 

[Сергей А]

Так что же получается?
Если на течении кормушку начинает сносить после освобождения от корма она уходит от самой лакомной кучки. И вероятность того что рыба найдет наживку снижается. Значит вес кормушки мал? Нужно добавить? Ну что бы она стояла на месте (или по минимуму "перекатывалась") даже после освобождения от корма. В этом случае снасть сбалансирована (без корма).
С другой стороны если поклевка произошла сразу после заброса, а кормушка с кормом в это время много тяжелее нужного для баланса поклевку мы не увидим? Снасть то не сбалансирована.

Типичная для меня ситуация. Волга ниже дамбы Горьковского моря. Течение неравномерное в течении суток, уровень воды тоже. Я знаю точку где рыба есть. Начинаю ловить при минимально воде и минимальном течении для этого места. Потом приходит вода (и рыба тоже). Постепенно ухожу все дальше от этой точки стравливая леску со шпули. Кормушку начинает нести, я ставлю более тяжелую. Наконец наступает момент когда я физически не могу забросить кормушку нужного веса. Бросаю то что могу. Течением ее естественно несет. НО.... именно в это время зачастую начинается самый клев. Закормлена дуга длиной метров 30..40.

Я к чему все это. Где бы найти такие идеальные условия когда и течение и рыба все в твою пользу. А то ведь получается так: есть рыба - зато течение дай бог, течения нет - и рыбы тоже.

 

[kotwas]

Кстати, а кто мешает после приземления более тяжелой кормушки сделать сразу же искусственный ее сдвиг, тем самым полностью имитируя короткое сползание от натянутой лески. Вы же все пришли к мнению, что сдвиг полезен, но только короткий. Ну и сдвигайте себе на короткое расстояние.

А в чём заключается смысл делать искусственный сдвиг?
Если при естественном перемещении кормушка в зависимости от точности попадания поделывает больший или меньший путь , но "цепляется" за ОДНО И ТОЖЕ препятствие которое мы обнаружили при пробивке дна или ином выборе конкретной точки для заброса .
А что даст искусственный сдвиг кроме предполагаемого выпрямления поводка?Да если ещё поправку на ветер не учёл и отклонился при забросе ?
только ешё большее распыление прикормки по столу.

З.Ы. Это я о кормушках с заведомо большим весом .

 

[Egor]

-давай выкинем переменное течение и пусть оно будет примерно стабильное, под кормуху 70-100гр. Тогда -я так понимаю вес кормушки лучше подбирать на грани минимума\срыва\ -т е ползет-но не долго.?

Я не могу заснуть иногда до 3:00, так что ты не один. Правда, просыпаюсь после 10:00 – кароче, песионЕрю.
По теме вопроса:
Есть три способа ловли с балансом снасти.
1. Естественный баланс, когда вес кормушки подобран так, что она после «приземления» еще не ползет, но готова при легкой потяжке сорваться с места. При этом никаких подмоток катушкой после приземления кормушки не производится. Я ловлю этим способом ТОЛЬКО на стабильном течении. Тут нужен довольно точный подбор веса кормушки.
2. Тоже естественный баланс, когда кормушка после «приземления» медленно, с короткими остановками ползет до зацепа за какую-то неровность на дне. Этим способом, по моему ощущению, ловит Дима – Starnak и Ctencen. Мне этот способ не нравиться.
3. Искусственный баланс, когда вес кормушки завышен на 15-30%, а подмоткой катушки ты доводишь натяжение основной лески до критического натяжения и кормушка опять готова при легкой потяжке сорваться с места. Я ловлю этим способом на НЕ стабильном течении, например на канале.
Если течение ослабло, я подматываю леску катушкой сохраняя тот же изгиб хлыста, если усилилось, то или отпускаю леску с катушки, или сдвигаю фидер по стойке уменьшая натяжение лески и опять довожу изгиб хлыста до прежнего нужного номинала. Этим способом можно ловить и на стояке.
Все три способа имеют право на жизнь, и выбор способа больше зависит от тараканов в собственной голове. Кому что больше втемяшиться в голову. Каждый выбрал для себя оправдательную и самоубедительную теорему поведения кормового шлейфа, положения поводка при стаскивании кормушки, пройденного кормушкой расстояния от точки приземления до зацепа за неровность на дне и т.д. и т.п.
Рассуждения по поводу кормового пятна ИМХО больше носят чисто теоретические представления о происходящем на дне. Никто не нырял и никто своими глазами не видел ни длину, ни ширину ни кривизну этого пятна, вернее шлейфа прикормки. Может половина корма уже выпала из кормушки, пока она ползла, и его унесло течением в далекие края. А может корм слегка переувлажнен, (для течения это вполне нормально) и он ваще не покинул кормушку, пока она ползла. Кто это видел??????????
На разнопеременном по силе течении возникают такие переменные турбулентности, что никакая теория этого не предскажет, поэтому я над этим даже не буду ломать свой старый мосх.
Первый и третий способы гарантировано доставляют кормушку в одну и ту же точку с разбросом +- 0,5м. При хорошем навыке забросов на точность и с учетом правильного определения поправки на снос кормушка ляжет, куда доктор прописал. А полагаться на самостоп, куда её затащит по дну разнопеременное по силе течение – это кто ж угадает?
Каждый раз это может быть разная точка остановки кормушки и тут разброс может достигать уже нескольких метров. Про каую точность тут можно говорить?
Я предпочитаю сам владеть снастью, и не люблю, когда снасть владеет ситуацией и мной.

 

[ИГОРЬ.И]

Оба-на !!!!!!!!!!!
1 способ применяется когда вес кормух не превышает гр 80 -и это мне нравится
2 Вторым пользуюсь при весе от 80 и выше \причина проста -нет пока такой кочерешки чтоб добавить к 100гр еще 30\
Ну суть понял - есть над чем работать., пока зима.
Никто точно не нырял и как там корм ложится х\з -на течке выше среднего-тоже стараюсь переувлажнять.

 

[Галыч]

На сколько критично если вес кормушки будет великоват по отношению к течению??? Ловлю в таком месте где течение неравномерное то сильнее то слабже, так вот в чем вопрос допустим кормушка 40 гр пустая то держит дно, то ползет, если сразу поставить 60 которая полюбому будет держать дно??? Но это вроде как не по фен-шую типа кормушка должна быть на грани срыва.

Можно узнать, какую рыбу ловите? и ещё, прочтите статью Игоря М (Митрохин который) там про ловлю на канале. может найдёте там ответы на свои вопросы, хоть и не все, но путь к ним.

 

[Egor]

А в чём заключается смысл делать искусственный сдвиг?
А что даст искусственный сдвиг кроме предполагаемого выпрямления поводка? Да если ещё поправку на ветер не учёл и отклонился при забросе ?
только ешё большее распыление прикормки по столу.
З.Ы. Это я о кормушках с заведомо большим весом .

Давай для начала разделим мух от котлет.
Искусственный сдвиг более тяжелой кормушки СРАЗУ после заброса – это практически полная имитация стаскивания более легкой кормушки, чтобы (по теории Сtencena) наследить кормом на дне. При этом кормушка может оказаться в той же точке, что и при самостаскивании. Это я про мух.
Теперь про котлеты:
Искусственный сдвиг более тяжелой кормушки ЧЕРЕЗ 1-3 МИНУТЫ ПОСЛЕ ПРИЗЕМЛЕНИЯ – это один из самых эффективных способов активизировать рыбу на поклевку.
Корм уже размок и начал вываливаться из кормушки. Стащив кормушку на 20-40см ты полностью освобождаешь ее от корма и одновременно сдвигаешь насадку. Для рыбы появляется легко доступный корм и зашевелившаяся насадка. Как думаешь, зачем при ловле штекером рыбаки играют насадкой?
Пральнро – чтобы привлечь к ней внимание рыбы.
Короткий сдвиг кормушки точно так же шевелит насадку и привлекает к ней рыбу. Только этот сдвиг должен быть именно короткий, а не длинный по 1,5-2м. В таком сдвиге больше вреда, чем пользы.
По моей практике если первый сдвиг на 20-40см не дал результата, то делать повторный сдвиг смысла уже нет. Нужен перезаброс.
Про поправки на ветер и поправки на снос от течения я даже ничего не буду писать. Об этом уже слишком много писано. Для этого нужно научиться бросать правильно. Кстати, с более тяжелой кормушкой бросать в боковой ветер проще, чем с легкой. И точность меньше страдает и парусность лески меньше, так что опять только одни плюсы.

ЗЫ: Я не агитирую за тяжелые кормушки, а просто привожу свои аргументы.
Главное, кмк, не нуна менять свои мозги на рыбьи и пытаться думать как она. Она все равно окажется хитрее, но наша задача обхитрить.

 

[Drazin]

3. Искусственный баланс, когда вес кормушки завышен на 15-30%, а подмоткой катушки ты доводишь натяжение основной лески до критического натяжения и кормушка опять готова при легкой потяжке сорваться с места. Я ловлю этим способом на НЕ стабильном течении, например на канале.
Если течение ослабло, я подматываю леску катушкой сохраняя тот же изгиб хлыста, если усилилось, то или отпускаю леску с катушки, или сдвигаю фидер по стойке уменьшая натяжение лески и опять довожу изгиб хлыста до прежнего нужного номинала. Этим способом можно ловить и на стояке.
ситуацией и мной.

Вот он ответ на мою головную боль. Потяжелее кормуху пожосче кивертип и регулируй как хочешь. И кормушка на грани срыва все как доктор прописал.

Вот спасибо так спасибо.

 

[Drazin]

Можно узнать, какую рыбу ловите? и ещё, прочтите статью Игоря М (Митрохин который) там про ловлю на канале. может найдёте там ответы на свои вопросы, хоть и не все, но путь к ним.

Лещ карась плотва и карпишка иногда проскакивает

 

[kotwas]

Про "поправку на ветер" я говорил образно , вкладывая в это понятие весь комплекс допустимых (да и недопустимых тоже ) ошибок при забросе в совокупности.
Но на мой взгляд, следует ещё остановить внимание на таких факторах как внешние условия, к примеру автор вопроса говорит о весах в 40-60 гг,где 60 уже мёртвый груз, а для моих же условий отсчёт в самых "тихих" местах начинается с 70гг.
И на таком течении просто наследить , не привязывая кормушку к естественным препятствиям , весьма проблематично, через минуту весь этот след будет где то за сотню метров от меня.
Но это так сказать частности, моё мнение , что умышленно завышать вес стоит только в том случае , если ни какими другими способами невозможно заставить кормушку держать дно. Увеличивая вес , тем самым увеличиваем силу преднатяга , и как следствие потеря чувствительности ( Исходя из ваших недавних дискуссий с Ником )
.
Вобщем , тут можно спорить до бесконечности, особенно сейчас , что поделаешь, межсезонье...

 

[Egor]

Увеличивая вес , тем самым увеличиваем силу преднатяга , и как следствие потеря чувствительности ( Исходя из ваших недавних дискуссий с Ником )

Неее. Ты не правильно понял суть понятия преднатяга.
Задам задачку. Все равно не сплю.
Имеем две кормушки весом, допустим в 70гр и 120гр.
Обе гарантировано не ползут на конкретном течении.
Бросаем сначала первую, потом повторяем опыт со второй, естественно на одинаковой дистанции заброса.
Сразу после падения кормушки в воду кладем фидер на стойки и ждем касания кормушкой дна.
Через несколько секунд сила течения выгнет леску и создаст тот самый преднатяг.
С обеими кормушками и одинаковым по жесткости хлыстом величина этого преднатяга будет одинаковая, или разная?
ЗЫ: Подсказка выделена желтым шрифтом.

 

[kotwas]

гг ключевая фраза "обе гарантированно не ползут",
величина то будет одинаковая , как и угол изгиба "в дугу", только в этом случае твоя задача имеет логическое решение, при других вариантах, вершина взведена на нормальной стадии изгиба, будет нарушаться условие "обе не ползут. А излишний перегиб вершины я не считаю нормальным условием .
Тут как не крути , а всё равно в конечном итоге всё сводится к максимально комфортному балансу всей снасти .
И пока на пальцах не прощупаешь каждый вариант , и не придёшь к своему , теоретически обосновать лучший невозможно.
Мы все имеем на столько разные привычки и приоритеты , что единого мнения быть не может. .

 

[WILD_HUNTER]

Нравится ход мыслей Игоря Egor
От себя. Когда на новом месте подбираю вес кормушки, то сначала кидаю пустую и нахожу тот вес при котором она на чуть сползает. В этом случае ты видиш момент освобождения корма из кормушки, когда он вымывается.
С другой стороны. Всё так относительно! Например кормушку в 50 грамм тянет, а в 55 она уже мёртво стоит на месте. И не поймёш вымыло корм или нет. Вот тут как раз и надо думать о составе корма и его механики т.е. поведение её на дне. Какие компоненты должны остаться, а какие улететь вниз по течению призывая рыбку.
Я как то был свидетелем интересного явления.
В очень прозрачной воде с достаточно мощным течением я бросил комок прикормки вначале ловли, чтоб посмотреть, как работает корм. Комочек сразу же был подхвачен течением и покатился по дну пыля и теряя частички. Так вот комок катился бодро оставляю за собой в достаточно большом количестве НЕПОДВИЖНЫЕ частицы. Затем комок укатился и стал мне недоступен.
Всю рыбалку на мелячке эта кормовая дорожка лишь по чуть чуть становилась меньше. Частички ещё больше видимо разбухали и уносились вниз. Так я думаю и происходит на дне. Т.е. в приниципе от веса кормушки тоже зависит то как это будет происходить: если она с кормом ползёт, то и будет дорожка с небольшими "утолщениями" где кормак задерживается, а если лежит кормушка на месте, то и будет более компактным пятном лежать на дне. Но на вымывание корма оказывает влияние степень увлажнения, сжатия. А на его положение на дне и количестве на дне влияет его состав.
По поводу веса кормушки чуть большего, чем нужно для срыва тут я тоже на стороне Egora и не вижу сильных проблем. если всё грамотно настроить, то поклёвка будет заметна. В моём понимании грамотно настроить это в т.ч. и не взведённый донельзя квивер.
P.S. Всё написал на вопросы, которые поднимал топикстартер.