... С глубоким фидерным приветом! Всецело ваш!
Прочел, наконец. Спасибо Сергею Левину за читабельный вариант статьи.
Со стояком, вроде, все понятно. Достаточно простой (если маркер в наличии
) алгоритм нахождения величины отпуска лески (скока надо отмотать от метки). Единственно, здесь
После заброса и опускания кормушки на дно устанавливаете фидер в стойки и натягиваете леску до легкого сгибания вершинки фидера, ...
я бы все же фидер поставил после приводнения, но до опускания на дно кормушки. Так я фиксирую второй конец лески (первый тонет с кормушкой). В противном случае, много нюансов, например, я могу подать удилище вперед, а потом отвести в сторону так, что леску и подматывать не придется.
Понятно, что алгоритм хорошо работает на относительно ровном дне.
С течением сложнее. Во-первых я не понял, зачем подматывать леску после заброса на течении.
После опускания кормушки на дно и установки фидера на стойки, подмотка лески для создания предварительного натяжения приведет к тому, что начнет уменьшаться дуга в вертикальной плоскости, но увеличиваться дуга в плане из- за увеличения длины лески, находящейся в воде, и увеличении силы давления воды на леску.
"Вертикальная" дуга сама под действием течения станет дугой "в плане". При этом смещение Дельта_3 может быть равно нулю, это зависит от веса кормушки (и ее силы трения о дно).
Насколько я понял, автор рассматривает предельный случай, когда кормушка легкая, ее тащит по дну вплоть до момента, когда сила натяжения лески, с увеличением угла отклонения лески Бета, уменьшится и сравняется с предельной силой трения покоя кормушки. В таком случае угол Бета не просто угол отклонения лески, а угол, соответствующий пределу срыва кормушки. А тогда вывод
Чем больше длина лески в воздухе, тем больше сдвиг кормушки под действием течения воды при одной и той же общей длине лески и одном и том же угле β. На первый взгляд, парадоксальный вывод, опирается на геометрию расположения оснастки в воде.
уже не кажется парадоксальным (хотя трудно себе представить, как можно сохранить угол Бета при изменении длины лески в воздухе в реальных условиях
). Он соответствует обычному представлению, что при поднятии удилища (после заброса) нагрузка на леску уменьшается, соответственно, уменьшается угол ее отклонения.
По поводу алгоритма отпуска лески. На течении вертикальной дуги как таковой (как в стояке) нет, есть дуга, образованная силой течения.
Если кормушка достаточно тяжелая (Дельта _3=0), алгоритм должен быть такой же, как в стояке. Выбираем дугу до предельного значения угла отклонения Бета, запоминаем длину намотанного, потом ее прибавляем к тому, что было на клипсе.
Если кормушка легкая и до момента равновесия сил скользила (Дельта_3 не ноль), воспользуемся алгоритмом автора... Вот только как быть, если рисунков 3 и 4 под рукой нет. А если не знаешь длины лески в воздухе!?
Хотелось бы все-таки знать методику проведения расчетов и построения графиков, хотя бы в двух словах.
Да, и почему при забросе надо отклонится вверх по течению именно на угол Бета-пополам (а не две трети, скажем)?
И последнее. Для течения вся теория построена на кидание оснастки поперек него. А если кинуть на 30 градусов вверх по течению, или вниз – что предпочтительнее для чувствительности снасти к поклевке, и почему?
ЗЫ Володя,
если чо не так написал, не осилил, не серчай. Читать тяжело, стоило бы перевести все это на человеческий язык – ситуация с «парадоксальным выводом» яркий тому пример.
Это все касается ловли на малой дистанции. При ловле к 60метрам, глубине, течении и ветре пока что понимаю, что я доночник, а не фидерист.
.
