Вопросы и ответы по фидерам.

[OberstOliver]

Естественно он хапнет адреналина больше из-за более изящной снасти, что тут может быть непонятного? )

Так стоп. То есть Оптима более изящна по сравнению с Мастером? Правильно?

 

[Dalexer]

Так стоп. То есть Оптима более изящна по сравнению с Мастером? Правильно?

Да и в 81-м посту уже было об этом сказано

Если рыба не трофейная, то Оптима. Если есть крупняк, то мастер.

 

[ИгорьМ]

То есть мой товарищ, на руках у которого Оптима, при вываживании той же самой рыбы покроется холодным потом? А катушка здесь вообще роль играет?

Вероятность схода выше.

 

[OberstOliver]

Да и в 81-м посту уже было об этом сказано

Вот я как раз и не понимаю этого поста. Почему Оптимой не рекомендовано выводить крупняк?
А теперь немного азбуки:
Какую роль играет строй бланка при вываживании рыбы. Где проходит граница между МОЖНО и НЕЛЬЗЯ?

Моё ИМХО:
Я как то не обращал на это внимания до этих пор. Фрикцион - ДА. Строй бланка - НЕТ (при вываживании)
Другой разговор полученные тактильные ощущения от работы бланка при этом самом вываживании.
Мягче удилище - больше удовольствия, жестче - меньше. Хотя и в этом вопросе проблема "фломастеров" остается наипервейшей.

Где я не прав?

 

[OberstOliver]

Вероятность схода выше.

Я до сих пор полагал, что чем мягче бланк, тем меньше вероятность схода.

 

[ИгорьМ]

Вот я как раз и не понимаю этого поста. Почему Оптимой не рекомендовано выводить крупняк?
А теперь немного азбуки:
Какую роль играет строй бланка при вываживании рыбы. Где проходит граница между МОЖНО и НЕЛЬЗЯ?

Моё ИМХО:
Я как то не обращал на это внимания до этих пор. Фрикцион - ДА. Строй бланка - НЕТ (при вываживании)
Другой разговор полученные тактильные ощущения от работы бланка при этом самом вываживании.
Мягче удилище - больше удовольствия, жестче - меньше. Хотя и в этом вопросе проблема "фломастеров" остается наипервейшей.

Где я не прав?

Ты прав! Всё строго на ощущениях. Только карпфишинг придуман не зря...

 

[FeD]

Мастер 60+ = Оптима 120
Мастер 40+ = Оптима 70
Как-то так по мощности? Просто получается линейки слабо перекрываются, так что сравнивать их не сильно и стоит.

 

[ИгорьМ]

Я до сих пор полагал, что чем мягче бланк, тем меньше вероятность схода.

У мастера бланк мягче. Оптима быстрее, менее энергоёмкая.

 

[Dalexer]

Вот я как раз и не понимаю этого поста. Почему Оптимой не рекомендовано выводить крупняк?

Лайтами, хоть оптимой, хоть мастером, хоть какими другими, крупняк 7-10 кг выводить некое извращенство не находишь?
Мне кажется там строй уже вторичен, удилищу не хватит мощи отрабатывать рывки, его просто согнет в бублик

 

[OberstOliver]

Естественно он хапнет адреналина больше из-за более изящной снасти, что тут может быть непонятного? )

Здесь разговор про Оптиму.

У мастера бланк мягче. Оптима быстрее, менее энергоёмкая.

Так значит более изящная снасть это та, которая жёстче?

 

[Dalexer]

Так значит более изящная снасть это та, которая жёстче?

Тоньше комель, меньше тест, я думаю так.

 

[ИгорьМ]

Так значит более изящная снасть это та, которая жёстче?

Это откуда следует???? См. ответ Алексея.

 

[OberstOliver]

Тоньше комель, меньше тест, я думаю так.

Это откуда следует???? См. ответ Алексея.

Прошу прощения за перерыв. Домой ехал.

Итак.
Из ваших последних постов (Игорь и Алексей) следует, что чем тоньше бланк, тем он изящнее.
Я конечно отдаю себе отчет в том, что понятие изящность прибором не померить. А следовательно эта характеристика так же сугубо индивидуальна. Но тем не менее.
Я так думаю, что все производители бьются над тем, что бы сделать бланк как можно тоньше и легче при сохранении его других характеристик, таких как тест и строй. А этого можно достичь только применяя материалы более высокого качества и, соответственно, дороже.
Значит бланк, который по субъективному определению более изящен, однозначно будет дороже.
Так почему же в таком случае мы имеем Оптиму дешевле чем Мастер? Ведь по вашему Оптима изящнее, а значит и дороже должна быть? На деле как раз наоборот.
А характеристика строя разве не является составляющей понятия "изящный"?

Я выбирал себе (вернее жене) удилище класса медиум. Хотел купить именно Волжанку. Что и осуществил на выставке. Взял Мастер 40+. Когда я его тряс, то почувствовал определенную звонкость бланка. Просил товарища постучать ноготочком по вершинке и получал существенный тактильный "удар" в руку. Такая характеристика как звонкость бланка не является составной частью понятия "изящный"?

Завтра я конечно попробую это удилище в работе, по крайней мере хочу попробовать, не знаю как там будут условия. Тогда смогу более предметно спрашивать.
А сейчас, дорогие Игорь и Алексей, ответьте мне пожалуйста на мои вопросы.

 

[Патриот]

Олег, смысл понятия "изящный" всё же большее отношение имеет к визуальному впечатлению. "Изящная девушка", "изящно выполненная малахитовая шкатулка" для примера тебе... А тактильные ощущения, как звонкость - это уже малость из другой оперы.

 

[Tanat]

Изящество: тонкая и строгая художественная соразмерность и красота. Синоним - грация.

 

[OberstOliver]

Тоньше комель, меньше тест, я думаю так.

Это откуда следует???? См. ответ Алексея.

Изящество: тонкая и строгая художественная соразмерность и красота. Синоним - грация.

Олег, смысл понятия "изящный" всё же большее отношение имеет к визуальному впечатлению. "Изящная девушка", "изящно выполненная малахитовая шкатулка" для примера тебе... А тактильные ощущения, как звонкость - это уже малость из другой оперы.

Вот от сюда все мои беды.
Я вкладываю, допустим в определение "Изящный бланк" куда более глубокое понятие.
Но по вашему выходит, что и достаточно тонкий, но негнущийся и не звонкий бланк тоже изящный?

 

[Патриот]

То есть ты стремишься описать удилище одним словом: либо изящное, в твоём понимании, либо нет?
А как смотреть на удилища, которые, скажем, мне визуально не нравятся (не изящные в моём понимании), но звонкие, чувствительные и строй зашибись?.... Олег, много проще описывать любой предмет несколькими прилагательными, собственно их в нашем Великом и Могучем для этого предостаточно.

 

[OberstOliver]

Тоньше комель, меньше тест, я думаю так.

Это откуда следует???? См. ответ Алексея.

То есть ты стремишься описать удилище одним словом: либо изящное, в твоём понимании, либо нет?
А как смотреть на удилища, которые, скажем, мне визуально не нравятся (не изящные в моём понимании), но звонкие, чувствительные и строй зашибись?.... Олег, много проще описывать любой предмет несколькими прилагательными, собственно их в нашем Великом и Могучем для этого предостаточно.

Надеюсь ты прочитал все, что было до этого?
Не я использую такое слово, как "изящный". Я разобраться хочу.