Сравнение оснасток

[LH Oswald]

И получилась обычная донка-резинка на которую все ловили 25лет назад..
Что касается придонного течения, будь оно везде, гидрогеология реки никогда бы не менялась, текла бы она ровно там же, где миллион лет назад и получился бы Великий Каньон+ дельта на выходе в море. Реки же у нас двигаются туда-сюда, появляются отложения(придонного течения нет) и размытия(придонное течение максимально), старицы и заливы, конфигурация реки меняется ежегодно. У нас средняя полоса РФ, а не выходы коренных пород.

 

[ЩукарЪ]

И это считается натурным испытанием на ТЕЧЕНИИ????? Ммдаааа. Нет слов.
Судя по начальному расположению поводка и части отводной лески, тест проводился на стоячей воде, или на ЕЛЕ ЗАМЕТНОМ течении.
На НАСТОЯЩЕМ ТЕЧЕНИИ поводок и часть отвода основой лески НИКОГДА не ляжет на дно в "замысловатой позе", для последующего расчета траектории инженером-гидравликом, а ПОЛНОСТЬЮ вытянется ПО НАПРАВЛЕНИЮ ТЕЧЕНИЯ и в таком положении поводка рыбка не успеет заглотить червячка, а успеет только дернуть его за кончик, и на хлысте будет короткий ДРЫГ. На этом поклевка и закончится.
Очень не корректный тест, если только он проводился на самом деле, в чем я сильно сомневаюсь.
В тексте есть еще один ОЧЕНЬ серьезный ляп, только подтверждающий мои подозрения в выдуманности этого теста, темболее проведенного в течении рабочей недели. Хотя если не ходить на работу, то .....

Очередная оторванность от реалий жизни ? Человек оказывается в будни на реку просто не может попасть.
Насчет рабочей недели . Не приходило в голову, что не все работают по графику 5+2.
Сейчас например воскресенье, а я на работе.
И работа эта не в Москве. Добратся "до рыбалки" могу за 15 минут пешком даже после работы иногда получается сбегать на вечерний клёв.
И поверте тест был, и далеко не на стоячке. На мели , между прочим, течение однородно быстрое, сто пудов не меньше придонного на глубине.
Поводок НЕ РАСПРЯМЛЯЕТСЯ И НЕ ЛЕЖИТ ниже кормушки. Он "живёт своей жизнью"
Течение воды - это тоже не однородная субстанция движущаяся равномерно. Всё постоянно меняется. За время эксперимента поводок был... везде: и выше кормушки , и распрямлялся струной вниз , его поднимало ото дна....
И дайвинг тут не нужен. Таким методом на мели и на прозрачной воде я тестировал уйму всяких вещей. Оч. удобно например смотреть как размывается прикормка, как ведёт себя рыба ....
Проводил например такой тест.Еще пацаном был.
Как заглатывают приманку караси.... Они раз пять брали червячка в рот и плевали.Без всяких потяжек лески( я был в восторге, узнав что караси не специально издеваются над рыбаком, дробя поплавок, а это характер их питания) . И только когда решали, что пора его слопать - резко проглатывали и шли в сторону. Думаю " невесомость" приманки более важна, чем устранение сопротивлению. Это, правда, была поплавочная снасть. Но проверял - как относится рыба к тяжелому грузу ! Так вот , даже когда я забросил оснастку с тяжелым некомпенсированным грузом, караси всё равно не плевали приманку, хотя было видно, что тащить груз им было трудно. Но дело не доходило до поклёвки вообще, когда червяк был на толстой леске ( не ржать, в то время у меня лески делились на толстые по щуке, и потоньше на остальную рыбу, а первый номер "Рыболова" я увидел только через 4 года, и из него "узнал" , про нужность тонкой оснастки)

То есть все эти уменьшения сопротивлению, если судить из этого теста - весьма сомнительное усовершенствование.
И если мой тест - лажа . То какой тест проводился более натуральный? Рукой дёргать, и усилие меньшее ощущать . Всё ? Оч. убедительно.
А поймать больше с такой оснасткой, или увидеть больше поклёвок - вообще не тест. А иллюзии, притянутые за уши.

 

[Dood]

М-да...:

Любители в своем большинстве остро критикуют оснастку Егора, а вот некоторые спортсмены более осторожны: если есть хоть небольшой шанс обойти конкурентов на соревнованиях - его надо использовать!

Держись, Егор! За одного битого - двух небитых... Я на твоей стороне!

 

[Egor]

Очень много ненужных букв.

Очень много ненужных букв.

То есть все эти уменьшения сопротивлению, если судить из этого теста - весьма сомнительное усовершенствование.
И если мой тест - лажа . То какой тест проводился более натуральный? Рукой дёргать, и усилие меньшее ощущать . Всё ? Оч. убедительно.
А поймать больше с такой оснасткой, или увидеть больше поклёвок - вообще не тест. А иллюзии, притянутые за уши.

Ну ну. Упрямству скептиков поем мы песни!
Ну тогда прочитай про эти «уши». http://www.matchfishing.ru/forum/showpost.php?p=494001&postcount=158
Как видишь, есть практическое и диаметрально противоположное мнение, тоже скептика, но уже в прошлом.
Как же тебе хочется обосрать чужую (не твою) идею! Прям из кожи вон лезешь.
Ну и напоследок про твой ляп в прошлом посте. Его никто не заметил лишь потому, что никто не тестировал так скрупулезно все оснастки, как я.

Поставил перед поводком фанерку. Поклёвки пришлось ждать подольше - распугал рыбок. Теперь, схватив приманку рыбке пришлось двигатся навстречу кивку. Ну и... никакой разницы. Всё то же самое. Леска без каких то бы не было препонов точно так же двигалась в кожухе трубочки.

Вот вы батенька и попались!
ПРИ ПОКЛЕВКЕ В СТОРОНУ БЕРЕГА С ОБЫЧНОЙ ОСНАСТКОЙ-ТРУБОЧКОЙ ЛЕСКА ВНАЧАЛЕ НИКОГДА НЕ ДВИГАЕТСЯ В КОЖУХЕ ТРУБОЧКИ. ПОВТОРЯЮ – НИ-КОГ-ДА!
СНАЧАЛА РЫБА НАЧНЕТ РАЗВОРАЧИАТЬ ТРУБОЧКУ ЗА ДЛИННОЕ ПЛЕЧО (ЗА РЫЧАГ АРХИМЕДА) ВОКРУГ ЗАСТЕЖКИ КОРМУШКИ, ПРИ ЭТОМ КОРОТКОЕ ПЛЕЧО ТОЖЕ РАЗВОРАЧИВАЯСЬ, НАЧИНАЕТ НАТЯГИВАТЬ ОСНОВНОУЮ ЛЕСКУ, ОБОЗНАЧАЯ ПОКЛЕВКУ. Можешь в этом убедиться хоть на столе, хоть в воде. Так что песня про фанерку перед поводком оказалась фальшивой.
Если у кого-нибудь из форума появиться желание в этом убедиться, очень прошу отписать об этом опыте и полученном результате.
Не нужно выдавать желаемое, за действительное и так всенародно позориться.
Зря ты вообще связался со мной.

 

[Tanat]

...Рыбе проще схватить насадку и вильнуть в сторону от конкурентов на столе, при этом она обязательно и сразу начнет натягивать поводок. Если она успела взять насадку в рот полностью, то при ловле на ПГ произойдет самоподсечка. Если она взяла только за кончик мотыля, не добравшись до крючка, то оснастка ПГ просто выдернет насадку у нее изо рта, и хлыстик покажет слабый «дрыг»...

Скажу сразу, не противник "резиновой" оснастки, ввиду малого опыта ловли фидером пользовался пока только ПГ, но непременно испытаю в следующем сезоне на реке. Я о другом. Неоднократно наблюдал, как мелочь возле берега ест опарыша, которого скидываю с крючка. Если одна рыбка не успела его слопать, тут же подлетает вторая и ест. Начинается всеобщий кипиж. Примерно то же самое получается, если мотыль вылетел изо рта у одной, тут же подсуетится ее товарка. Таким образом ПГ, получается, способствует созданию конкуренции на месте ловли. Или я ошибаюсь?

 

[Tugrik]

Так вот, при падении поводок на течении всегда ляжет или ниже по течению или хотябы на уровне. Но не нужно забывать, что после падения натянутая леска подтягивает правильно сбалансированную кормушку(вершинка отыгрывает 1 раз минимум). Придонное течение в 85% рыбалок=нулю, т.к на камнях ловит минимум, большинство ловит на иле\глине(не у крутояра)\песке, а там донное течение минимально. Т.е поводок остается на месте, а кормушку шнур подтягивает течением ниже-ближе к берегу.. При коротком поводке кормушка окажется НИЖЕ по течению, чем насадка.

Пришел к таким же выводам. Когда Днестр упал после летнего половодья, я внимательно рассматривал те места, где ловил по большой воде. И при всем желании не мог найти убедительного доказательства, что поводок всегда будет ниже кормушки, если ту снесет ниже по течению. Вот поэтому-то и советуют для той же плотвы использовать поводки до 1м, а то и более: кормушка падает, поводок пока упадет - вытянется в струнку, ниже по течению. И если кормушку немного пронесет, то поводок все равно будет ниже кормушки, или в том же районе.
Поэтому выгода короткого поводка очевидна: куда бы кормуху не понесло - крючок будет в непосредственной близости от кормухи.
Можно использовать поводок любой длины, но чтобы быть полностью увереным в том, что он ниже кормухи - надо либо использовать легкую и объемную (шевелящуюся?) насадку, либо подсаживать маленький шарик пенопласта. В противном случае поводок будет застревать в той же ракушке, камнях, и т.п., а кормуха будет сползать ниже.

З.Ы. Лично я не люблю когда кормуху сносит более чем на одну "потяжку". Пусть лучше она стоит как влитая, чем размазывает прикормку по территории, и "гуляет" вдали от крючка...

 

[ЩукарЪ]

Вот мнение авторитета, с которым Вам трудно будет не согласится, что силами натяжки можно пренебречь, и так есть скомпенсированная сила

ПРИ ПОКЛЕВКЕ В СТОРОНУ БЕРЕГА С ОБЫЧНОЙ ОСНАСТКОЙ-ТРУБОЧКОЙ ЛЕСКА ВНАЧАЛЕ НИКОГДА НЕ ДВИГАЕТСЯ В КОЖУХЕ ТРУБОЧКИ. ПОВТОРЯЮ – НИ-КОГ-ДА!
СНАЧАЛА РЫБА НАЧНЕТ РАЗВОРАЧИАТЬ ТРУБОЧКУ ЗА ДЛИННОЕ ПЛЕЧО (ЗА РЫЧАГ АРХИМЕДА) ВОКРУГ ЗАСТЕЖКИ КОРМУШКИ, ПРИ ЭТОМ КОРОТКОЕ ПЛЕЧО ТОЖЕ РАЗВОРАЧИВАЯСЬ, НАЧИНАЕТ НАТЯГИВАТЬ ОСНОВНОУЮ ЛЕСКУ, ОБОЗНАЧАЯ ПОКЛЕВКУ.:

А по моему тесту....
Все эти Ваши расчеты - для ИДЕАЛЬНЫХ условий. У меня такое ощущение, что вы живете в виртуальной реальности, где всё логично обьясняется.
Жизнь, поверьте намного сложней. Смешно это говорить умудренному годами человеку.
А Вот Ваш ляп, подтверждающий оторванность от реалий
- в 9 из 10 случаев трубочка на течении ( или другая оснастка) встаёт на бровке или тому подобное . Во всяком случае я изо всех сил к этому стремлюсь. И горячо почитаемая, не только вами "архимедова сила" банально упирается в стенку.
Так и во всех Ваших доводах и расчетах Вы забываете "маленький нюансик" , который совсем не мало влияет на весь расклад.

Даже если этот опыт с мальками на течении поставлен некорректно, то уж про опыт с карасиками, тянущими нехилый груз - никакой механикой не отменишь.
Поведение рыбы нельзя обьяснить только постулатом, придуманным Вами, что клевать будет лучше только при меньшем усилии. С чего это так? Лично у плотвы узнавали ? Может как раз всё наоборот.
Песню Макаревича знаете ? где " Ты шел как бык на красный цвет...."
Или кто , безоговорочно доказал , что самоподсечка менее эффективна чем подсечка сделанная рыбаком.... ну и т.д.

Зря ты вообще связался со мной.

А вот с этим согласен. Отстаю навсегда.
А то стали похожи на моего "однофамильца" - деда Щукаря, мечтающего срезать лектора .

 

[ctencen]

З.Ы. Лично я не люблю когда кормуху сносит более чем на одну "потяжку". Пусть лучше она стоит как влитая, чем размазывает прикормку по территории, и "гуляет" вдали от крючка...

Вот тут яс тобой не согласен и объясню почему.
Попасть идеально на расстоянии даже 25м,не возможно, так как очень много побочных факторов включается-думаю с этим спорить не будешь.
Если вес кормушки таков, что она куда упала там и лежит,то ты прикормку разложишь по некоторой линии( будем считать, что сила броска всегда до резинки и отстрела назад нет)-думаю и это не вызывает спора.Теперь такой момент, рыба тянется по шлейфу и как она должна определить,где твоя насадка , если она на первой кучке нашла чего поесть, а твоя насадка на линии кормления лежит в любой точке.А если при этом в прикормке еще и мотыль присутствует,то она пока его не съест , не двинется, пока ее не заставят конкуренты или не сгонит хищник.
Теперь если кормушка катится. как я люблю, два-три острела , а потом встает.
Любое не точное попадание в точку на 20-50см , перекатами будет компенсировано и корм с крючком будет задерживаться в точке,где или препятствие есть или трение , по какой то причине увеличилось,до не перекатываемой величины.
Единственно,вчера ребята озадачили с местом лежания поводка относительно кормушки.Хотя практика показывает ,что если он короткий 20см, то рыба не заставляет себя долго ждать и поклевка резкая и четко выраженная, а если длинный то более плавная м большим процентом заглотов в жабры

 

[Nicky]

Уже неско ден идет недецкая перепалка между Егором и Щукарем. Мое мнение об этом.
Эксперимент Щукаря понравился наглядностью, лростотой, реальностью, поэтому хочется защитить Щукаря от яростного Егора. Однако, сам Щукарь не позволяет (мне) этого сделать, все время оправдываясь и вспоминая ненужные аргументы, типа карасей-бурлаков.

Давайте все-таки разберем конкретный вопрос - должна или нет "трубочка" развернуться при потяжке крючка (мальком) к кивку? Щукарь ВИДЕЛ, что нет - малек спокойно вытягивает леску из неподвижной трубки. Я верю ему, Егор нет. Егор видел "столовый" эксперимент

Можешь в этом убедиться хоть на столе, хоть в воде. Так что песня про фанерку перед поводком оказалась фальшивой.

Чем отличается "стол" от "воды" (эксп-т Егора от эксп-та Щукаря)? В воде трубка разворачивается с большим усилием из-за большего сопротивления трубки в воде. Леска - более скользкая , поэтому ей трудней зацепиться за край трубки, чтобы начать разворачивать трубку. Наконец, если перед трубкой поставить "фанерку", рыбе вовсе не обязательно тащить (наживку) точно на кивок - где-то с точностью до 60 градусов телесного угла . Вот такие аргументы я бы привел Егору, и мало ли еще других в натурных условиях. А Щукарю, чтобы не бодаться впустую, посоветовал бы сделать неотразимый аргумент - либо видео на мобилу, либо два последовательных снимка трубки с разным расстоянием малька от конца трубки (без разворота последней).

ЗЫ И давайте не обижать друг друга - мы же не семечками здесь торгуем .

 

[Tugrik]

Теперь такой момент, рыба тянется по шлейфу и как она должна определить,где твоя насадка , если она на первой кучке нашла чего поесть, а твоя насадка на линии кормления лежит в любой точке.

Очень просто: она почувствует что выше по течению есть свежий корм, выпадающий из кормушки, ароматный, пылящий. И устремится к нему.

А если при этом в прикормке еще и мотыль присутствует,то она пока его не съест , не двинется, пока ее не заставят конкуренты или не сгонит хищник.

Мотыля не использую Ну, хорошо, пусть это будет сытная каша... Имхо, на дне всегда получается некоторая цепочка: более крупная рыба стоит на точке +/- один метр, мелочь стоит ниже, и чем ниже - тем более мелкая рыба. Я много раз ловил следующим образом: фидер (с кормушкой) и пикер (чисто грузик) на одной линии. Пикер кидал ниже фидера на 3-15м, проверяя где какая рыба... Так вот, чем ниже по течению - тем рыба мельче. И если кормуху несет, то ее сносит с той точки, где стоит более крупная, которая оттеснила всех с пятна прикормки. Поэтому я лучше сделаю поводок 1м, чем дам кормушке свободно гулять по прикормке.

З.Ы. Конечно, можно специально давать кормухе спускаться по течению на 1-2-3м, делая именно четкий вытянутый шлейф, но мне интересно создавать небольшое пятно около метра или чуть больше.

Теперь если кормушка катится. как я люблю, два-три острела , а потом встает.
Любое не точное попадание в точку на 20-50см , перекатами будет компенсировано и корм с крючком будет задерживаться в точке,где или препятствие есть или трение , по какой то причине увеличилось,до не перекатываемой величины.

Для этого надо быть уверенным, что корм высыпается из кормушки именно на последней точке (2-3 потяжка). В противном случае будет размазывание корма. Это то же, что на стояке кидать в одну точку, а потом кормуху подтаскивать на несколько метров.

 

[Egor]

Если одна рыбка не успела его слопать, тут же подлетает вторая и ест. Начинается всеобщий кипиж. Примерно то же самое получается, если мотыль вылетел изо рта у одной, тут же подсуетится ее товарка. Таким образом ПГ, получается, способствует созданию конкуренции на месте ловли. Или я ошибаюсь?

Давай подумаем вместе.
Если у кормушки такой всеобщий кипишь, как ты описываешь, то поклевки следовали бы непрерывно и ты просто обязан таскать одну рыбу за другой, как из аквариума. Такое скопление рыбы иногда бывает, но в этом случае, как правило, первая поклевка следует сразу после достижения кормушки дна и она тоже, как правило, сразу результативная. Конструкция оснастки в этом случае никакой роли не играет и рыба будет ловиться на любую. Это называется жор. Встает вопрос, - как часто ты ловишь в жор? Каждую рыбалку, или изредка?
Второй момент. Рыба, взяв насадку (мотыля, или опарыша) даже за край, успевает прилично испортить её привлекательность для других Особей. Если клев капризный, да еще и рыбы на столе мало, то такая насадка может вообще не привлечь внимания.
Наверняка наблюдал, что после двух-трех хилых поклевок наступает тишина. После выматывания снасти видишь обсосанную насадку. Перенасаживаешь свежую и поклевки возобновляются.
По моему я описал всем знакомые ситуации.
Так чем в этом случае ПГ более приемлема?
Резиновая оснастка дает рыбе бОльший шанс заглотить насадку, т.к. не вырывает ее резко изо рта рыбы.
Если рыбак хочет сам контролировать процесс своевременной подсечки, то резинка лучше, если предпочитает использовать склонность ПГ к самоподсечке, то лучше ловить на ПГ. Одним рыбакам нравиться самим победить рыбу своевременной подсечкой, другим – доверить этот момент снасти и положиться на случай.
Как говориться: - на вкус и цвет ……….

 

[Egor]

Давайте все-таки разберем конкретный вопрос - должна или нет "трубочка" развернуться при потяжке крючка (мальком) к кивку? Щукарь ВИДЕЛ, что нет - малек спокойно вытягивает леску из неподвижной трубки. Я верю ему, Егор нет. Егор видел "столовый" эксперимент
Чем отличается "стол" от "воды" (эксп-т Егора от эксп-та Щукаря)? В воде трубка разворачивается с большим усилием из-за большего сопротивления трубки в воде. Леска - более скользкая , поэтому ей трудней зацепиться за край трубки, чтобы начать разворачивать трубку.

Николай! А почему бы тебе самому не проверить свое предположение?
Наливаешь в ванну 20-30см воды,
Опускаешь туда обычную оснастку-трубочку,
Фиксируешь кормушку/грузило от сдвига при создании преднатяга, который обязательно происходит на течении. Ведь мы обсуждаем поведение оснастки именно на течении.
Создаешь хлыстиком преднатяг (можно разной величины, как при разной силе течения)
Тянешь за поводок в сторону хлыста и…
Наблюдаешь за поведением трубочки и перемещением лески через неё.
Это же тест не на столе, а в воде. Расстояние от трубочки до кончика хлыста особой роли не играет, особенно при использовании плетенки.
И не нужно ждать фото/видео подтверждения.
Трубочка, - это единственная распространенная оснастка, которая за счет работы рычага лучше (эффективнее) всех других оснасток показывает НА ТЕЧЕНИИ поклевки в направлении хлыста (параллельно основной леске).
Резиновая оснастка вообще равнодушна к величине преднатяга (силе течения) и казалось бы леска должна сразу начать движение через трубочку при поклевке в сторону хлыста (ведь начальное усилие потяжки равно НУЛЮ), ан нет! Даже при таких ИДЕАЛЬНЫХ условиях сначала трубочка длинным плечом развернется в направлении потяжки, (потому что соотношение плеч её рычага = 4/1) и только потом леска начнет движение через трубочку.
Чего уж тут говорить об обычной трубочке (без резинки), где леска в ней имеет натяжение, равное силе преднатяга основной лески. Рыбе тяжело протянуть леску через трубочку даже в прямом направлении (куда направлено длинное плечо). Ведь чтобы согнуть хлыст ей придется сначала НЕЙТРАЛИЗОВАТЬ силу преднатяга (допустим это будет 30, или 50гр.) и только добавив к этому усилию дополнительную силу в 3, или 5гр (в сумме это будет 33, или 55гр.) она наконец обозначит слабенькую поклевку на хлысте. При таком большом усилии (33 – 55гр) или произойдет самоподсечка, если насадка полностью во рту у рыбы, или насадка будет вырвана у рыбы изо рта, если она взята за кончик.
А уж если рыба начнет протягивать леску через трубочку в сторону хлыста, то ей придется приложить еще бОльшее усилие, т.к. леска будет протягиваться с острым углом и добавиться паразитная сила трения лески о край трубочки.
Именно по этой причине трубочка сначала развернется, потому что её рычаг позволяет уменьшить силу НЕЙТРАЛИЗАЦИИ преднатяга, т.е. чтобы развернуть трубочку понадобится не 33, или 55гр, а всего 10 – 15гр. Вся система будет работать по линии наименьшего сопротивления – таковы все физические законы что на столе, что в воде.
Сомневающимся предлагаю это проверить.

 

[ИгорьМ]

Что-то мне подсказывает, что в ванной в воде - тоже достаточно идеальные условия. И весь кипеш из-за того, что на реальном дне трубочка может цепляться за грунт или камни или ветки и т.п.

 

[Dood]

У меня сложилось впечатление, что резиновая оснастка от Егора стала "краеугольным камнем преткновения чьего-то серьезного бизнеса".
И начались непрекращающиеся споры...
В то же время вполне мирно сосуществуют все остальные оснастки для фидерной ловли, в т.ч. симметричная и несимметричная петли, патерностер и петля Гарднера, вертолет и даже та же трубочка-противозакручиватель, но без Егоровской резины - никому они не мешают и ожесточенной критики не вызывают.
Я уже давно опробовал в деле резиновую оснастку, как на любительской рыбалке, так и на соревнованиях, определил для себя сферу ее применения, и сейчас спокойно дожидаюсь опубликования ее усовершенствованного варианта.

 

[SL]

У меня сложилось впечатление, что резиновая оснастка от Егора стала "краеугольным камнем преткновения чьего-то серьезного бизнеса".
И начались непрекращающиеся споры...
В то же время вполне мирно сосуществуют все остальные оснастки для фидерной ловли, в т.ч. симметричная и несимметричная петли, патерностер и петля Гарднера, вертолет и даже та же трубочка-противозакручиватель, но без Егоровской резины - никому они не мешают и ожесточенной критики не вызывают.
Я уже давно опробовал в деле резиновую оснастку, как на любительской рыбалке, так и на соревнованиях, определил для себя сферу ее применения, и сейчас спокойно дожидаюсь опубликования ее усовершенствованного варианта.

Не могу не согласиться, "цунами в стакане" какое то, ради чего собственно? Нравиться - ловите, нет-не ловите. Мое ИМХО: не думаю, что эта оснастка найдет широкое применение.

 

[ctencen]

Очень просто: она почувствует что выше по течению есть свежий корм, выпадающий из кормушки, ароматный, пылящий. И устремится к нему.

Это ты сам придумал или тебе рыба сказала
Ты на мели такой эксперимент проведи и тогда посмотришь,где рыба встает.А пока, рыба движется выше первого найденного корма только,когда она в очень большом количестве в точке или когда кормовой объект лежащий выше по течению очень сильно выделяется движением и запахом, читай ДИПованый.

Мотыля не использую Ну, хорошо, пусть это будет сытная каша... Имхо, на дне всегда получается некоторая цепочка: более крупная рыба стоит на точке +/- один метр, мелочь стоит ниже, и чем ниже - тем более мелкая рыба. Я много раз ловил следующим образом: фидер (с кормушкой) и пикер (чисто грузик) на одной линии. Пикер кидал ниже фидера на 3-15м, проверяя где какая рыба... Так вот, чем ниже по течению - тем рыба мельче.

Согласен на все 100%

И если кормуху несет, то ее сносит с той точки, где стоит более крупная, которая оттеснила всех с пятна прикормки. Поэтому я лучше сделаю поводок 1м, чем дам кормушке свободно гулять по прикормке.

Если кормушку сносит единообразно,то прикормка не будет раскладываться в дорожку, а будет лежать кучно ,или скажем так, основная часть ее будет кучно, а малая в дорожке при перекатывании

З.Ы. Конечно, можно специально давать кормухе спускаться по течению на 1-2-3м, делая именно четкий вытянутый шлейф, но мне интересно создавать небольшое пятно около метра или чуть больше.

Если правильно набивать кормушку то шлейфа не будет

Для этого надо быть уверенным, что корм высыпается из кормушки именно на последней точке (2-3 потяжка). В противном случае будет размазывание корма. Это то же, что на стояке кидать в одну точку, а потом кормуху подтаскивать на несколько метров.

Так на что у рыболова голова, если не делать как надо

 

[WILD_HUNTER]

мелочь стоит ниже, и чем ниже - тем более мелкая рыба

Ну не всегда. И зачастую бывает наоборот на той же реке, что лещ ниже. Удлинение поводка или заброс на пол метра ниже течения приносит леща. И это не только такое было у меня, но и другие рыболовы это замечали.
Смотрел работу прикормочного камочка на реке на меляке с мощным течением. Так вот комок тянет по дну достаточно бодро и от него остаётся след из прикормки различной фракции, которая уже остаётся на месте и только её мельчайшие частицы уносятся потоком. Как комок распался - остался только след.
Но это мы уходим от темы оснастки с резинкой.
Наверное те преимущества, которые расписал EGOR имеют место 100 % быть, но соглашусь с FeDом, что в большинстве случаях рыболовы не будут пользоваться ибо с помощью иных компенсационных манипуляций с удилищем, как при забросе, так и при постановке на стойки, можно добится снижения влияния силы течения.
Лично я верю в оснастку, но меня в какой-то мере прийти к её использованию на практике пугает её громоздкость и трубочка, которая меня напрягает. Наверное надо дождаться встречи с SMом и посмотреть у него уже "вживую".

 

[Tanat]

Давай подумаем вместе.
Если у кормушки такой всеобщий кипишь, как ты описываешь, то поклевки следовали бы непрерывно...

Спасибо, Игорь, доходчиво по носу щелкнул