БОРИСЫЧЪ
2
вчерась потряс(спасибо Саше-Хитрецу) фотон лм300,понравилась,визуально сравнил со своим спидмастером лм 270-335!почему то строй больше понравился на фотоне!вопрос,а фотоны 360 с таким же строем и тестом как у 3метрового фотона есть?
На Сабанее каталог лежит, по поводу строя не знаю, но тест у 3,6 другой.вопрос,а фотоны 360 с таким же строем и тестом как у 3метрового фотона есть?
Нет, и помоему не предвидется.вчерась потряс(спасибо Саше-Хитрецу) фотон лм300,понравилась,визуально сравнил со своим спидмастером лм 270-335!почему то строй больше понравился на фотоне!вопрос,а фотоны 360 с таким же строем и тестом как у 3метрового фотона есть?
Есть, это 360/M. Посмотри сколько трехлаповых и сколько легких двулаповых колец на фотоне и все сразу станет ясно.вчерась потряс(спасибо Саше-Хитрецу) фотон лм300,понравилась,визуально сравнил со своим спидмастером лм 270-335!почему то строй больше понравился на фотоне!вопрос,а фотоны 360 с таким же строем и тестом как у 3метрового фотона есть?
то есть он жестче(злее) чем спид медиум 3.6(старая модель),я правильно понимаю?Есть, это 360/M. Посмотри сколько трехлаповых и сколько легких двулаповых колец на фотоне и все сразу станет ясно.
Да, слегка пожестче. Ну а 3,6/MH совсем-совсем жестче.то есть он жестче(злее) чем спид медиум 3.6(старая модель),я правильно понимаю?
Вот не правда Я например фанат английских удочек, но тем не менее к своим Престонам купил еще Фотон про 3.0.лайт, для отца преимущественно. Но уже с большим удовольствием покидал ей на прудике рядом с работой. Завтра испытания на карповнике по мелкокарпику. Пока могу сказать одно, понравилась за легкий вес, небольшую толщину и на мой "предвзятый" взгляд очень даже неплохое качество изготовления. По строю конечно пожестче чем те которыми я привык ловить, но при этом конечно не дрын, мне понравилось. Ставил методную престоновскую кормушку на 15 грамм, вершинка 0.5. На 25-30 метров кидает нормально. При этом вершинка в отличие от престоновских (у них минимальная на 21 гр.) освободившуюся от прикорма кормушку не стягивает с места, что опять же лично меня порадовало. Так, что если ТЦ Сабанеев и дальше будет выпускать качественный продукт, то я безо всяких имеджей буду пользоваться их удилищами наравне с Престонами и ДреннаномиPS сабанеевцам:
я ба порекомендовал не вестись на просьбы фанатов "англии" (они все равно сидят на престоне и вряд ли "снизойдут" до "сабанеева", имидж панимаити ) и все вершинки делать угольными, в том числе 0.5. при нынешней геометрии бланка это будет только в плюс. стекло же в качестве материала для вершинки, при таком малом посадочном диаметре, имхо, вообще противопоказано
Позвольте не согласится, мы с вами, потребители продукта видим что на вершинке указано - "0.5oz", значит не столь важно из какого материала сделана вершинка, важно чтобы жёсткость соответствовала указанной. Просто "угольная" будет потоньше, "стеклянная"- потолще, немного разный будет характер изгиба....Сравнивать эти вершинки м/у собой некорректно, т.к. они из разного материала
Изгиб действительно не опасен, если он на относительно большом радиусе, здесь-же сильно изгибается только одна секция. Боюсь, это всё таки сильно ослабляет вершинку.... 2 Jonny47 - изгиб сам по себе не опасен. Ты бы видел, как гнется штекер при завозе прикормочной чашки с тяжелой прикормкой. Опасны резкие динамические нагрузки на слом, вершинка при забросе не ломается, при аккуратном сгибе ты ее пополам согнешь, но она не сломается. Основная причина поломок - захлест основной лески/шнура за тюльпан и следующее за ним кольцо и "складывание" первой или второй секции пополам.
Колечки расставлены очень похоже на Shimano, несколько смещены два у комелька.Или расстановка колец неправильная.
Ну ты же не просишь, чтобы виплаш 0.06 был на порядок меньше по разрывной нагрузке, чем дайва регал 0.21? А тем не менее он _превосходит_ ее. У каждого производителя свои понятия о тесте, в т.ч. и вершинок. Про сабанеевские я могу сказать, что они а) различаются меж собой по тесту (кто владеет шимановскими медиумами меня поймет) б) обеспечен максимально востребованный набор к каждой конкретной модели.Позвольте не согласится, мы с вами, потребители продукта видим что на вершинке указано - "0.5oz", значит не столь важно из какого материала сделана вершинка, важно чтобы жёсткость соответствовала указанной.
Ну, плетёнки - "дело тёмное", а вот на монофилах хорошо видно, что одни фирмы держат марку и более-менее честно указывают параметры лесок, а другие идут коньюнктурным путём, изрядно приукрашивая факты. И Сабанеевцы действительно молодцы, так точно уложившись в заявленные параметры: 0.5oz~0.54oz; 1.0oz~1.10oz; 1.5oz~1.55oz; 2.0oz~2.06oz. А у Shimano к каждому "номиналу" можно смело прибавлять практически пол-унции. Возможно этим и обьясняются встечающиеся иногда высказывания о "дубовости" их вершинок. Но вот форма изгиба у них внушает мне большую уверенность в надёжности(прям, какой-то бзик у меня с этим изгибом).Ну ты же не просишь, чтобы виплаш 0.06 был на порядок меньше по разрывной нагрузке, чем дайва регал 0.21? А тем не менее он _превосходит_ ее. У каждого производителя свои понятия о тесте, в т.ч. и вершинок. Про сабанеевские я могу сказать, что они а) различаются меж собой по тесту (кто владеет шимановскими медиумами меня поймет) б) обеспечен максимально востребованный набор к каждой конкретной модели.
Гм. Добавлю от себя. Я тут неточными, правда, весами, но провешал все-таки кормушки с кормом. Цифры ужасающие и реально рвущие мозг.вердикт от меня такой: тест, написанный на удилке - это максимальный комфортный рабочий вес пустой кормушки 'стандартно-клеточного' размера
Думаю, что нет. Это реальный тест общего веса:понял я правильно-тест 80гр -это 80гр +корм -оптипмальная нагрузка по твоему?
З.Ы. Вы меня, братцы, уже вовсю зарекламировали!вердикт от меня такой: тест, написанный на удилке - это максимальный комфортный рабочий вес пустой кормушки 'стандартно-клеточного' размера