Тяжелые кормушки для больших рек с сильным течением
- Автор темы mkudritsky
- Дата начала
Посмотрел на фото.
Сложилось впечатление, что автор кормушек считает, что аэродинамика самолета зависит от протектора шин на шасси.
Egor здесь объяснил лучше некуда.
Не совсем понял данное высказывание.По-моему,на данном этапе мы рассматриваем,как ведёт себя кормак на дне,а не её полётные качества.
Egor
Старожил
А я бывший связист с 42 летним стажем и даже знаю, как работает трансформатор. УУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУА я не нырял, но меня в свое время учили теории течения вязкой жидкости, так что удивительного ничего нет
Но вот жидкости мы в основном изучали на практике после лекций в скверике, правда иногда после изучения болела голова.
Egor
Старожил
Не, ты меня маленько не понял.
Отрицая всякие САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ сдвиги и переворачивания кормушек на течении, я полностью согласен с тем, что кормушку сдвигает сильно натянутая этим течением леска. А зубастые клыки предложенных кормушек оченно помогаю удержать ее на дне именно от стягивания натянутой леской.
Если выбирать полетные качества или способность удерживать дно меньшим весом, то я бы выбрал второе.
Nicky
Старожил
chagup,
cпасибо за картинки - "клыкастые" подошвы кормушек очень приглянулись. Сам не мастер, где их можно прикупить?
А пули чем отличаются от престоновских ДМ, не уловил?
Как Вас звать? Меня, понятно, Николай.
Zeus,
здесь дело не в аэродинамике полета кормушки (которая не должна быть хуже), а в коэффициенте сцепления (трения) с дном, который, надеюсь, в большинстве случаев дна будет гораздо выше обычного (который для плоской подошвы). Даже Егор писал, что "лезвие конька" луче "плоской подошвы", а здесь "клыки"!
cпасибо за картинки - "клыкастые" подошвы кормушек очень приглянулись. Сам не мастер, где их можно прикупить?
А пули чем отличаются от престоновских ДМ, не уловил?
Как Вас звать? Меня, понятно, Николай.
Zeus,
здесь дело не в аэродинамике полета кормушки (которая не должна быть хуже), а в коэффициенте сцепления (трения) с дном, который, надеюсь, в большинстве случаев дна будет гораздо выше обычного (который для плоской подошвы). Даже Егор писал, что "лезвие конька" луче "плоской подошвы", а здесь "клыки"!
Последнее редактирование:
Ветка,в которой мы обсуждаем кормушки,называется "Тяжелые кормушки для больших рек с сильным течением".Вот от этих сложных условий рыбалки и надо отталкиваться.Каждый из нас вложит свою частичку видения проблемы борьбы с течением,свои предложения и вместе мы сможем выбрать золотую середину.Дерзайте!
Владимир.Киев.
Кто желает получить для пробы результат моего творения,не стесняйтесь.Будут ваши друзья-родственники в Киеве,постараюсь передать подарок.
Николай,да ничем они не отличаются,окромя осознания того,что сделаны своими руками.
На фотках показал только малую часть того,что я мастерю.
Nicky
Старожил
Дело за малым - найти таких
. Иных уж нет, а те далече... Boev или Dood, в Москву не собираетесь?
Василий подсказал, в инете можно купить - ?
kotwas
2
А ещё распределение веса по краям подошвы усиливает эффект зацепления.
Согласен с Игорем и выбираю устойчивость скоровсплытию .
Egor
Старожил
Неее. Я выбираю между полетными качествами и зацепистостью. Всплытие для меня на первом месте.
Корпуса из ПЭТ слава Богу эту проблему решили раз и навсегда.
Для случаев,когда важна скорость всплытия,я делаю сетку из пластика (из бутылок).Дополнительно можно ставить "крылья".Все мои кормаки имеют смещённый центр тяжести.
Также на сильном течении можно применять боковые отводы.Их длину прямо на реке можно отрегулировать кусачками,исходя из силы струи.
Также на сильном течении можно применять боковые отводы.Их длину прямо на реке можно отрегулировать кусачками,исходя из силы струи.
kotwas
2
ПЭТ конечно вне конкуренции , имею в своем арсенале , но ведь всё от условий зависит. И у каждого свои приоритеты.
Я же написал ренее "Для случаев,когда важна скорость всплытия"....
kotwas
2
Я просто не конкретизировал свой пост , мой ответ был Игорю.
Alex0799
2
Навеяно Темой... А никто не задумывался использовать для кормушки карповое грузило с шипами прямоугольной формы с пустой серединой? Лично для себя сделал пару штук весом 100 и 115 гр ... На корпус пошла какая то дешевенькая кормушка-клетка с тестом 10гр (при полном отсутствия груза )... Просто скрепил клепочником кормушку и груз (срезав шипы с одной стороны) Сделал под свои условия - быстрое течение-глинистое дно - глубина до 3-х метров.... В случае удачного испытания ничто не помешает вместо клетки установить быстро всплывающий корпус .... До испытания фото выкладывать не буду. Может кто уже делал-тестил такое и с ходу обломает
Последнее редактирование:
Это еще от места зависит. Если там ровный пляж, или если струя прижимается к берегу, либо это выход с ямы, то я сильно сомневаюсь, что там слабое придонное течение.
В прошлом сезоне, используя второй фидер на той же дистанции, много раз убеждался, что рыба часто стоит ниже кормухи на 2-3-10м.
Река - Днестр.
Egor
Старожил
Было бы удивительно, если бы она там не находилась. Даже на среднем течении под кормушку 50-60гр рыба с удовольствием подбирает катящийся корм со дна подальше от места падения кормушки, особенно при частых перезабросах.
При ловле штекером с усилением течения на канале все поклевки смещаются ниже стола на 1,5-2-3м. хотя в этот момент докорм не делается и шума от падающих шаров нет. Просто рыбе хватает тех частичек корма, которые несет течение от источника (кормушки), но это не означает, что такое течение будет тащить лежащую кормушку, если она не привязана леской от фидера. Чтобы сдвинуть кормушку (не привязанную к натянутому шнуру) весом даже 20-30гр нужно течение горной реки и ровное, твердое и очень гладкое дно.
Вот кстати посмотри в начале этого видео фрагмент с плотвой на течении. Мусор на дне вообще не несет, хотя течение есть.
Последнее редактирование: