Сравнение оснасток

[ЩукарЪ]

Предложи свою - обсудим, можем сначала в привате, если .

Все основные оснастки уже решили задачу чувствительности, практически доведя её до максимума. А модернизация, с добавлением резины " продолжает преследование врага, который уже убит"
С моей точки зрения этой оснасткой пытаются компенсировать вектор силы ..... которого нет.
"Моя схема" работы сил при применении трубочки : кормушка лежит на дне. леска, как в тросике тяг ходит в ней. Насколько свободно она ходит зависит от множества условностей : под каким углом к леске и течению ( и какой скорости течения.....) и тд., которые , как я говорил практически невозможно учесть и рассчитать ( да оно и надо ? )
В идеале сопротивление близкое к нулевому. А Вы пытаетесь уменьшить ноль !
В патерностере вообще нет НИКАКОГО сопротивления от кормушки, пока не раздвинулись "штаны"
Так что же компенсирует эта оснастка ?

 

[казак]

В конце мая, перед поездкой на Хопер, сварганил 6 таких оснасток, с разной резиной. При рыбалке использовались кормушки 80-120 гр, без корма, 3-4 oz вершинки. Сначало ловил с этими оснастками. Затем как-то надоело привязывать-отвязывать и перешел на ПГ. Разницы ни в клеве, не в уловах не заметил. Густерка или подлещик размером со спичечный коробок трясет вершинку так, что не заметить, даже при ветре, невозможно. Про поклевку крупной рыбы и говорить нечего. По-моему разговоры авторов этих оснасток о супер чувствительности - это самовнушение. Это, как крем для омоложения кожи у дам. Заплатили бабки, и каждое утро смотрятся в зеркало и сами себе говорят, что да, кожа стала моложе. Да еще и нас этими вопросами достают. Говоришь, что да, получше. А на самом деле, что до крема, что после крема один хрен выглядит ровно на столько, сколько есть.

 

[Egor]

С моей точки зрения этой оснасткой пытаются компенсировать вектор силы ..... которого нет.

Этой фразой ты показал, что совершенно не владеешь знаниями работы всех известных фидерных оснасток на течении. Тока без обид!
Самообразоваие нужно начать отсюда: https://salapin.ru/articles/article707.html
Затем продолжить здесь: https://salapin.ru/articles/article708.html
Здесь: https://salapin.ru/articles/article709.html
И здесь: https://salapin.ru/articles/article710.html
Если там всё будет понятно, тогда можно еще раз ВНИМАТЕЛЬНО прочитать статью про резиновую осснастку и тогда таких высказываний ты больше никгда писать не станешь, надеюсь.

 

[Egor]

По-моему разговоры авторов этих оснасток о супер чувствительности - это самовнушение.

Я не верю, что ты ловил резиновыми оснастками.
Если бы ты действительно использовал эту оснастку, то на 1000% заметил бы разницу в регистрации поклевки. А раз ты ничего не заметил, то однозначно и не ловил ею.
А возможно ты неправильно изготовил эту оснастку. С такими случаями мне приходилось сталкиваться у других рыбаков. Просто люди не совсем внимательно смотрели рисунки и читали текст.
Те, кто действительно применяли «резинку» в один голос пишут о совершенно другой, более амплитудной регистрации поклевок и заметности даже самых нежных потяжек.
И потом не исключай время и место твоей ловли: Май…. Хопер…. Рыба очень активна, а река довольно рыбная. Наверно можно было ловить и на палец.

 

[казак]

Я написал нет разницы в клеве, количестве поклевок, количестве пойманной рыбы, а не в харктере поклевки. Да, характер поклевки с резиной более мягкий, плавный, на ПГ более резкий. И что?

 

[orakul19]

Все основные оснастки уже решили задачу чувствительности, практически доведя её до максимума. А модернизация, с добавлением резины " продолжает преследование врага, который уже убит"
С моей точки зрения этой оснасткой пытаются компенсировать вектор силы ..... которого нет.
"Моя схема" работы сил при применении трубочки : кормушка лежит на дне. леска, как в тросике тяг ходит в ней. Насколько свободно она ходит зависит от множества условностей : под каким углом к леске и течению ( и какой скорости течения.....) и тд., которые , как я говорил практически невозможно учесть и рассчитать ( да оно и надо ? )
В идеале сопротивление близкое к нулевому. А Вы пытаетесь уменьшить ноль !
В патерностере вообще нет НИКАКОГО сопротивления от кормушки, пока не раздвинулись "штаны"
Так что же компенсирует эта оснастка ?

Не оснастка, а амортизатор, позволяет при поклевки, не исключать из системы реакцию опоры, которая компенсирует силу течения. Без амортизатора- рыба потянула, как только стопор вышел из зацепления с кормушкой- она (кормушка) перестает компенсировать силу течения. А с амортизатором при поклевке амортизатор растянулся, а кормушка осталась в системе. Вот на мой взгляд как-то так.
Хочется подчеркнуть, что на мой взгляд, амортизатор служит для устранения недостатка, который явно присущ именно этой оснастке.
И еще, мне было проще, понять оснастку, "забыв" про приведенный в статье макет, попытавшись представить расклад сил, глядя на фото оснастки

 

[Egor]

И еще, мне было проще, понять оснастку, "забыв" про приведенный в статье макет, попытавшись представить расклад сил, глядя на фото оснастки

Резина входит в состав оснастки и является её неотъемлемой частью. Она устраняет самый главный недостаток, присущий АБСОЛЮТНО всем оснасткам, особенно ПГ.
1. Самое большое её преимущество - это нулевое усилие при потяжке в начальный момент и полный контроль над всей снастью в этот момент.
2. Возможность видеть все поклевки при любом направлении потяжки, чего ПГ не может.
А было бы еще лучше, если бы ты не пытался представлять, а сварганил бы такую оснастку хоть с резинкой от трусов, оснастил ею дома фидер и пальчиками нежненько подергал бы за поводок в разные стороны, а потом сравнил бы полученный эффект с другими оснастками. Даже без точного безмена разница огромна, причем при потяжках в любую сторону, что очень важно.
ЗЫ: И зачем я убеждаю народ, что эта оснастка более чувствительная, чем все другие?
Оно мне надо?
Есть правда один плюс. Форум не спит.

 

[Starnak]

1. Самое большое её преимущество - это нулевое усилие при потяжке в начальный момент и полный контроль над всей снастью в этот момент.
2. Возможность видеть все поклевки при любом направлении потяжки, чего ПГ не может.

Вот я честно и откровенно считаю, что если у тебя в оснастке есть поводок, то ни п.1 ни п.2 не работают, т.к. у тебя есть полусфера с центром в точке крепления поводка, где можно вращать его как угодно, а ты ничего не увидишь. Конечно, если поводочная леска не из стали, а достаточно мягкая. И видеть хоть что-то ты начинаешь, когда появляется хоть какое-то натяжение именно на поводке. И только после этого - на оснастке, а дальше, через инерционную кормушку, на удочке. Петли это все не панацея, т.к. после натяжения лески они так или иначе сводятся к ПГ и еще очень сильно зависит, через какое кольцо идет леска, не застряла ли она в нем.

ЗЫ: И зачем я убеждаю народ, что эта оснастка более чувствительная, чем все другие?

Я, например, в это безоговорочно верю, с поправкой на пример с микрометром.

 

[Egor]

Вот я честно и откровенно считаю, что если у тебя в оснастке есть поводок, то ни п.1 ни п.2 не работают, т.к. у тебя есть полусфера с центром в точке крепления поводка, где можно вращать его как угодно, а ты ничего не увидишь.

Я называю эту полусферу "степенью свободы поводка". Такая же степень свободы существует и у поплавочной снасти вокруг подпаска.
Вообще-то я имел в виду момент, когда поводок уже выпрямлен рыбой и вот в этом состоянии дальнейшее УСИЛИЕ ЕГО НАТЯЖЕНИЯ НАЧИНАЕТСЯ НУЛЯ ПРИ ПОТЯЖКЕ В ЛЮБОМ НАПРАВЛЕНИИ. Мне казалось, что это понятно само собой и не требует разжовывания. Может ли ПГ похвастать такой характеристикой?
На течении, особенно на сильном, поводок всегда вытянется в прямую линию в сторону направления течения, так что вероятность гуляния рыбы с насадкой во рту НА СТРУЕ очень маленькая. Рыбе проще схватить насадку и вильнуть в сторону от конкурентов на столе, при этом она обязательно и сразу начнет натягивать поводок. Если она успела взять насадку в рот полностью, то при ловле на ПГ произойдет самоподсечка. Если она взяла только за кончик мотыля, не добравшись до крючка, то оснастка ПГ просто выдернет насадку у нее изо рта, и хлыстик покажет слабый «дрыг».
Резиновая оснастка С НУЛЕВЫМ УСИЛИЕМ НАЧАЛЬНОГО НАТЯЖЕНИЯ поводка в такой же ситуации дает шанс рыбе сделать еще один «глоток», чтобы взять насадку глубже в рот и не выдернет мотыля изо рта.
Из моей практики ловли на резину хорошо видно, как рыба несколькими «глотками» берет насадку (хлыстик делает 2-4 небольших мягких изгибаний и потом следует такой же мягкий, но очень амплитудный изгиб).
Красотища необыкновенная, от таких поклевок поет душа.

 

[Skat]

Игорь,а каким узлом лучше резину привязывать,что бы она не развязалась и что бы не делать много узлов?

 

[Megatron]

А вместо кембрика бусину то нельзя поставить?

 

[Egor]

Игорь, а каким узлом лучше резину привязывать, что бы она не развязалась и что бы не делать много узлов?

Я вяжу своим любимым самозатягивающимся рыболовным узлом. Хватает одного узла. Затягивать нужно на смоченной резине.
На рисунке я постарался изобразить этот, наверно знакомый многим, узел.
Крепление резины на трубочке лучше делать другим способом, уже не так, как в статье.
ЗЫ: Всё никак не напишу про это полезное изменение, - некогда. Всё отбиваюсь от оппонентов и скептиков.

 

[Egor]

А вместо кембрика бусину то нельзя поставить?

Можно, лучше пластиковую, - меньше весит и не привносит в поводок лишний вес. Я кстати отказался от вертлюжка перед поводком по той же причине и делаю на конце монолески небольшую петельку, хотя с вертлюжка немного легче снимать поводок при необходимости его замены для подбора другого крючка, или длины поводка.

 

[Megatron]

Игорь (Egor), а резинка от трусов ближе к какой резине по характеристикам (диаметр, растяжимость) подходит? Просто у нас тут нет ни шиша и сравнить не с чем...

 

[Egor]

Игорь (Egor), а резинка от трусов ближе к какой резине по характеристикам (диаметр, растяжимость) подходит? Просто у нас тут нет ни шиша и сравнить не с чем...

А если серьезно, то лучше раздербанить автомобильный резиновый фиксатор вещей в багажнике. Снять аккуратно с него тряпочную оболочку и использовать резину оттуда.
Из того, что я видел, внутренние резинки находятся в границе резины 0,6-0,7мм. Для течения (кормушек до 80гр) подойдет. Если нужно больше, то ИМХО можно скрутить две резинки.
Если ты хотя бы примерно помнишь, как сильно изгибается хлыст фидера от натяжения лески течением в твоих рыболовных местах, то можешь смело смоделировать такой же изгиб дома и прямо в квартире убедиться, насколько подходит имеющийся диаметр твоих резинок. Для этого естественно нужно будет изготовить резиновую оснастку, кормушку можно и не вешать.
Берешься за застежку для кормушки на трубочке и тянешь до достижения нужного изгиба хлыста пердикулярно линии расположения фидера, как он располагается на берегу.
Если стопор на леске оснастки уперся в трубочку, значит резинка тонковата, или можно немного укоротить резину и снова проверить результат. Изменением длины резины в НЕ РАСТЯНУТОМ состоянии между передним вертлюжком и трубочкой можно в пределах 30% изменять характеристику оснастки. Так делает SM, но у него свое техническое решение. Я делаю то же самое, но другим техническим решением. Оба решения имеют право на жизнь и итоговый результат одинаковый.
ПРИВЯЗЫВАТЬ РЕЗИНКУ К ТРУБОЧКЕ НЕ НУЖНО. Если кембрик туго садится на трубочку, то достаточно дважды пропустить (прошить) кембрик резинкой и одеть его на трубку. Это как обмотать часть кольца бублика ниткой не разламывая его. Надеюсь понял как это сделать.
Регулировать длину резинки прямо на месте рыбалки по моему методу нужно так: Снимаешь кембрик, под которым проходит резинка, с трубочки, передвигаешь его на 2-3см по резинке ближе к вертлюжку и снова одеваешь на трубочку. Если такого укорачивания оказалось недостаточно, повторяешь операцию.
Хуже, когда резина толстая, или жесткая и при моделировании ситуации она растянулась мало. От такой резины будет мало толку, т.к. в реальных условиях она растянется слишком мало и оснастка будет иметь очень маленький диапазон «хода» = «помощи» = нейтрализации силы натяжения основной лески.

 

[Megatron]

У меня течка на 35-40, ну максимум 50-т грамм, а так как ни кто реальных харастеристик не сказал , то может и не заморачиваться. Ну нету у нас НИЧЕГО, абсолютно никакой резины. Поэтому я не просто так спросил про соответствие

 

[argus]

Игорь (Egor), а резинка от трусов ближе к какой резине по характеристикам (диаметр, растяжимость) подходит? Просто у нас тут нет ни шиша и сравнить не с чем...

Я использовал резинку для донки, продается в не фирмовых рыболовных магазинах, так вроде и называется - донка-резинка. Или авиамодельную можно. Вот раньше были т.н. "венгерки", белые такие, круглые, разных диаметров, щас давно таких нигде не видел в продаже.

 

[ЩукарЪ]

Не поленился, сходил и посмотрел , (в очередной раз) что же там натягивается, и чего стопорится. Использовал свою любимую методу.
Ну так вот - закинутая оснастка на мели. Течение конечно не бурное, но достаточно заметное. Вода чистая. Кино для фидермана Он-лайн
Поставил просто трубочку противозакручивателель. И далеко не самую мягкую вершинку ( явно великоватую для таких условий)
Махонькая плотвичка схватила червяка и бросилась наутёк. Первые мгновения распрямлялся поводок ( + часть отвода основной лески) , лежавший до этого в "замысловатой позе" и двигавшийся по траекториям, рассчитать которые ( соответственно и усилия) не взялся бы и инженер-гидравлик. Хоть это всё происходило достаточно быстро, явно было видно - еще до того как поводок распрямился червяк с крючком уже были во рту рыбки.
Далее пошло движение лески внутри кожуха трубочки. Кормушка и вообще вся система даже не шелохнулась, а кивок уже заплясал. И это от такой крохотульки а не от той рыбы , какую обычно ловим.
Вывод. При поклёвке ситема оснастки, включающая себя груз-кормушку вообще была исключена как " поставщик" какой либо инерционной составляющей.
Усложнил задачу подопытным мышам ( и себе) .
Поставил перед поводком фанерку. Поклёвки пришлось ждать подольше - распугал рыбок. Теперь , схватив приманку мышке ... тьфу рыбке пришлось двигатся навстречу кивку. Ну и... никакой разницы. Всё то же самое. Леска без каких то бы не было препонов точно так же двигалась в кожухе трубочки.
Поставил ПГ. И опять ничего не изменилось.
Поставил и трубочку с резинкой. Всё один к одному.
Можно, конечно предположить, что при более сильном течении и другой рыбе что то не так происходит... но вот это "кино" для меня более убедительно.
Хотя я и понимаю, что это таки не реальные условия ловли... но ведь почти!
Во всяком случае более правдоподобно, чем пружины.
Расчитывая работу оснастки, приводя статическую схему... всё это хорошо, когда такая деталь стоит в машине. А на рыбалке ... как на рыбалке

Думаю люди, разработавшие оснастки для донной ловли исходили именно из того, чтоб эти оснастки исключали инерционность веса кормушки, какая бы была , если просто на леску наглухую привязать груз, а далее поводок. А иначе фидера и не было б в принципе. Хэви то уж точно б. И она вполне достаточна. Далее, перефразируя Старнака начинаем мерять микрометром.. заготовку для кувалды.