gROM@zeka
Бывалый
Егор писал что отвод для крепления должен быть как можно меньше. До 5 - 6 мм.
Дмитрий, это реально принципиально?
Самодельные кормушки. Технические тонкости: отверстия, крепления, инструмент.
- Автор темы СашаЕ
- Дата начала
Дмитрий, это реально принципиально?
- Регистрация
- 31 Дек 2004
- Сообщения
- 21,636
Да. И ни в коем случае чтобы она не крутилась, только жесткое крепление.
Сергей А
Бывалый
Там еще было написано что это для коротких дистанций.
Дело в угле который составляет леска и кормушка. Чем больше этот угол тем сильнее леска тянет кормушку вверх.
gROM@zeka
Бывалый
It is ok?
Вложения
- Регистрация
- 31 Дек 2004
- Сообщения
- 21,636
Вертлюг убери и будет близко к идеалу.
Egor
Старожил
Вот об этом и поговорим!
Вот об этом и поговорим!
У нас с Дмитрием есть единственный принципиальный спор по поводу подвижности этой самой рамки, к которой крепят петлю оснастки.
Давай рассмотрим в качестве примера кормушку Пепсикольщика с длинным передним дышлом = рычагом.
Если этот рычаг НЕ БУДЕТ вращаться в свинцовом загибе и будет абсолютно неподвижен, то при большой глубине ловли рядом с берегом леска будет тянуть за рычаг вверх, легко отрывая перед кормушки от дна и ставя ее почти на "жопу". Еще Архимед сказал: дайте мне подходящей длинны рычаг и точку опоры, и я сдвину земной шар.
В данной конструкции рычаг есть, и не маленький, равный почти длине тела кормушки. Именно неподвижность этого рычага и будет сильно вредить, а кормушка будет иметь повышенную склонность к стаскиванию. Значит в такой ситуации потребуется применять более тяжелые кормушки.
Теперь представим, что этот рычаг подвижен и СВОБОДНО вращается в свинцовом загибе. Тогда леска будет тянуть переднюю часть кормушки вверх БЕЗ РЫЧАГА, т.к. рычаг и леска будут находиться на одной прямой, а значит приподнять перед кормушки будет намного труднее и кормушка будет лучше держать дно, т.к. будет лежать на нем всей своей плоскостью свинцовой подошвы.
Именно поэтому я рекомендую делать этот рычаг=рамку как можно короче, чтобы уменьшить вредный фактор рычага. Но эта рекомендация только для тех, кто необоснованно настойчиво не признает подвижных рамок.
К сожалению короткая 5-7мм и узкая проволочная петля, к которой цепляют петлю оснастки, как на этом фото, https://salapin.ru/forum/showthread.php?132&p=62647&viewfull=1#post62647 в довершение своим недостаткам совершенно не стабилизирует движение кормушки в воде и она имеет повышенную тенденцию к рысканью, особенно по поверхности воды.
Мои же подвижные рамки, которые я НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендую делать, не создают даже короткого 5-7мм вредного рычага, имеют треугольную форму, за счет которой полностью исключается эффект рысканья, проще в изготовлении и, в отличии от Диминой модификации, вообще исключают разгибание свинцовой полоски передней части кормушки.
У Димы внутри свинцового загиба есть зажатый проволочный рычаг, который при определенных нагрузках может разогнуть загиб свинцовой полоски в передней части кормушки. Рычаг - есть рычаг и свое дело он отлично знает, как и Архимед.
Жаль на сайте нет оригинала моей статьи по Бюджетной кормушке с фотографиями, по которым было бы намного лучше понять смысл всего выше написанного.
Во вложении я постарался наглядно пояснить причину рысканья кормушки с жесткой маленькой проволочной рамкой. Даже если эта рамка будет в 5 раз длиннее, но такая же узкая, все равно лист будет рыскать.
Вот об этом и поговорим!
Именно этот эффект и является решающим!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
У нас с Дмитрием есть единственный принципиальный спор по поводу подвижности этой самой рамки, к которой крепят петлю оснастки.
Давай рассмотрим в качестве примера кормушку Пепсикольщика с длинным передним дышлом = рычагом.
Если этот рычаг НЕ БУДЕТ вращаться в свинцовом загибе и будет абсолютно неподвижен, то при большой глубине ловли рядом с берегом леска будет тянуть за рычаг вверх, легко отрывая перед кормушки от дна и ставя ее почти на "жопу". Еще Архимед сказал: дайте мне подходящей длинны рычаг и точку опоры, и я сдвину земной шар.
В данной конструкции рычаг есть, и не маленький, равный почти длине тела кормушки. Именно неподвижность этого рычага и будет сильно вредить, а кормушка будет иметь повышенную склонность к стаскиванию. Значит в такой ситуации потребуется применять более тяжелые кормушки.
Теперь представим, что этот рычаг подвижен и СВОБОДНО вращается в свинцовом загибе. Тогда леска будет тянуть переднюю часть кормушки вверх БЕЗ РЫЧАГА, т.к. рычаг и леска будут находиться на одной прямой, а значит приподнять перед кормушки будет намного труднее и кормушка будет лучше держать дно, т.к. будет лежать на нем всей своей плоскостью свинцовой подошвы.
Именно поэтому я рекомендую делать этот рычаг=рамку как можно короче, чтобы уменьшить вредный фактор рычага. Но эта рекомендация только для тех, кто необоснованно настойчиво не признает подвижных рамок.
К сожалению короткая 5-7мм и узкая проволочная петля, к которой цепляют петлю оснастки, как на этом фото, https://salapin.ru/forum/showthread.php?132&p=62647&viewfull=1#post62647 в довершение своим недостаткам совершенно не стабилизирует движение кормушки в воде и она имеет повышенную тенденцию к рысканью, особенно по поверхности воды.
Мои же подвижные рамки, которые я НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендую делать, не создают даже короткого 5-7мм вредного рычага, имеют треугольную форму, за счет которой полностью исключается эффект рысканья, проще в изготовлении и, в отличии от Диминой модификации, вообще исключают разгибание свинцовой полоски передней части кормушки.
У Димы внутри свинцового загиба есть зажатый проволочный рычаг, который при определенных нагрузках может разогнуть загиб свинцовой полоски в передней части кормушки. Рычаг - есть рычаг и свое дело он отлично знает, как и Архимед.
Жаль на сайте нет оригинала моей статьи по Бюджетной кормушке с фотографиями, по которым было бы намного лучше понять смысл всего выше написанного.
Во вложении я постарался наглядно пояснить причину рысканья кормушки с жесткой маленькой проволочной рамкой. Даже если эта рамка будет в 5 раз длиннее, но такая же узкая, все равно лист будет рыскать.
- Регистрация
- 31 Дек 2004
- Сообщения
- 21,636
В сферическом водоеме в вакууме - ДА. В реальных условиях - НЕТ. Леска к кормушке подходит асимптотически, нет и не может быть у нее никаких углов с точкой крепления. Особенно у монофила. В т.ч. это обусловлено и весом лески и ослаблением течения у дна.
А вот создавать при подмотке паразитное сопротивление - на это вращающаяся рамка мастер на все руки. Кто хоть раз мозелловской кормушкой ловил - знает, что это за кошмар.
А то ты мое мыло забыл, куда ее заслать надо?
И все таки она разгибается, даже у 30-40г
, даже на магазинных Kostal'ах. Я стал свинцовую пластину прикручивать винтом с гайкой.
Сергей А
Бывалый
Я думаю что истина посередине как обычно. На дальних дистанциях все так как говоришь ты, Дмитрий. Леска почти лежит на дне.
А вот на ближних никакой асимптоты пожалуй нет. И угол приличный.
Мои наблюдения. Возможно субъективные. Кормушки с подвижной рамкой (у меня литые грузы - я делаю их немного по другому) куда реже цепляются. Видимо это происходит из-за того, что рамка находится под углом ко дну и тем самым уменьшает вероятность зацепа.
Egor
Старожил
Димуля, дорогой! Ты опять приводишь обобщающий вывод на примере одной единственной мозелловской кормушки.
Все остальные известные мне кормушки с подвижными рамками при выматывании вели себя абсолютно адекватно, за исключением кормушек из строительной проволочной сетки. Но здесь причина в самой сетке, сделанной из проволоки круглого сечения. И таким кормушкам не поможет неподвижная рамка. В недавнем вложении я пояснил причину такого поведения проволочной кормушки и ее превращения в колун. Что касается кормушки из ПЭТ то ей уж точно не помешает подвижная рамка. Проверено десятками рыболовов.
Сегодня мне этот абзац не осилить.
Завтра после лечебных процедур и очичающего клистира я еще раз попробую ее переварить.
Если одолею асимптотический подход, то постараюсь ответить, но честно говоря - не уверен.
Egor
Старожил
За 2 года ловли кормушками из ПЭТ вместе с моим дачным приятелем рыбаком на двоих я разогнул одну свинцовую пластину толщиной 1мм и шириной 10мм. Кормушка была весом 10гр. ловил в 25м от берега. Разогнул при зацепе кормушки за ракушечник на дне.И все таки она разгибается, даже у 30-40г
30-40гр кормушки у меня имеют толщину свинцовой полоски 3мм и ширину 17 - 20мм. При зацепе кормушки скорее порву плетню, чем разогну свинец, хотя у меня всегда стоит монофил-предохранитель на кормушке.
Возможно проблема в мягкости твоего свинцового сплава.
Возможно. Свинец у меня кабельный 1,3 мм, для 30-40-граммовых приходится сгибать вдвое.
Vaska_257
Старожил
Я пробиваю старинным степлером, скрепки загинаю рукой. Получается с 4-5 попыток.
Надо попробовать строительным степлером, все руки не доходят.
- Регистрация
- 31 Дек 2004
- Сообщения
- 21,636
Я вообще-то не страдаю болезнью делать выводы по единственному числу. Те же косталы с крутящейся рамкой точно так же создают безумное сопротивление при подмотке. Стоит убрать эту рамку (см. вложение рядом) - как сопротивление чудесным образом пропадает.Димуля, дорогой! Ты опять приводишь обобщающий вывод на примере одной единственной мозелловской кормушки.
- Регистрация
- 31 Дек 2004
- Сообщения
- 21,636
Для наглядности нарисовал сферическую леску в вакууме и реальную, чтобы понятно было. С трудом представляю себе условия ловли, когда вернее будет сферический конь. Дистанция 10м и ловим с обрыва в 4м в стоячей воде? Да, может быть. Но не припомню ни у себя, ни у знакомых подобных точек ловли. А от 20м да на течении - прямая с углом остается только в воображении теоретиков.
Вложения
Я ловил на двух таких точках. Яма резко уходящая на 12 м, в 1,5 метрах от уреза воды. Когда вода высокая приходится ловить с обрыва - 3-4 метра высотой. Ну, наверное "подвижный рычаг" позволит нам в подобных условиях пользовать груз грамм на 10 меньший. Эта разница в весе, при ловле на ямах, куда мы обычно ходим за приличными экземплярами не столь значительна, по -моему. Так, что выкладки об углах действительно, представляються в значительной степени умозрительными (это все отсутствие активной ловли по открытой воде - зимняя ломка, тяга к теории
)
Сергей А
Бывалый
На стоячей воде все что нарисовано на схеме - правда.
На течении картинка будет другая. Скорость течения меняется от минимальной у дна до максимальной на поверхности. Так?
Значит результирующая сила будет ближе к поверхности, причем в верхней трети. Поскольку сопротивление прямоугольной в сечении плетеной лески имеет квадратичную зависимость от скорости.
В плане (вид сверху) леска примет форму параболы. Причем эта парабола лежит по углом ко дну. Так?
Что то я не замечал провиса лески от вершинки к точке входа ее в воду. Почему она должна провисать в воде?
Значит все как на рисунке? И угол есть?
Вложения
ИгорьМ
Великий кормчий
Провис лески перед входом в воду есть всегда. Чем сильнее течка - тем менее выражен.