Самодельные кормушки. Технические тонкости: отверстия, крепления, инструмент.

gROM@zeka

Бывалый
Регистрация
7 Ноя 2009
Сообщения
232
Возраст
50
Адрес
Москва, Набережная Яузы-реки
В топку и дело даже не в том, что надежна или нет. Просто эта вот конструкция - плохая.
Егор писал что отвод для крепления должен быть как можно меньше. До 5 - 6 мм.
Дмитрий, это реально принципиально?
 

Starnak

Administrator
Команда форума
Регистрация
31 Дек 2004
Сообщения
21,652
Егор писал что отвод для крепления должен быть как можно меньше. До 5 - 6 мм.
Дмитрий, это реально принципиально?
Да. И ни в коем случае чтобы она не крутилась, только жесткое крепление.
 

Сергей А

Бывалый
Регистрация
17 Фев 2009
Сообщения
594
Адрес
Нижний Новгород
Егор писал что отвод для крепления должен быть как можно меньше. До 5 - 6 мм.
Дмитрий, это реально принципиально?
Там еще было написано что это для коротких дистанций.
Дело в угле который составляет леска и кормушка. Чем больше этот угол тем сильнее леска тянет кормушку вверх.
 

Egor

Старожил
Регистрация
27 Окт 2008
Сообщения
2,522
Возраст
77
Адрес
Москва Сокольники
Вот об этом и поговорим!

Вот об этом и поговорим!

Дело в угле который составляет леска и кормушка. Чем больше этот угол тем сильнее леска тянет кормушку вверх.
Именно этот эффект и является решающим!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
У нас с Дмитрием есть единственный принципиальный спор по поводу подвижности этой самой рамки, к которой крепят петлю оснастки.;)
Давай рассмотрим в качестве примера кормушку Пепсикольщика с длинным передним дышлом = рычагом.
Если этот рычаг НЕ БУДЕТ вращаться в свинцовом загибе и будет абсолютно неподвижен, то при большой глубине ловли рядом с берегом леска будет тянуть за рычаг вверх, легко отрывая перед кормушки от дна и ставя ее почти на "жопу". Еще Архимед сказал: дайте мне подходящей длинны рычаг и точку опоры, и я сдвину земной шар.
В данной конструкции рычаг есть, и не маленький, равный почти длине тела кормушки. Именно неподвижность этого рычага и будет сильно вредить, а кормушка будет иметь повышенную склонность к стаскиванию. Значит в такой ситуации потребуется применять более тяжелые кормушки.
Теперь представим, что этот рычаг подвижен и СВОБОДНО вращается в свинцовом загибе. Тогда леска будет тянуть переднюю часть кормушки вверх БЕЗ РЫЧАГА, т.к. рычаг и леска будут находиться на одной прямой, а значит приподнять перед кормушки будет намного труднее и кормушка будет лучше держать дно, т.к. будет лежать на нем всей своей плоскостью свинцовой подошвы.
Именно поэтому я рекомендую делать этот рычаг=рамку как можно короче, чтобы уменьшить вредный фактор рычага. Но эта рекомендация только для тех, кто необоснованно настойчиво не признает подвижных рамок.
К сожалению короткая 5-7мм и узкая проволочная петля, к которой цепляют петлю оснастки, как на этом фото, https://salapin.ru/forum/showthread.php?132&p=62647&viewfull=1#post62647 в довершение своим недостаткам совершенно не стабилизирует движение кормушки в воде и она имеет повышенную тенденцию к рысканью, особенно по поверхности воды.
Мои же подвижные рамки, которые я НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендую делать, не создают даже короткого 5-7мм вредного рычага, имеют треугольную форму, за счет которой полностью исключается эффект рысканья, проще в изготовлении и, в отличии от Диминой модификации, вообще исключают разгибание свинцовой полоски передней части кормушки.
У Димы внутри свинцового загиба есть зажатый проволочный рычаг, который при определенных нагрузках может разогнуть загиб свинцовой полоски в передней части кормушки. Рычаг - есть рычаг и свое дело он отлично знает, как и Архимед.
Жаль на сайте нет оригинала моей статьи по Бюджетной кормушке с фотографиями, по которым было бы намного лучше понять смысл всего выше написанного.
Во вложении я постарался наглядно пояснить причину рысканья кормушки с жесткой маленькой проволочной рамкой. Даже если эта рамка будет в 5 раз длиннее, но такая же узкая, все равно лист будет рыскать.
 

Вложения

Starnak

Administrator
Команда форума
Регистрация
31 Дек 2004
Сообщения
21,652
Если этот рычаг НЕ БУДЕТ вращаться в свинцовом загибе и будет абсолютно неподвижен, то при большой глубине ловли рядом с берегом леска будет тянуть за рычаг вверх, легко отрывая перед кормушки от дна и ставя ее почти на "жопу".
В сферическом водоеме в вакууме - ДА. В реальных условиях - НЕТ. Леска к кормушке подходит асимптотически, нет и не может быть у нее никаких углов с точкой крепления. Особенно у монофила. В т.ч. это обусловлено и весом лески и ослаблением течения у дна.

А вот создавать при подмотке паразитное сопротивление - на это вращающаяся рамка мастер на все руки. Кто хоть раз мозелловской кормушкой ловил - знает, что это за кошмар.

Жаль на сайте нет оригинала моей статьи по Бюджетной кормушке с фотографиями, по которым было бы намного лучше понять смысл всего выше написанного.
А то ты мое мыло забыл, куда ее заслать надо? :D
 

argus

Старожил
Регистрация
14 Апр 2007
Сообщения
1,956
Возраст
56
Адрес
Уфа
Мои же подвижные рамки, которые я НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендую делать, не создают даже короткого 5-7мм вредного рычага, имеют треугольную форму, за счет которой полностью исключается эффект рысканья, проще в изготовлении и, в отличии от Диминой модификации, вообще исключают разгибание свинцовой полоски передней части кормушки.
И все таки она разгибается, даже у 30-40г :cool:, даже на магазинных Kostal'ах. Я стал свинцовую пластину прикручивать винтом с гайкой.
 

Сергей А

Бывалый
Регистрация
17 Фев 2009
Сообщения
594
Адрес
Нижний Новгород
В сферическом водоеме в вакууме - ДА. В реальных условиях - НЕТ. Леска к кормушке подходит асимптотически, нет и не может быть у нее никаких углов с точкой крепления. Особенно у монофила. В т.ч. это обусловлено и весом лески и ослаблением течения у дна.

А вот создавать при подмотке паразитное сопротивление - на это вращающаяся рамка мастер на все руки. Кто хоть раз мозелловской кормушкой ловил - знает, что это за кошмар.
Я думаю что истина посередине как обычно. На дальних дистанциях все так как говоришь ты, Дмитрий. Леска почти лежит на дне.
А вот на ближних никакой асимптоты пожалуй нет. И угол приличный.

Мои наблюдения. Возможно субъективные. Кормушки с подвижной рамкой (у меня литые грузы - я делаю их немного по другому) куда реже цепляются. Видимо это происходит из-за того, что рамка находится под углом ко дну и тем самым уменьшает вероятность зацепа.
 

Egor

Старожил
Регистрация
27 Окт 2008
Сообщения
2,522
Возраст
77
Адрес
Москва Сокольники
А вот создавать при подмотке паразитное сопротивление - на это вращающаяся рамка мастер на все руки. Кто хоть раз мозелловской кормушкой ловил - знает, что это за кошмар.
Димуля, дорогой! Ты опять приводишь обобщающий вывод на примере одной единственной мозелловской кормушки. :eek:
Все остальные известные мне кормушки с подвижными рамками при выматывании вели себя абсолютно адекватно, за исключением кормушек из строительной проволочной сетки. Но здесь причина в самой сетке, сделанной из проволоки круглого сечения. И таким кормушкам не поможет неподвижная рамка. В недавнем вложении я пояснил причину такого поведения проволочной кормушки и ее превращения в колун. Что касается кормушки из ПЭТ то ей уж точно не помешает подвижная рамка. Проверено десятками рыболовов.:lick:

В сферическом водоеме в вакууме - ДА. В реальных условиях - НЕТ. Леска к кормушке подходит асимптотически, нет и не может быть у нее никаких углов с точкой крепления. Особенно у монофила. В т.ч. это обусловлено и весом лески и ослаблением течения у дна.
Сегодня мне этот абзац не осилить. :s
Завтра после лечебных процедур и очичающего клистира я еще раз попробую ее переварить. :confused:
Если одолею асимптотический подход, то постараюсь ответить, но честно говоря - не уверен.:-?:D
 

Egor

Старожил
Регистрация
27 Окт 2008
Сообщения
2,522
Возраст
77
Адрес
Москва Сокольники
И все таки она разгибается, даже у 30-40г :cool:, даже на магазинных Kostal'ах. Я стал свинцовую пластину прикручивать винтом с гайкой.
За 2 года ловли кормушками из ПЭТ вместе с моим дачным приятелем рыбаком на двоих я разогнул одну свинцовую пластину толщиной 1мм и шириной 10мм. Кормушка была весом 10гр. ловил в 25м от берега. Разогнул при зацепе кормушки за ракушечник на дне.
30-40гр кормушки у меня имеют толщину свинцовой полоски 3мм и ширину 17 - 20мм. При зацепе кормушки скорее порву плетню, чем разогну свинец, хотя у меня всегда стоит монофил-предохранитель на кормушке.
Возможно проблема в мягкости твоего свинцового сплава.
 

Vaska_257

Старожил
Регистрация
23 Дек 2009
Сообщения
2,260
Возраст
50
Адрес
Электросталь
Возможно. Свинец у меня кабельный 1,3 мм, для 30-40-граммовых приходится сгибать вдвое.
Я пробиваю старинным степлером, скрепки загинаю рукой. Получается с 4-5 попыток.
Надо попробовать строительным степлером, все руки не доходят.
 

Starnak

Administrator
Команда форума
Регистрация
31 Дек 2004
Сообщения
21,652
Димуля, дорогой! Ты опять приводишь обобщающий вывод на примере одной единственной мозелловской кормушки. :eek:
Я вообще-то не страдаю болезнью делать выводы по единственному числу. Те же косталы с крутящейся рамкой точно так же создают безумное сопротивление при подмотке. Стоит убрать эту рамку (см. вложение рядом) - как сопротивление чудесным образом пропадает.
 

Starnak

Administrator
Команда форума
Регистрация
31 Дек 2004
Сообщения
21,652
Для наглядности нарисовал сферическую леску в вакууме и реальную, чтобы понятно было. С трудом представляю себе условия ловли, когда вернее будет сферический конь. Дистанция 10м и ловим с обрыва в 4м в стоячей воде? Да, может быть. Но не припомню ни у себя, ни у знакомых подобных точек ловли. А от 20м да на течении - прямая с углом остается только в воображении теоретиков.
 

Вложения

Cornelius

Moderator
Регистрация
26 Фев 2009
Сообщения
102
Возраст
67
Адрес
Кишинев
Для наглядности нарисовал сферическую леску в вакууме и реальную, чтобы понятно было. С трудом представляю себе условия ловли, когда вернее будет сферический конь. Дистанция 10м и ловим с обрыва в 4м в стоячей воде? Да, может быть. Но не припомню ни у себя, ни у знакомых подобных точек ловли. А от 20м да на течении - прямая с углом остается только в воображении теоретиков.
Я ловил на двух таких точках. Яма резко уходящая на 12 м, в 1,5 метрах от уреза воды. Когда вода высокая приходится ловить с обрыва - 3-4 метра высотой. Ну, наверное "подвижный рычаг" позволит нам в подобных условиях пользовать груз грамм на 10 меньший. Эта разница в весе, при ловле на ямах, куда мы обычно ходим за приличными экземплярами не столь значительна, по -моему. Так, что выкладки об углах действительно, представляються в значительной степени умозрительными (это все отсутствие активной ловли по открытой воде - зимняя ломка, тяга к теории :) )
 

Сергей А

Бывалый
Регистрация
17 Фев 2009
Сообщения
594
Адрес
Нижний Новгород
Для наглядности нарисовал сферическую леску в вакууме и реальную, чтобы понятно было. С трудом представляю себе условия ловли, когда вернее будет сферический конь. Дистанция 10м и ловим с обрыва в 4м в стоячей воде? Да, может быть. Но не припомню ни у себя, ни у знакомых подобных точек ловли. А от 20м да на течении - прямая с углом остается только в воображении теоретиков.
На стоячей воде все что нарисовано на схеме - правда.

На течении картинка будет другая. Скорость течения меняется от минимальной у дна до максимальной на поверхности. Так?
Значит результирующая сила будет ближе к поверхности, причем в верхней трети. Поскольку сопротивление прямоугольной в сечении плетеной лески имеет квадратичную зависимость от скорости.
В плане (вид сверху) леска примет форму параболы. Причем эта парабола лежит по углом ко дну. Так?
Что то я не замечал провиса лески от вершинки к точке входа ее в воду. Почему она должна провисать в воде?

Значит все как на рисунке? И угол есть?
 

Вложения

Сверху