Разные вопросы о кормушках

Ziller

Старожил
Регистрация
16 Ноя 2010
Сообщения
1,064
Адрес
*
Конечно, она лыжа, только узковатая и высоковатая, но лыжа. Она, как я себе представляю, может завалиться на полубок - лежать и на грузе на ребре, и на сетке. Я ими ловил чуток несколько лет назад (браунинг? о ней речь?), не особо понравилось. И если это о ней, то она нифига неизвестная толком.
Она, Колганов 5 лет назад о ней видео снимал.
Во вторник в мою сумку спортивных кормушек приедут AXC F2 и F6 (мои любимые) и можно закрывать ведро с крышкой до паводка:)
 

Вложения

Egor

Старожил
Регистрация
27 Окт 2008
Сообщения
2,173
Возраст
71
Адрес
Москва Сокольники
на узком и высоком пятаке не устоит и завалится на бок (но это не моя версия).
А ты попробуй на столе положить такую кормушку на бок. Если получится, то возможно твоя версия сработает, но я уверен на 99%, что ты на столе ДАЖЕ СПЕЦИАЛЬНО не положишь кормушку на бок.
С чеборюковкой такой фокус не проходит в принципе. Она, как ванька-встанька.
 

Egor

Старожил
Регистрация
27 Окт 2008
Сообщения
2,173
Возраст
71
Адрес
Москва Сокольники
Но почему же все делают наоборот, наперекор твоей идее?
Я иногда диву даюсь, насколько НЕКОТОРЫЕ "эксперты" слепо следуют традиции, мало понимая реальный физический эффект от сделанного.
Это я про обратный наклон зубьев на подошве кормушек на фото.
Это НАГЛЯДНЫЙ пример, почему я даюсь диву.
Меня больше удивил твой вопрос в этом посте.
Неужели ты солидарен с идеей этих кормушек, раз задал такой вопрос?
!. Вес груза смещен назад, - что уже плохо.
2. Водило НЕподвижное, что только СПОСОБСТВУЕТ приподнятию переда кормушки натянутой под углом вверх леской, что тоже плохо
3. Обратный наклон зубьев грунтозацепов тоже не способствует улучшению удерживающих свойств, что опять плохо.
4. Контейнер из проволоки - значит всплываемость НУЛЕВАЯ - опять плохо.
Я бы такие кормушки не взял даже если бы мне еще доплатили за их приобретение.:thumbdown:
 

Евгенич

Вячеслав
Регистрация
9 Апр 2009
Сообщения
1,630
Возраст
53
Адрес
Москва СВАО
Я иногда диву даюсь, насколько НЕКОТОРЫЕ "эксперты" слепо следуют традиции, мало понимая реальный физический эффект от сделанного.
Это я про обратный наклон зубьев на подошве кормушек на фото.
:thumbup::thumbup::thumbup: ПатамуштА ,НЕКОТОРЫМ "экспертам",не дают покоя лавры изобретателя колеса.
 

SM

Moderator
Регистрация
12 Дек 2005
Сообщения
4,828
Возраст
45
Адрес
СССР
А ты попробуй на столе положить такую кормушку на бок. Если получится, то
Пустую, не получится. А вот набитую тяжелой прикормкой, на 50% состоящей из глины, как это на сильном течении обычно бывает, еще как получается, у нее центр масс поднимается вверх, и сильно (зависит от объема).
 

Ziller

Старожил
Регистрация
16 Ноя 2010
Сообщения
1,064
Адрес
*
Для Egor (и штатных троллей из раздела "игнор" ) еще раз повторяю, что идея не моя, экспертом я себя никогда ̶н̶е̶ ̶о̶б̶з̶ы̶в̶а̶л̶ не называл, проверять версию планирую только на водоеме в полевых условиях. Ставку на версию не делаю, но человек предложил вариант, почему бы не проверить под водой а не в песочнице. Сделаю одну такую кормушку и сравню со спортивными вариантами. Что вы так волнуетесь?
Твой вариант формы Egor я нигде не могу найти в готовом исполнении, чтобы испытать. RF team было сделали несколько экземпляров бульдозеров, испытали на воде и не решились пустить их в серию. Ну летят они никак, понимаешь Egor!? Предлагать такое спортсменам смешно, лучше веса добавить.
Прежде чем наезжать, Egor, ты кроме теории предоставь СЕРИЙНЫЙ образец, и чтобы петелька была выше центра тяжести, чтобы удобно было забивать корм, чтобы держала течку хотя бы 1 м/сек и т.д. Ваши "чебуреки" тащит дай боже и нафиг мне такое вплытие. Даже AXC F6 на порядок практичнее и устойчивее.
 

Евгенич

Вячеслав
Регистрация
9 Апр 2009
Сообщения
1,630
Возраст
53
Адрес
Москва СВАО
Для Egor (и штатных троллей из раздела "игнор" ) еще раз повторяю, что идея не моя, экспертом я себя никогда ̶н̶е̶ ̶о̶б̶з̶ы̶в̶а̶л̶ не называл, проверять версию планирую только на водоеме в полевых условиях.
:DДа тебя никто и не имел в виду.Что за комплексы? Ты хоть посты читай внимательно.:D
Для тебя специально выделю красным.

Я иногда диву даюсь, насколько НЕКОТОРЫЕ "эксперты" слепо следуют традиции, мало понимая реальный физический эффект от сделанного.
Это я про обратный наклон зубьев на подошве кормушек на фото.
Или ты создатель этой кормушки-херни ? ;):)
 

Egor

Старожил
Регистрация
27 Окт 2008
Сообщения
2,173
Возраст
71
Адрес
Москва Сокольники
Прежде чем наезжать, Egor, ты кроме теории предоставь СЕРИЙНЫЙ образец,
С чего ты решил, что я на тебя наехал?:eek: Полный Бред!
Действительно удивился, что ты сам не отметил недостатки этих кормушек, иначе на задал бы свой вопрос: "Но почему же все делают наоборот, наперекор твоей идее?" А делают наоборот потому, что мозги работают плохо. Цель им понятна, а исполнение никудшнее.
Я много чего придумал для рыбалки, и делаю это ПРЕЖДЕ ВСЕГО В СВОИХ ИНТЕРЕСАХ, и только потом делюсь с окружающими.
Я не рыбачу в условиях, где нужны такие якоря-кормушки, поэтому в этом направлении ум не морщил, но перечисленные мною недостатки видны невооруженным взглядом.
Об этом и написал.
В эксперты я тебя не записывал, не принимай это на свой счет.
 

Starnak

Administrator
Команда форума
Регистрация
31 Дек 2004
Сообщения
20,645
Дима, сатира понятна, но ты ветку не читал, не я это придумал.
По долгу службы читаю все на свете, что здесь пишется. Так что и ветку читал и кто чего придумал очень хорошо представляю.

2 SM: Лыжа - никак не самый лучший груз. Лучший - киль. На лыже едет кормушка именно как на лыже (зато и взлетает как на крыле, разумеется). Найти правильную килеватость нелегко, но можно сразу убрать 20-30 гр с кормушки.
 

SM

Moderator
Регистрация
12 Дек 2005
Сообщения
4,828
Возраст
45
Адрес
СССР
По долгу службы читаю все на свете, что здесь пишется.
.....
2 SM: Лыжа - никак не самый лучший груз. Лучший - киль.
Ну да, читаешь, наверное, все, но в контекст не вникаешь :) Для разных грунтов разные грузы лучше всего. Для средне-мягких, лучший именно лыжа с широким "бульдозером" спереди.
 

euggn

Старожил
Регистрация
28 Окт 2012
Сообщения
3,567
Возраст
55
Адрес
Москва
Не знаю, что за "модная история" со смешенным вперед грузом - в жизни не видал ни одного приличного изделия такой конструкции (тока в инете читаю о "преимуществах") - а так - оно везде "назад" (и летит лучше - и всплывает). И чтобы "летело и всплывало" - ИМХО, важнее, чем чтобы "лежало". Так как "положить" можно кормак с любой формой груза - "колхозные" усы из гибкой проволоки никто не отменял. ;)

По поводу формы и "килеватости": пользуюсь в-основном воксами (которых некогда накупил с запасом), сейчас "разбавляемыми" бюджетниками от кайды (совсем бюджетниками - 25-рублевыми без "водила" и мягкими 50-рублевыми "а-ля спорт", немного схожими с воксом), фото грузов вокса (килеватых, со смещением веса назад) и кайдовых кормух "не-жалко-отрывать" - приведены ниже.

У кайды за 25 груз равномерный, цилиндрический (полукруг, выпуклый вниз по всей длинне кормака). У кайдовых а-ля спорт - классическая широкая "лыжа". У вокса - капля, отчетливо выпуклая вниз.

Про "держак" могу сказать следующее: там, где лежит вокс 42 грамма ровно - едва держится кайда с "цилиндрическим" грузом весом 50 грамм (чтобы его положить так же "уверенно", как 42-вокс - лучше сразу ставить 60-ку). А "красивенький" а-ля спорт никак не ляжет меньше 70 (60 - "уедет", 70 - более-менее удержится, а хорошо ляжет 80-90).
Это с "чистыми" грузами, без всяких "зацепов".

Как-то так.



 

Вложения

Egor

Старожил
Регистрация
27 Окт 2008
Сообщения
2,173
Возраст
71
Адрес
Москва Сокольники
Игорь,что скажешь о такой конструкции? По твоему,плюсы и минусы.
Вячеслав! Дно держать должны хорошо, есть чем упереться в грунт. Всплывать будут тоже хорошо, т.к. на всплываемость кормушек из ПЭТ в бОльшей степени влияет контейнер=крыло, чем форма и центровка груза.
Из минусов склонность к нестабильному полету при забросах. Будут стремиться повернуться более тяжелым передом в направлении полета и это может приводить к запутыванию поводка с основой, хотя и не факт. Это расплата за смещенный вперед к водилу центра тяжести.
Если в приоритете цели удержать кормушки на дне, в ущерб дальности заброса, - то вариант хороший.
 

Egor

Старожил
Регистрация
27 Окт 2008
Сообщения
2,173
Возраст
71
Адрес
Москва Сокольники
Не знаю, что за "модная история" со смещенным вперед грузом - в жизни не видал ни одного приличного изделия такой конструкции (тока в инете читаю о "преимуществах") - а так - оно везде "назад" (и летит лучше - и всплывает). И чтобы "летело и всплывало" - ИМХО, важнее, чем чтобы "лежало".
Так то оно конечно, но иногда бывают другие требования.
Палочка не позволяет бросать тяжелые груза, а половить хочется. Вот и пригодятся такие ухищрения со смещенным вперед центром тяжести и формой груза для бульдозерного эффекта. Вес кормушки можно прилично уменьшить, а держать дно будет как якорь. НО!!! Контейнер кормушки должен ОДНОЗНАЧНО способствовать всплытию, а это пожалуй только ПЭТ.
Любые проволочные клетки и сетки с таким грузом будут грести дно до самого берега и не всплывут.
Проволочные прибамбасы в качестве грунтозацепов уж слишком цеплючие за поводок, хотя эффект тоже дают.
ЗЫ: Я в своих дачных Дубнинских краях выбрал места, где течка не сильная и можно ловить любыми кормаками без прибамбасов. В экстремальные места просто перестал ездить и этим решил свои проблемы.
 

Евгенич

Вячеслав
Регистрация
9 Апр 2009
Сообщения
1,630
Возраст
53
Адрес
Москва СВАО
Вячеслав! Дно держать должны хорошо, есть чем упереться в грунт. Всплывать будут тоже хорошо, т.к. на всплываемость кормушек из ПЭТ в бОльшей степени влияет контейнер=крыло, чем форма и центровка груза.
Из минусов склонность к нестабильному полету при забросах. Будут стремиться повернуться более тяжелым передом в направлении полета и это может приводить к запутыванию поводка с основой, хотя и не факт. Это расплата за смещенный вперед к водилу центра тяжести.
Если в приоритете цели удержать кормушки на дне, в ущерб дальности заброса, - то вариант хороший.
Игорь,там как раз передок легче чем задняя часть. Расширение идёт к задней части. Груза заточены под пластик "Хамелеона".
 

Nicky

Старожил
Регистрация
11 Сен 2009
Сообщения
2,643
Возраст
60
Адрес
M., Шаболовка
Игорь, а я понял из первой славиной картинки, что водило пластиковое у этой кормушки на острие треугольного груза, т е центр тяжести смещен к ее заднице :-?

Ааа, вот и Слава подтвердил :cool:
 

euggn

Старожил
Регистрация
28 Окт 2012
Сообщения
3,567
Возраст
55
Адрес
Москва
Игорь, опыт лова с "усами" у меня был приличный и сугубо практический (два года с пикерами до приобретения первого "нормального" фидера) и при ловле инлайном с минимальными "мерами профилактики" (не буду вдаваться в детали, так как упоминание об отводах вызывает оскорбление чувств верующих и обвинения в "дубинаторстве" ;)) позволяет ловить, путаясь не больше, чем с чистым "кормаком".
А вот кормак с "навеской впереди", который не пробовал, но смею предположить - полетит стремясь перевернуться "жопой назад" - мало что особо никуда не улетит, так еще и будет норовить все запутать самым непредсказуемым образом.

С грунтозацепами (есть несколько кормух с "ножками") - тоже не увидел ощутимых преимуществ перед "килеватыми", так что практически - разделяю мысль, озвученную выше Дмитрием: киль, с грузом смещенным назад - и адекватное условиям сочетание шнура и навески - "наше все". И лучше - не придумаешь.
Это гарантированно удобней любых извратов, ухудшающих летные качества и точность при забросе, чреватых ухудшением всплываемости (все, что видел с грунтозацепами - и полетит и всплывет заведомо хуже киля или капли).

А если уж "жизнь совсем прижмет" (на какой-нибудь струе, под которую просто нет по факту с собой снасти и встать на затишок - негде) - лучше смастерить "усы" к тому кормаку, что есть из той же струны поводковой (не самой тонкой) или любой подходящей проволочки (немного которой у спиннингиста всегда в закромах есть, а у кого нет - положить недолго) - и ловить.
Сильно путается оно только в ветер и "в теории" - а так - летит себе кормак впереди, а поводок - в сторонке, как обычно, тонет - в том же порядке и работает - "как надо".
 
Сверху