Для этих кормушек, что на фото, может быть и критична жопа тяжелее морды. У них длинное и неподвижное водило, о чем я уже несколько лет спорю с Димой. Неподвижное водило создает рычаг,
Это в принципе критично, даже самое главное. Чтобы создать подъемную силу при выматывании, надо наклонить кормушку назад, и тогда сопротивление воды ее вытолкнет. Чем больше груза сзади, и чем меньше спереди, тем она сильнее наклоняется, тем сильнее становится подъемная сила. Неподвижное плоское пластиковое водило только улучшает ситуацию, так как груз оказывается еще дальше к заду, этим еще увеличивает угол атаки, а водило становится еще и дополнительным крылышком, источником подъемной силы. Кстати, на тех фотках лиман-фиша, его надо перевернуть к верху ногами, ибо там форма наплыва имеет сама по себе гидродинамическую форму, производящую подъемную силу за счет более быстрого обтекания водой более выпуклой части водила и создания там разрежения - это еще дополнительно задерет перед вверх, а так, как есть, подтягивает вниз... Но это мелочь. Если же водило из проволоки, сопротивлением которой в воде можно пренебречь, то с точки зрения гидродинамической модели, оно совершенно фиолетово, жестко оно закреплено, или свободно. Угол атаки кормушки при выматывании все равно будет определен лишь тем, где у нее центр тяжести, сзади, по центру, или еще где, относительно самого ее условного крыла, а не ее всей, с водилом вместе.
У них длинное и неподвижное водило, о чем я уже несколько лет спорю с Димой. Неподвижное водило создает рычаг, который поворачивает кормушку в горизонтальное положение при выматывании, ухудшая всплываемость.
Это не так, выше объяснил. Неподвижное водило может создать лишь дополнительную подъемную силу, от пренебрежимо малой, вплоть до нулевой, для проволоки, и до вполне заметной для плоских крылообразных конструкций. Подвижное - просто ноль.
К тому же оно приподнимает перед кормушки на дне при натяжении лески течением, а это заметно ухудшает удерживающие свойства кормушки.
Это верно.
Для Чеборюковки разница в весе переда и зада ваще не критична. У нее НЕТ неподвижного рычага и она будет точно так же хорошо всплывать и с более тяжелым передом. Ведь сила будет приложена именно впереди и она нейтрализует повышенный вес переда кормушки.
А это, заново нет. См. про угол атаки и из-за чего он появляется. И рычага там никакого нет. Чтобы был рычаг, нужна точка опоры. В полете нет точки опоры, и, следовательно, нет рычага. Точнее, она, конечно есть, но точкой опоры является вся поверхность летящего объекта целиком, поэтому рычаг не образуется, так как, как бы, весь целиком лежит на опоре (воде), и плеч у него нет. В полете (при выматывании) есть только гидродинамическая сила (сила сопротивления выматыванию) и сила тяжести, которые условно приложены к разным точкам, и смещая центр тяжести назад, а максимум гидродинамической силы вперед, мы увеличиваем результирующую суммарную подъемную за счет увеличения угла атаки и, как следствие, подъемной составляющей гидродинамической силы.
Ну дык кто мешает? Пробуй.
Дык пробую, и очень давно. С "Хамелеонами" такие фортили не проходят, так как там груз весь из себя обтекаемый. А перспективные по этой части Лиман-фиши у меня меньше месяца как появились. Вот и рассказываю о теориях гидродинамики, которые вполне подтверждаются экспериментально.
Ну ну. Ты наверно давно не точил свинец напильником.
Даже никогда не точил. А вот об болгарку в секунду точится
Только потом срезать ножом лишнее надо, что по краям обвиснет. Ну или об перевернутый электролобзик, результат похож.
Кстати, а чем тебе помешали шипы на подошве?
Теоретически, они должны врезаться в грунт. В песок входят на ура, в ил - тоже, а вот в полированную течением глину - ни разу не входят, там нужна плоскость, дающая максимальное трение... Это точно не шипы, скорее, какое-то встречно-заточенное рифление, это вопрос для моделирования или экспериментов. Да и с точки зрения конструкции, врезающейся передней кромкой, стояние на шипах - зло. Передняя кромка должна быть изначально прижата к дну.
В зависимости от глубины в точке ловли и фидергам нужно располагать по разному. Вернее отверстия должны быть в разных местах.
Да нет, это должно быть неким компромиссом между хорошим полетом, а это обеспечивается нижним положением крепления лески (а точнее, не совсем нижним, а в районе плоскости, параллельной грузу, проходящей через центр масс набитой кормушки, и хорошим удержанием на дне, что обеспечивается верхним положением... Это вполне расчетная точка для каждой конструкции.
Вообще, все это можно смоделировать... Сейчас пакеты моделирования на высоте. Но, к сожалению, я владею в совершенстве моделированием электронных схем на самых разных уровнях, и имею достаточно мощную технику для этого, а вот гидро- и аэро-динамические модели пока не умею просчитывать. Однако, надеюсь за зиму освоить это дело. Поэтому пока, экспериментально и теоретически, только продумываю, что и как надо сделать правильно с точки зрения гидро- и аэродинамики, а потом, когда время найдется, вплотную заняться расчетом и моделированием.
Его можно просто резать ножом, формируя "заточенный" край.