Обременить можно чем угодно, хоть наличием ансамбля песни и пляски.
Ты пойми главное, все затраты, связанные с обременением, лягут на рыбаков. Эти затраты будут сидеть в цене путевки.
Это бизнес.
Поправки в законодательство (предложения, только конструктив)
- Автор темы Starnak
- Дата начала
Ты пойми главное, все затраты, связанные с обременением, лягут на рыбаков. Эти затраты будут сидеть в цене путевки.
Это бизнес.
Это ты пойми, что если исходить из того, что закон не примут, то в этой теме можно вообще ничего не писать.
Если закладываться на то, что закон-таки примут (а скорее всего так оно и будет), то надо через инициативную группу протащить максимум поправок, который хотя бы теоретически могут принести рыбакам какую-то пользу.
Вот ты поднял тему - засунут все в цену путевки. Засунут. Мало того, и без обременений накрутят о-го-го. Пусть тогда цена путевки будет ограничена, в пересчете от МРОТ или потребительской корзины.
- Регистрация
- 31 Дек 2004
- Сообщения
- 21,642
Именно этим и занимаемся. Только что вернулся с очередного заседания комиссии Росрыболовства по доработке законодательства. Обсуждали законопроект, предлагаемый Росрыболовством. Они упорно гнут свое про РПУ, но появилась цифра 5% от водной площади субъекта. Плюс засунули туда зачем-то про землю (точнее, понятно зачем, но зря). По моему личному мнению на данном этапе понятно, что Росрыболовство от своих идей не откажется и предоставят Думе такой вот косметический ремонт старого закона. Надежда только на наших представителей в Думе, что там удастся в этот форшмак внести ряд поправок, "приносящих рыбакам пользу".
- Регистрация
- 31 Дек 2004
- Сообщения
- 21,642
Сейчас они подредактируют проект в соответствии с сегодняшним обсуждением, выложат на сайте у себя или разошлют по мылу, в любом случае можно будет ознакомиться. Сейчас у них тоже на сайте проект висит, но это уже устаревший вариант.
Надо больше ссылок на последнюю версию проекта. Походу DDOS-ят
Андрей240884
Бывалый
замечания к фз о любительском и спортивном рыболовстве
замечания к фз о любительском и спортивном рыболовстве
1) пп.3 ст. 3 Закона:
защита и развитие любительского и спортивного рыболовства при
одновременном обеспечении устойчивой эксплуатации водных биоресурсов и учете потребностей граждан в культурном отдыхе;
Норма очень хорошая. Но вопрос в том, как на практике отдыхающим на водоемах, отданных под РПУ и на которых отдыхали всю жизнь соблюсти интересы отдыха (купания например) с интересами предпринимателей, которые зарыбляют этот водоем? Какая возможность прохода через территорию берега?
2) п. 2 ст. 9 Закона:
Любительское рыболовство на рыбопромысловых участках для
осуществления промышленного и прибрежного рыболовства осуществляется свободно и бесплатно.
Это о чем? Что мы платим только предпринимателю за путевку на вылов ценных пород рыбы, а за остальные мы не должны платить, т.е. брать путевку? Если так, то нас должны пропускать на РПУ и не чинить препятствий. Платить по факту вылова рыбы, а не сначала.
3) п. 2 ст.11 Закона:
На водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях,
расположенных в административных границах населенных пунктов и в местах традиционного отдыха и рыболовства граждан рыбопромысловые участки для организации любительского и спортивного рыболовства формируются только по результатам проведенных в установленном порядке общественных слушаний.
Площадь акваторий рыбопромысловых участков, формируемых для
организации любительского и спортивного рыболовства, не должна превышать 5% общего водного фонда субъекта Российской Федерации.
Публичные слушания это хорошо. Только не прописан механизм, который позволяет определять результат слушаний. Необходимо проводить, например, голосование, результатом которого станет ответ "за" или "против" РПУ на данном водоеме. При это каждого голосовавшего следует идентифицировать по документам, иначе есть риск, что голос просто не учтут. А на руках иметь копию, заверенную уполномоченным лицом о результате голосования.
4) п. 4 ст.11 Закона:
Формирование рыбопромыслового участка в границах одного водного
объекта допускается в случае, если 20% его площади будет составлять
общедоступная акватория или если в радиусе до 5 км имеется аналогичный общедоступный водный объект, на котором возможно осуществление любительского и спортивного рыболовства.
Просто отлично, прям как с Озернинским водохранилищем, оставят какой - нибудь заболоченный участок, где даже искупаться нельзя. Норма ни о чем, нет конкретики, что эти 20% должны соответствовать условиям и возможности любительского рыболовства, отдыха и т.д.
5) пп.5 п.2 ст.12 Закона:
В требованиях к договору нет условия, с какого момента может взиматься плата за оказание услуги по рыболовству. Если в Законе указано про зарыбление и благоустройство, то по идее до осуществления данных мероприятий не имеют про взимать деньги за вылов рыбы и тем более чинить препятствия для подхода к водоему. И потом, какие требования к обустройству и зарыблению, как это проверяется. Поставят теремок, запустят две канистры малька, значит условия соблюдены?
И последнее: из Резолюции митинга от 26 марта 2011 года требовали вернуть количественный состав инспекторов рыбнадзора и соответствующее денежное содержание, а наряду с вышекомментируемым Законом нет Постановления или иного документа, который бы все это регулировал. Нужно проблему решать комплексно.
P.S. Коллеги, сегодня разговаривал с сотрудником Московского-Окского бассейнового управления, в чьей зоне ответственности находится акватория Московской области и города Москвы, где мне по телефону ответили на все вопросы, которые меня интересовали, в частности о правовом режиме пользования РПУ:
Отдел государственного мониторинга РПУ
Федотов Андрей Владимирович
тел. (499) 611-01-20 (это общий)
На вопросы отвечают охотно без всяких проблем.
замечания к фз о любительском и спортивном рыболовстве
1) пп.3 ст. 3 Закона:
защита и развитие любительского и спортивного рыболовства при
одновременном обеспечении устойчивой эксплуатации водных биоресурсов и учете потребностей граждан в культурном отдыхе;
Норма очень хорошая. Но вопрос в том, как на практике отдыхающим на водоемах, отданных под РПУ и на которых отдыхали всю жизнь соблюсти интересы отдыха (купания например) с интересами предпринимателей, которые зарыбляют этот водоем? Какая возможность прохода через территорию берега?
2) п. 2 ст. 9 Закона:
Любительское рыболовство на рыбопромысловых участках для
осуществления промышленного и прибрежного рыболовства осуществляется свободно и бесплатно.
Это о чем? Что мы платим только предпринимателю за путевку на вылов ценных пород рыбы, а за остальные мы не должны платить, т.е. брать путевку? Если так, то нас должны пропускать на РПУ и не чинить препятствий. Платить по факту вылова рыбы, а не сначала.
3) п. 2 ст.11 Закона:
На водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях,
расположенных в административных границах населенных пунктов и в местах традиционного отдыха и рыболовства граждан рыбопромысловые участки для организации любительского и спортивного рыболовства формируются только по результатам проведенных в установленном порядке общественных слушаний.
Площадь акваторий рыбопромысловых участков, формируемых для
организации любительского и спортивного рыболовства, не должна превышать 5% общего водного фонда субъекта Российской Федерации.
Публичные слушания это хорошо. Только не прописан механизм, который позволяет определять результат слушаний. Необходимо проводить, например, голосование, результатом которого станет ответ "за" или "против" РПУ на данном водоеме. При это каждого голосовавшего следует идентифицировать по документам, иначе есть риск, что голос просто не учтут. А на руках иметь копию, заверенную уполномоченным лицом о результате голосования.
4) п. 4 ст.11 Закона:
Формирование рыбопромыслового участка в границах одного водного
объекта допускается в случае, если 20% его площади будет составлять
общедоступная акватория или если в радиусе до 5 км имеется аналогичный общедоступный водный объект, на котором возможно осуществление любительского и спортивного рыболовства.
Просто отлично, прям как с Озернинским водохранилищем, оставят какой - нибудь заболоченный участок, где даже искупаться нельзя. Норма ни о чем, нет конкретики, что эти 20% должны соответствовать условиям и возможности любительского рыболовства, отдыха и т.д.
5) пп.5 п.2 ст.12 Закона:
В требованиях к договору нет условия, с какого момента может взиматься плата за оказание услуги по рыболовству. Если в Законе указано про зарыбление и благоустройство, то по идее до осуществления данных мероприятий не имеют про взимать деньги за вылов рыбы и тем более чинить препятствия для подхода к водоему. И потом, какие требования к обустройству и зарыблению, как это проверяется. Поставят теремок, запустят две канистры малька, значит условия соблюдены?
И последнее: из Резолюции митинга от 26 марта 2011 года требовали вернуть количественный состав инспекторов рыбнадзора и соответствующее денежное содержание, а наряду с вышекомментируемым Законом нет Постановления или иного документа, который бы все это регулировал. Нужно проблему решать комплексно.
P.S. Коллеги, сегодня разговаривал с сотрудником Московского-Окского бассейнового управления, в чьей зоне ответственности находится акватория Московской области и города Москвы, где мне по телефону ответили на все вопросы, которые меня интересовали, в частности о правовом режиме пользования РПУ:
Отдел государственного мониторинга РПУ
Федотов Андрей Владимирович
тел. (499) 611-01-20 (это общий)
На вопросы отвечают охотно без всяких проблем.
- Регистрация
- 31 Дек 2004
- Сообщения
- 21,642
Коллеги! Просим разместить проект закона на своих ресурсах для обсуждения. Ближайшее заседание рабочей группы Госдумы по законопроекту должно состояться 11 мая. Желательно получить отклики по имеющимся статьям нашего проекта как можно быстрее.
Также просим разместить ссылку на видеосюжет, в котором имеется "ликбез" по РПУ (полезно для тех, кто пока не очень в курсе, а также учитывая тот факт, что Росрыболовство пытается под видом нового закона протолкнуть прежнюю систему).
С уважением,
от инициативной группы Алексей Цессарский
Также просим разместить ссылку на видеосюжет, в котором имеется "ликбез" по РПУ (полезно для тех, кто пока не очень в курсе, а также учитывая тот факт, что Росрыболовство пытается под видом нового закона протолкнуть прежнюю систему).
С уважением,
от инициативной группы Алексей Цессарский
Надо долго и кропотливо все выверять. Нужен, реально грамотный человек, 
(слово взято из текста) все это отредактировать.
Наверное не 11 апреля, а 11 мая?
Ссылку разместил на наших рыболовных форумах
Такой закон не примут. Видно, что писали рыболовы и для рыболовов, а это "там" мало кому понятно и никому не нужно. Особенно разница между СР и ЛиСР. Им важно РПУ- вот это понятие им доступно, т.к. РПУ значит бабло.
Они знают другие вещи, курс $ и евро, и разницу между курсами. Мы в другой стране живём.
Они знают другие вещи, курс $ и евро, и разницу между курсами. Мы в другой стране живём.
- Регистрация
- 31 Дек 2004
- Сообщения
- 21,642
Да, видимо, Алексей опечатался, поправил.
Stron
Участник
Посмотрел видео, это что же у нас творится?!!! Просто офигиваю![:-[]](/images/smilies/29.png "язык на плечо :-[]")
А я молю Бога, чтобы такая х....я до Украины не докатилась.Посмотрел видео, это что же у нас творится?!!! Просто офигиваю
Сегодня 11 мая. Ждем новостей.
Дим, где-то проходила информация, что Крайний будет отчитываться перед депутатами тоже 11 мая. Это так или я что-то путаю?
- Регистрация
- 31 Дек 2004
- Сообщения
- 21,642
Заседание в ГД завтра.
Источник
Ничего нового. Особенно меня повеселило про проект закона, подготовленный с организаторами митингов.
Шадринец
Новичок
Я заранее извиняюсь, если моё предложение будет не по теме или уже высказывались аналогичные мнения.
Раз уж перехода наших водоёмов в частные руки не избежать, то может лучше создать нормы, которые будут стимулировать РПУ к поощрению любительского рыболовства именно на их участках.
В частности, можно было бы при введении рыболовных билетов (фиш-карт) взносы от них направлять в спец.фонд. А из него потом перечислять при каждой рыбалке конкретного человека, в месте закреплённым за РПУ, определённую сумму уже самому РПУ. Тогда эти РПУ будут заинтересованы чтобы именно к ним люди ехали рыбачить, т.к. чем больше рыбаков, тем большее денег они получат из фонда.
Вот как-то так. Надеюсь идея моя понятна.
Если что, не судите строго.
Раз уж перехода наших водоёмов в частные руки не избежать, то может лучше создать нормы, которые будут стимулировать РПУ к поощрению любительского рыболовства именно на их участках.
В частности, можно было бы при введении рыболовных билетов (фиш-карт) взносы от них направлять в спец.фонд. А из него потом перечислять при каждой рыбалке конкретного человека, в месте закреплённым за РПУ, определённую сумму уже самому РПУ. Тогда эти РПУ будут заинтересованы чтобы именно к ним люди ехали рыбачить, т.к. чем больше рыбаков, тем большее денег они получат из фонда.
Вот как-то так. Надеюсь идея моя понятна.
Если что, не судите строго.
Конечно понятна, да и строго здесь судят очень редко.
Идею ты конечно хорошую придумал.
Осталось придумать самую малость - механизм реализации этой идеи.
Как твоя задумка технически будет воплощена в жизнь.
Что бы не дорого, быстро, и что бы РПУ не приписывали себе несуществующих рыбаков.
Ну ты понял.