FeD
Старожил
50922 и есть Pin Hook. =) А 50188 - это практически тот же Камасан 983, тоже из толстой проволоки.
Выбор бюджетного фидера
- Автор темы Серж
- Дата начала
Oleg_GOR
Бывалый
Просто для сведения. В том году озадачился выбором подходящего крючка для ловли флетом. По указанным крючкам:
Камасан 983 - до 20% пустых поклевок.
Овнер 50188 - до 5%.
При всей похожести. Причину не понял, но фактик такой зафиксировал.
FeD
Старожил
Я флетом не ловил никогда (хотя очень хочу попробовать, просто нет подходящих водоемов в округе), но вот на обычном фидере почему-то и на 50188 и на Камасан 983 показалось, что очень уж много холостых поклевок. В цифрах, конечно, не замерял, это чисто субъективное ощущение.
А вот с Овнер 50922 кажется, что процент реализации выше. Но они существенно тоньше, может в этом дело. И они меня еще не подводили (на лещах до 2кг). Никогда не разгибались и не ломались.
А вот с Овнер 50922 кажется, что процент реализации выше. Но они существенно тоньше, может в этом дело. И они меня еще не подводили (на лещах до 2кг). Никогда не разгибались и не ломались.
Алексеич58
Бывалый
Я это уже понял и голову "пеплом посыпал"! Сглупил!
За пожелание спасибо! Кстати, челябинская половинка у меня!
Это неправильная позиция.
От чтения рыболовных СМИ и интернета может развиться "ротожопие"
- постоянное "потребление" снастей без перспективы остановится. 
Проходил это как-то (потом "победил").
Если тебя имеющееся удилище полностью устраивает - какая разница, что "могло бы быть за ту же цену"? "Если бы у бабушки были колеса, это была бы не бабушка - а танк" (С).
А если сразу что-то не пошло (у меня так было с первым удилищем, сразу не понравилось, с первой рыбалки, а на второй было уже понятно - не привыкну и ловить им не хочу) - тогда советуйся и меняй. А пока в руке лежит и как работает устраивает - лови. И не плевать ли тебе, что на нем написано и сколько оно стоит?
От чтения рыболовных СМИ и интернета может развиться "ротожопие"
- постоянное "потребление" снастей без перспективы остановится. Проходил это как-то (потом "победил").Если тебя имеющееся удилище полностью устраивает - какая разница, что "могло бы быть за ту же цену"? "Если бы у бабушки были колеса, это была бы не бабушка - а танк" (С).
А если сразу что-то не пошло (у меня так было с первым удилищем, сразу не понравилось, с первой рыбалки, а на второй было уже понятно - не привыкну и ловить им не хочу) - тогда советуйся и меняй. А пока в руке лежит и как работает устраивает - лови. И не плевать ли тебе, что на нем написано и сколько оно стоит?
Но хорошее удилище уровня high в руках лежит лучше чем кайда.Это неправильная позиция.
От чтения рыболовных СМИ и интернета может развиться "ротожопие"
Если тебя имеющееся удилище полностью устраивает - какая разница, что "могло бы быть за ту же цену"? "Если бы у бабушки были колеса, это была бы не бабушка - а танк" (С).
А если сразу что-то не пошло (у меня так было с первым удилищем, сразу не понравилось, с первой рыбалки, а на второй было уже понятно - не привыкну и ловить им не хочу) - тогда советуйся и меняй. А пока в руке лежит и как работает устраивает - лови. И не плевать ли тебе, что на нем написано и сколько оно стоит?
Надо иметь просто голову на плечах, чтобы не увязнуть шопинге и гонке вооружений.
Oleg_GOR
Бывалый
В какой-то ветке было интереснее высказано. Купить сразу удилища супертоп, и.... И фик чего захочешь, лучшего все равно нет. Новые модели того же, не факт, что тоже лучше будут. Во как....Но хорошее удилище уровня high в руках лежит лучше чем кайда.
Не факт абсолютно. До сих пор жалею, что отдал старые шексовские "уродские палки", прикупив пару дорогих спиннингов. Те - лучше и "честнее" были. хотя и "поглуше". Да и в этом году - херити даже не расчехлял, а вот недорогой сальмой с вклейкой половил с удовольствием.
Уровня high фидера не пробовал, а т.н. "средний класс" по ощущениям вовсю "пересекается" с бюджетом, часто - вопреки ценнику. и с "хаями", думаю, будет неоднозначно.
Желания заменить техникан чем-то еще за семь лет - не испытываю. Хотя это не совсем "бюджетник нынешних времен" (что-то не встречаются среди них хевики со сложным строем из разномодульного угля по бланку и с весом 270 грамм при росте 3.90, а ведь когда их делали - недорогая была удилка).
Тот же кайда лексус, с его "неправильным" для фидера строем - именно в силу своей "неправильности" трудно заменить чем-то из "high". Есть среди них двух-с-половиной метровый М-Х, которым из под обрыва или кустов можно 56 с кормом силовым швырнуть?
Да и нужно ли? Четвертый год пошел - с колечками - порядок, катушкодержатель живой, ничего не скрипит, пробка не сыпется, краска не облезла...
Чего его менять? Для понтов? Дык я чаще в очень узком кругу ловлю - красоваться не перед кем.
Да и легась (крайнее приобретение) - в руках лежит хорошо, швыряет неплохо (хотя чуть иначе техникана), по строю приятен, разловлен. Колечки, опять же - большие... Ну, кайда... И чего?
Втрое-вчетверо более дорогая шимана - не лучше. В восемь раз более дорогая - полегче и поприятнее, конечно, Но не в семь раз - точно (про сабанеев - деликатно помолчу, фотон медиум - как бы не хуже по бланку-то, разве что перебирать их не надо, как кайду - чтоб без брака найти).
Уровня high фидера не пробовал, а т.н. "средний класс" по ощущениям вовсю "пересекается" с бюджетом, часто - вопреки ценнику. и с "хаями", думаю, будет неоднозначно.
Желания заменить техникан чем-то еще за семь лет - не испытываю. Хотя это не совсем "бюджетник нынешних времен" (что-то не встречаются среди них хевики со сложным строем из разномодульного угля по бланку и с весом 270 грамм при росте 3.90, а ведь когда их делали - недорогая была удилка).
Тот же кайда лексус, с его "неправильным" для фидера строем - именно в силу своей "неправильности" трудно заменить чем-то из "high". Есть среди них двух-с-половиной метровый М-Х, которым из под обрыва или кустов можно 56 с кормом силовым швырнуть?
Да и нужно ли? Четвертый год пошел - с колечками - порядок, катушкодержатель живой, ничего не скрипит, пробка не сыпется, краска не облезла...
Чего его менять? Для понтов? Дык я чаще в очень узком кругу ловлю - красоваться не перед кем.
Да и легась (крайнее приобретение) - в руках лежит хорошо, швыряет неплохо (хотя чуть иначе техникана), по строю приятен, разловлен. Колечки, опять же - большие...
Ну, кайда... И чего? Втрое-вчетверо более дорогая шимана - не лучше. В восемь раз более дорогая - полегче и поприятнее, конечно, Но не в семь раз - точно (про сабанеев - деликатно помолчу, фотон медиум - как бы не хуже по бланку-то, разве что перебирать их не надо, как кайду - чтоб без брака найти).
Поэтому и слушаю рок-н-ролл, лучше все равно не придумали.
Да и зачастую новые образцы иногда не бывают лучше прежних удилищ. Взять например одного известного производителя, который поменял не так уж давно модельный ряд, вес удилищ аналогов не как не изменился, производитель фурнитуры остался тот же. Кроме изменения названий наверное ничего больше. Если раньше вещи разрабатывали и создавали инженеры, а сейчас маркетологи.
Хотя да, есть у определенных производителей очень неплохие модели за небольшие деньги.
Патриот
Бывалый
Привет с родины суровой уральской половинке! )))
Алексеич58
Бывалый
Она у меня не суровая, хотя...
Передам!А по удилищу - ещё раз потрогал свой Reg Devil и остался доволен! Может быть потому, что "слаще морковки ничего не пробовал" в фидерной ловле! Не важно, дальше посмотрим!
Последнее редактирование:
Патриот
Бывалый
Придумали. И значительно раньше. ))) Но с удовольствием слушаю, дабы разбавить НАСТОЯЩУЮ МУЗЫКУ, т.е. классику. ))))Поэтому и слушаю рок-н-ролл, лучше все равно не придумали.
Со всем остальным, касаемо темы, согласен.
Вопрос про короткий М-Х ("альтернативы?"), заданный в начале страницы оказался, к моему огорчению - "пророческий". 
На крайней рыбалке наш лексус был в "нештатной ситуации" сломан пополам - младшенький им тащил рыбку, пыхтел, но оно тащилось и все было правильно и хорошо, пока он не увидел, ЧТО твшшыт... Там обнаружился здоровый судак, "растопыренный". От этого случилась некоторая суета, удилище было, с победным криком апачей али еще каких ирокезов поднято над головой, завертикалено и завалено под обратным углом с закономерным результатом.
Трофей я благополучно вынул перебирая шнур руками...
Нужен теперь такой же по характеристикам (чинить сломанный вряд ли целесообразно).
Но, с учетом замечания:
Что можете порекомендовать в бюджете от "среднего" до "нижнего верхнего" (не дороже 14-15 рублей), отвечающее следующим требованиям:
- рост 240-270
- вес не более 180 грамм
- тест до 70-80 грамм
- с бланком, позволяющим использовать резкий "спиннинговый" бросок кормушек 42-56 грамм+корм в "стесненке" на приличное расстояние (иначе оно, короткое - на хрен не надо, даже с самыми "благородным" прочими качествами)
Ну и, желательно, чтобы оно было "ощутимо лучше кайды" (как было предложено).
Где и за сколько купить ту же кайду (если ничего не подберется) - знаю, оно успеется...
На крайней рыбалке наш лексус был в "нештатной ситуации" сломан пополам - младшенький им тащил рыбку, пыхтел, но оно тащилось и все было правильно и хорошо, пока он не увидел, ЧТО твшшыт... Там обнаружился здоровый судак, "растопыренный". От этого случилась некоторая суета, удилище было, с победным криком апачей али еще каких ирокезов поднято над головой, завертикалено и завалено под обратным углом с закономерным результатом.
Трофей я благополучно вынул перебирая шнур руками...
Нужен теперь такой же по характеристикам (чинить сломанный вряд ли целесообразно).
Но, с учетом замечания:
- хочу задать вопрос:
Что можете порекомендовать в бюджете от "среднего" до "нижнего верхнего" (не дороже 14-15 рублей), отвечающее следующим требованиям:
- рост 240-270
- вес не более 180 грамм
- тест до 70-80 грамм
- с бланком, позволяющим использовать резкий "спиннинговый" бросок кормушек 42-56 грамм+корм в "стесненке" на приличное расстояние (иначе оно, короткое - на хрен не надо, даже с самыми "благородным" прочими качествами)
Ну и, желательно, чтобы оно было "ощутимо лучше кайды" (как было предложено).
Где и за сколько купить ту же кайду (если ничего не подберется) - знаю, оно успеется...
ИгорьМ
Великий кормчий
Только "Горыныч", но назвать его среднебюджетным нельзя. Он низкобюджетный.
Женя, у англичан практически нет палок под такие характеристики. ( слишком малая длина) У них все коротыши - пикеры, а не медиумы.Но, с учетом замечания:
- хочу задать вопрос:
Что можете порекомендовать в бюджете от "среднего" до "нижнего верхнего" (не дороже 14-15 рублей), отвечающее следующим требованиям:
- рост 240-270
- вес не более 180 грамм
- тест до 70-80 грамм
- с бланком, позволяющим использовать резкий "спиннинговый" бросок кормушек 42-56 грамм+корм в "стесненке" на приличное расстояние (иначе оно, короткое - на хрен не надо, даже с самыми "благородным" прочими качествами)
Ну и, желательно, чтобы оно было "ощутимо лучше кайды" (как было предложено).
.
У Дайвы есть только одна палка близкая под твои характеристики http://www.matchmansupplies.co.uk/brands/daiwa/daiwa-match-winner-float-leger-rods 9/10ft Bomb/Feeder, MWF910FQ-AU Но и ей щелкать 56грамовые кормушки не стал бы, хотя она их тянет, но на верхнем пределе. По деньгам, сейчас она подорожала ( рупь падает) - из Англии с доставкой - 18000 руб. Хотя еще месяц назад можно было купить за 16000 руб.
Так что лови Кайдой или подними длину до 10-11 футов и тогда можно будет подобрать массу прекрасных палок ценой до 150 фунтов. ИМХО.
Спасибо за участие.
2 Игорь: горыныч - не альтернатива лексусу, а альтернатива "крокодила". Причем - неоправданно более дорогая альтернатива.
2 Вадим: нужды у всех разные, но "по делу" в коротком росте нужна именно с указанными "способностями" палка. Я не "маньяк" какой-то определенной снасти, ловлю всем. Поэтому пикер - не нужен, имеющиеся 10-15 граммовые кормушки лежат практически невостребованными, так как там, где они могли бы пригодиться - предпочитаю ловить поплавком, использую кормаки от 25-30 грамм, которые совершенно спокойно (и без потери удовольствия) пользую на "длинном" с докупленными кончиками (теперь - на двух длинных и со "свежим" медиумом оно даже веселей идет).
Нужна именно корткая, мощная и жесткая, так как на "диком берегу" ее часто и заменить нечем.
И для ловли с ребенком (90% рыбалок) - кормлю два стола, на одну "раму" они с хевиком идеально ложатся (короткий впереди - длинный сзади), ничего не путается и не мешает вываживанию, ребенок ловит коротким, а так как он довольно подвижный и временами отвлекается, оставляя меня с ними двумя - при такой установке управляться с ними не сложнее, чем с одним, если, конечно, клев "не пулемет". И при всей своей "неправильной" конструкции эта кайда мало уступала в функционале "рослым" - на крайней рыбалке, где пришлось ловить не на "своих местах" (занято было) и встать пришлось неудобно, на долгий меляк - я, если "порезче" - доставал ей почти туда, куда кидал хевик.
И длинну поднимать нельзя - потеряется смысл "в тесноте" и на подставках лягут "не с руки" (когда оно поломалось - я попробовал положить так же 3.9 и 3.6 - ужасно, даже сдвигая их по комлю - все равно неловко и комли "наискосяк" - не в руку). Удобно - 2.4. 2.7 - предел, 3 - уже много.
Кайду я купить всегда успею (возможно - даже не уезжая с дачи, здесь есть магазин, где ими торгуют, закажу - привезут и ненамного дороже, на бензин туда-сюда не меньше выйдет), просто выше писали про "лучше в руках должно лежать". Раз должно - пусть полежит. Вот мне и интересно, "ЧТО".
2 Игорь: горыныч - не альтернатива лексусу, а альтернатива "крокодила". Причем - неоправданно более дорогая альтернатива.
2 Вадим: нужды у всех разные, но "по делу" в коротком росте нужна именно с указанными "способностями" палка. Я не "маньяк" какой-то определенной снасти, ловлю всем. Поэтому пикер - не нужен, имеющиеся 10-15 граммовые кормушки лежат практически невостребованными, так как там, где они могли бы пригодиться - предпочитаю ловить поплавком, использую кормаки от 25-30 грамм, которые совершенно спокойно (и без потери удовольствия) пользую на "длинном" с докупленными кончиками (теперь - на двух длинных и со "свежим" медиумом оно даже веселей идет).
Нужна именно корткая, мощная и жесткая, так как на "диком берегу" ее часто и заменить нечем.
И для ловли с ребенком (90% рыбалок) - кормлю два стола, на одну "раму" они с хевиком идеально ложатся (короткий впереди - длинный сзади), ничего не путается и не мешает вываживанию, ребенок ловит коротким, а так как он довольно подвижный и временами отвлекается, оставляя меня с ними двумя - при такой установке управляться с ними не сложнее, чем с одним, если, конечно, клев "не пулемет". И при всей своей "неправильной" конструкции эта кайда мало уступала в функционале "рослым" - на крайней рыбалке, где пришлось ловить не на "своих местах" (занято было) и встать пришлось неудобно, на долгий меляк - я, если "порезче" - доставал ей почти туда, куда кидал хевик.
И длинну поднимать нельзя - потеряется смысл "в тесноте" и на подставках лягут "не с руки" (когда оно поломалось - я попробовал положить так же 3.9 и 3.6 - ужасно, даже сдвигая их по комлю - все равно неловко и комли "наискосяк" - не в руку). Удобно - 2.4. 2.7 - предел, 3 - уже много.
Кайду я купить всегда успею (возможно - даже не уезжая с дачи, здесь есть магазин, где ими торгуют, закажу - привезут и ненамного дороже, на бензин туда-сюда не меньше выйдет), просто выше писали про "лучше в руках должно лежать". Раз должно - пусть полежит. Вот мне и интересно, "ЧТО".