Фидеры Sabaneev Foton Pro

[БОРИСЫЧЪ]

вчерась потряс(спасибо Саше-Хитрецу) фотон лм300,понравилась,визуально сравнил со своим спидмастером лм 270-335!почему то строй больше понравился на фотоне!вопрос,а фотоны 360 с таким же строем и тестом как у 3метрового фотона есть?

 

[СашаЕ]

Извините, а нет информации, когда появятся запасные вершинки?

 

[Sergey]

вопрос,а фотоны 360 с таким же строем и тестом как у 3метрового фотона есть?

На Сабанее каталог лежит, по поводу строя не знаю, но тест у 3,6 другой.

 

[Xitrec]

вчерась потряс(спасибо Саше-Хитрецу) фотон лм300,понравилась,визуально сравнил со своим спидмастером лм 270-335!почему то строй больше понравился на фотоне!вопрос,а фотоны 360 с таким же строем и тестом как у 3метрового фотона есть?

Нет, и помоему не предвидется.

 

[Starnak]

вчерась потряс(спасибо Саше-Хитрецу) фотон лм300,понравилась,визуально сравнил со своим спидмастером лм 270-335!почему то строй больше понравился на фотоне!вопрос,а фотоны 360 с таким же строем и тестом как у 3метрового фотона есть?

Есть, это 360/M. Посмотри сколько трехлаповых и сколько легких двулаповых колец на фотоне и все сразу станет ясно.

 

[БОРИСЫЧЪ]

Есть, это 360/M. Посмотри сколько трехлаповых и сколько легких двулаповых колец на фотоне и все сразу станет ясно.

то есть он жестче(злее) чем спид медиум 3.6(старая модель),я правильно понимаю?

 

[Starnak]

то есть он жестче(злее) чем спид медиум 3.6(старая модель),я правильно понимаю?

Да, слегка пожестче. Ну а 3,6/MH совсем-совсем жестче.

 

[Drago]

PS сабанеевцам:
я ба порекомендовал не вестись на просьбы фанатов "англии" (они все равно сидят на престоне и вряд ли "снизойдут" до "сабанеева", имидж панимаити ) и все вершинки делать угольными, в том числе 0.5. при нынешней геометрии бланка это будет только в плюс. стекло же в качестве материала для вершинки, при таком малом посадочном диаметре, имхо, вообще противопоказано

Вот не правда Я например фанат английских удочек, но тем не менее к своим Престонам купил еще Фотон про 3.0.лайт, для отца преимущественно. Но уже с большим удовольствием покидал ей на прудике рядом с работой. Завтра испытания на карповнике по мелкокарпику. Пока могу сказать одно, понравилась за легкий вес, небольшую толщину и на мой "предвзятый" взгляд очень даже неплохое качество изготовления. По строю конечно пожестче чем те которыми я привык ловить, но при этом конечно не дрын, мне понравилось. Ставил методную престоновскую кормушку на 15 грамм, вершинка 0.5. На 25-30 метров кидает нормально. При этом вершинка в отличие от престоновских (у них минимальная на 21 гр.) освободившуюся от прикорма кормушку не стягивает с места, что опять же лично меня порадовало. Так, что если ТЦ Сабанеев и дальше будет выпускать качественный продукт, то я безо всяких имеджей буду пользоваться их удилищами наравне с Престонами и Дреннаноми

 

[Jonny47]

...Сравнивать эти вершинки м/у собой некорректно, т.к. они из разного материала

Позвольте не согласится, мы с вами, потребители продукта видим что на вершинке указано - "0.5oz", значит не столь важно из какого материала сделана вершинка, важно чтобы жёсткость соответствовала указанной. Просто "угольная" будет потоньше, "стеклянная"- потолще, немного разный будет характер изгиба.

... 2 Jonny47 - изгиб сам по себе не опасен. Ты бы видел, как гнется штекер при завозе прикормочной чашки с тяжелой прикормкой. Опасны резкие динамические нагрузки на слом, вершинка при забросе не ломается, при аккуратном сгибе ты ее пополам согнешь, но она не сломается. Основная причина поломок - захлест основной лески/шнура за тюльпан и следующее за ним кольцо и "складывание" первой или второй секции пополам.

Изгиб действительно не опасен, если он на относительно большом радиусе, здесь-же сильно изгибается только одна секция. Боюсь, это всё таки сильно ослабляет вершинку.
Разумеется всё ИМХО.
"Захлёст"- это конечно причина №1.

Или расстановка колец неправильная.

Колечки расставлены очень похоже на Shimano, несколько смещены два у комелька.

 

[Starnak]

Позвольте не согласится, мы с вами, потребители продукта видим что на вершинке указано - "0.5oz", значит не столь важно из какого материала сделана вершинка, важно чтобы жёсткость соответствовала указанной.

Ну ты же не просишь, чтобы виплаш 0.06 был на порядок меньше по разрывной нагрузке, чем дайва регал 0.21? А тем не менее он _превосходит_ ее. У каждого производителя свои понятия о тесте, в т.ч. и вершинок. Про сабанеевские я могу сказать, что они а) различаются меж собой по тесту (кто владеет шимановскими медиумами меня поймет) б) обеспечен максимально востребованный набор к каждой конкретной модели.

 

[Jonny47]

Ну ты же не просишь, чтобы виплаш 0.06 был на порядок меньше по разрывной нагрузке, чем дайва регал 0.21? А тем не менее он _превосходит_ ее. У каждого производителя свои понятия о тесте, в т.ч. и вершинок. Про сабанеевские я могу сказать, что они а) различаются меж собой по тесту (кто владеет шимановскими медиумами меня поймет) б) обеспечен максимально востребованный набор к каждой конкретной модели.

Ну, плетёнки - "дело тёмное", а вот на монофилах хорошо видно, что одни фирмы держат марку и более-менее честно указывают параметры лесок, а другие идут коньюнктурным путём, изрядно приукрашивая факты. И Сабанеевцы действительно молодцы, так точно уложившись в заявленные параметры: 0.5oz~0.54oz; 1.0oz~1.10oz; 1.5oz~1.55oz; 2.0oz~2.06oz. А у Shimano к каждому "номиналу" можно смело прибавлять практически пол-унции. Возможно этим и обьясняются встечающиеся иногда высказывания о "дубовости" их вершинок. Но вот форма изгиба у них внушает мне большую уверенность в надёжности(прям, какой-то бзик у меня с этим изгибом).
Вот завтра с Фотоном на реку, и всё встанет на свои места.

 

[ИГОРЬ.И]

Вот последние вершинки шиманячьи к спиду мульти -они с большими кольцами- и отличие от родных в мягкости..Родные мягче -эти чуть жестче-но при параболическом строе -это сильно незаметноА вот сабанеевские -хоть и тоньше- но имеют другой строй ,и получаются вроде как чуток пожесте-вот такое мое видение. А так всегда плохому танцору что то мешает

 

[worm]

Сегодня испытывал фидеры на воде со всем диапазоном кормух от 20 до 120 грамм. не ловил, а именно пробросал все по многу раз с разными весами.
вердикт от меня такой: тест, написанный на удилке - это максимальный комфортный рабочий вес пустой кормушки 'стандартно-клеточного' размера

 

[ИГОРЬ.И]

Миш, понял я правильно-тест 80гр -это 80гр +корм -оптипмальная нагрузка по твоему? Я на медиуме 70гр пуляю на 40м очень комфортно

 

[Starnak]

вердикт от меня такой: тест, написанный на удилке - это максимальный комфортный рабочий вес пустой кормушки 'стандартно-клеточного' размера

Гм. Добавлю от себя. Я тут неточными, правда, весами, но провешал все-таки кормушки с кормом. Цифры ужасающие и реально рвущие мозг.
В чеборюковку входит от 40 до 60гр корма в зависимости от размера и корма (корм БЕЗ грунта и камней, очень слабо намочен). Вдумайтесь в эти цифры. Кормушки без подгрузки я видел только у одного человека, все остальные ловят с грузами. То есть взять ту же ВМР, к примеру. Вешает человек пусть даже 20-30гр кормушку, а еще в ней 50гр корма. Итого 70-80гр, а то и добрая сотня. Все это навешивается на несчастный лайт с полунцовой вершинкой, дальше мы все знаем

Стандартная клетка - до 20-30гр корма, клетка увеличенная (не квадратного профиля, а прямоугольного) - примерно 40гр.

Специально пишу в этой теме, чтобы трижды подумали, прежде чем нагружать полунцовку и даже унцию такими весами.

p.s. Подумалось, а ведь я вешал 95гр чеборюковку не самых мелких размеров на 3,6 медиум. Т.е. 150 грамм где-то полет нормальный Повторять не стоит, запчасти пока непонятно когда будут

 

[ИГОРЬ.И]

Т.е получается по нашим любимым кормухам 50гр кормака в среднем ну вершинку мы подправим если что-но запас на 3.6мед есть тогда 70гр кормуха +гр50корма вершинка 2 унц родная - все работаетотлично дистанция 40-45м.,если поставить шиманячью 4унц можно и гр 90 пульнуть

 

[worm]

Нет, не оптимальный, а именно верхний предел комфортности. то есть если медиум, то 60 плюс корм - отлично, 80 - еще хорошо, 100 - уже не комфортно /но можно при желании и необходимости /

 

[bond]

понял я правильно-тест 80гр -это 80гр +корм -оптипмальная нагрузка по твоему?

Думаю, что нет. Это реальный тест общего веса:

вердикт от меня такой: тест, написанный на удилке - это максимальный комфортный рабочий вес пустой кормушки 'стандартно-клеточного' размера

З.Ы. Вы меня, братцы, уже вовсю зарекламировали!
К Сабанеевцам - экспортом будете заморачиваться?