Running Feeder Rig
- Автор темы Арлы
- Дата начала
Да знают его все, но если ты записался в адвокаты, то ответь почему он этот монтаж себе приписал, если о нем с модификациями уже известно лет пять. популярности захотелось?
Давайте зайдем по другому, ну допустим он что-то модифицировал. Берем лупу и смотрим. что для тонкого поводка лучше обгинать: 1) острый оплавленный бортик флюра или 2) микроузелок с подрезанным коротко кончиком.
Я эти эксперименты проводил 2 года назад и ничего там узелок за основную не цепляется. Доказано, эти же сборники белорусские сами же ролики и выкладывали, что цепляется узел петли. Волков тогда всех предупреждал что надо делать дополнительный прямой узел. Так это Юрик сочинил для монки. а я предложил вариант для шнура (см. в этой ветке). Вот если бы он не отверг этот вариант (там тоже флюрик), тогда бы не плакался, что инлайн ему на шнуре не нравится.
Я эти эксперименты проводил 2 года назад и ничего там узелок за основную не цепляется. Доказано, эти же сборники белорусские сами же ролики и выкладывали, что цепляется узел петли. Волков тогда всех предупреждал что надо делать дополнительный прямой узел. Так это Юрик сочинил для монки. а я предложил вариант для шнура (см. в этой ветке). Вот если бы он не отверг этот вариант (там тоже флюрик), тогда бы не плакался, что инлайн ему на шнуре не нравится.
Давайте зайдем по другому, ну допустим он что-то модифицировал. Берем лупу и смотрим. что для тонкого поводка лучше обгинать: 1) острый оплавленный бортик флюра или 2) микроузелок с подрезанным коротко кончиком.
Сдаюсь, у меня лупы нет
Он себе монтаж не приписывал, а добавил в модификацию нюанс
. Все-таки оплавленный конец флюра отличается от тройного узелка на нем. Заодно можно зажигалкой проверить подлинность флюорокарбона.
Последнее редактирование:
Ты смеешься? Какого тройного, там одного за глаза. И как ты без лупы свой улов после этого увидишь?Все-таки оплавленный конец флюра отличается от тройного узелка на нем. Заодно можно зажигалкой проверить подлинность флюорокарбона
Ты смеешься? Какого тройного, там одного за глаза. И как ты без лупы свой улов после этого увидишь?
Я не смеюсь, т.к не помню, когда последний раз использовал раннинг. Для моих условий ловли использую ПГ на основной моно 0.22мм.
Про "тройной узелок" прочитал в твоем же посте(05.10.17) этой темы, где ты пишешь, что "....Далее прикрепляем кормушку, на расстоянии 5-7 см от ее низа на отводе делаем тройной узелок и отрезаем лишнее под ноль. За этот узелок крепим удавкой поводок (крючок протаскиваем в петельку поводка и в образовавшуюся петлю вставляем отвод, стягиваем до узелка) ... "
Последнее редактирование модератором:
Ты сначала разберись. Речь шла о месте соединения поводка с жестким отводом из флюра (у меня там микроузелок сделанный из одного единственного оборота и держит надежно, а тут предлагают метод как у дубинщиков на коромысле - прижечь и утолщить. Но когда ловишь на тонкие поводки, есть риск перетирания при нагрузке). А тройной узелок или пятерной Замятина нужен, чтобы не соскакивал вертлюжок со стопором при кормушках свыше 80гр (а при узле Замятина еще лучше отводится поводок. Тройной предложили спортсмены из Ростова, но у них это для толстой лески шока). А у него в этой зоне всего лишь неполноценный олбрайт (5 оборотов вместо 10) через который стопор в любом случае сдвинется, если его не обработать суперклеем. И потом, у меня вариант скользящего патерностера (или райнинга) для шнура, а у него весь огород городится только для того, чтобы поставить отвод пожеще. В моем варианте предложено всего лишь продлить флюрик на 10 см и потом связать олбрайт (флюр+шнур), тогда вертлюжок кормушки уже будет скользить не по шуру (и лохматить его), а по гладкой поверхности трудноистираемого флюра. И это никак не мешает подматыванию до тюльпана при забросе. Цепляться за основную при полете конструкция не будет, потому что там нечему цепляться и отвод теперь невидимый и жесткий.
То, что он выдал за свое дубинщиками применяется лет 50. Привяжи шок к отрезку флюра посередине и ты получишь коромысло и оплавленным острым краем. А к шнуру отрезок флюра спортсмены тоже привязывают несколько лет это точно. Так что опоздал новатор
Последнее редактирование модератором:
Ты сначала разберись. Речь шла о месте соединения поводка с жестким отводом из флюра (у меня там микроузелок сделанный из одного единственного оборота и держит надежно
Я всё понял
Вложения
Даже не думай! Ну где гарантия , что оплавленные края не будут острые, а тут ты тянешь бонуса к берегу скажем на 0,09?Ты сначала разберись. Речь шла о месте соединения поводка с жестким отводом из флюра (у меня там микроузелок сделанный из одного единственного оборота и держит надежно
Я всё понял
Петля в петлю - это устаревший подход, так как петли бывают разные и через каждые 10 забросов будут захлесты. Когда весна и по воде плывет мусор или пух - какая петля впетлю? Чем меньше стопорных соединений, тем лучше. На весну приготовлю леску 0,25 или 0,22 в крайнем случае темного цвета, потому что шнур жалко и вершинок жалко. Они в этот период летят дай боже.
Если ты ловишь на ПГ, то захлестов не может быть в принципе, инлайн (или райнинг) это для голландцев и K Company, где ПГ запрещен как вид зелеными. Народный инлайн модифицирован нашими спортсменами не так в угоду фипс, как для улучшения обозначения поклевки, когда взятие наживки в первую очередь передается на вершинку. Проблема только в захлестах. Они случаются в случаях:
1. Когда поводок соединяется с отводом методом петля в петлю
2. Когда отвод выше кормушки
3. Когда заброс происходит не до клипсы.
4. Когда поводки очень длинные (1, 2 м и больше) и изготовлены из лески 0,1 и тоньше.
1. Когда поводок соединяется с отводом методом петля в петлю
2. Когда отвод выше кормушки
3. Когда заброс происходит не до клипсы.
4. Когда поводки очень длинные (1, 2 м и больше) и изготовлены из лески 0,1 и тоньше.
Вот когда поводки очень длинные, как раз никаких захлестов и не бывает, крючок с насадкой всегда красиво летит далеко в стороне от кормушки. И от метода соединения тоже ничего не зависит. А вот когда отвод выше кормушки - это вот да, и это при патерностере часто так приходится делать.
mikebond
Старожил
Откуда ты взял все эти глупости??? Вчера ловил целый день. Монтаж - runnung feeder (вертлюг с застежкой, без отвода), отвод под поводок из резинки, поводок с отводом "петля в петлю". Поводки 1,2 метра 0,08 и 0,1. И ни одного захлеста за всю рыбалки! НИ ОДНОГО, Карл!
Все эти "глупости" взяты из отзывов и видео. На личном опыте многократно плевался и переделывал на ПГ оснастку, когда или недобросил из-за ветра до клипсы или на тонких поводках. Я же не утверждаю про постоянство, но если ты даешь гарантию на то, что он противозахлестный 100% тогда конечно, спорить с новоиспеченным спортсменом бесполезно
mikebond
Старожил
Тогда все ясно. Даже "новоиспеченному спортсмену" с диванным теоретиком спорить глупо и бесполезно.
Миша, давай без обид а по сути. Тебе на крайней рыбалке могло повезти по двум факторам: 1) бросал дорогим Торнаментом на небольшую дистанцию всегда до клипсы и 2) стояла резинка, которая не путается и неплохо отводит поводок. Но ты как спортсмен спроси у того же SM, разрешит он тебе на соревнованиях резинку или нет. И потом, мог узелки на петельках аккуратно подрезать, вот и повезло. Ну чего предъяву предъявлять, если известный факт. А по поводу диванный, так я сезон закрыл ибо как любитель люблю ловить в комфортную погоду, хотя всегда с маркизой и зонтом на всякий пожарный. Ладно остаемся при своих
без обид.А как же без резинки то ???? Резинка, наше всё! Иначе вываживать долго и нудно. Но, резинка к перехлестам тоже не имеет отношения никакого, как и "петля в петлю". Просто, чем длиннее поводок, тем реже перехлест. А не нравится резинка, поставь вместо нее кусок лески 0.35, и будет тоже самое, только нерастяжимое.