Сравнение оснасток

[Egor]

А если ловить на течении, то

К сожалению, эта идея никак не для течения, а только для глухого стояка.

 

[Feen]

К сожалению, эта идея никак не для течения, а только для глухого стояка.

Надо будет ещё поразмыслить на этот счёт, а то уж очень заинтриговала идея.

 

[Nazar]

Egor:
А не кажется ли, что СПГ - та же симметричная петля.
Просто обрезаем ту часть, по которой кормушка не скользит.
К кормушке привязываем 10-15см удлинитель из лески. И получается СПГ.
Хотя удлинитель из лески нужен на заиленном дне, когда кормушка засасывается и просто как предохранитель (на случай обрыва кормушки на зацеп, чтобы вытащить бонус, ну или пиписона).
Вот сам и ответил: симметричная петля с отводом под кормушку = СПГ.
Если что ни так, прошу поправить.

 

[kotwas]

Egor:
А не кажется ли, что СПГ-таже симметричная петля.
Просто обрезаем ту часть, по которой кормушка не скользит.
К кормушке привязываем 10-15см удлинитель из лески. И получается СПГ.

Скорее гибрид СП и ПГ. Это уже обсуждалось .

 

[Egor]

А ведь "таким макаром" можно при одном забросе прощупать практически всю толщу воды!

Ну, всю толщу не получиться, т.к. забрасывать снасть с петлей для кормушки более 80-100см уже не просто. Легче просто ставить поводки разной длины, оставляя неизменной длину петли кормушки. Работать как бы ступенчато, но пока это все теория.
От задумки до рабочей оснастки иногда проходят годы, а конечный результат не всегда похож на исходную задумку.

Вот только надо подобрать "поплавок" с воздухом внутри с силой как минимум в пол унции.

Ну, это как раз не проблема. Используешь спиннинговый водоналивной шарик, предварительно замуровав навеки два его отверстия. Шарики есть разных размеров, кажется 3см, 4см и 5см в диаметре. Вот большой ИМХО может подойти, заодно они прозрачные, хотя еще неизвестно, как такой воздушный пузырь подействует на рыбу. Может она со смеху помрёть, а может даже и не заметит.
Сразу возникает много вопросов:
Как будет летать и опускаться в воде кормушка с таким пузырем/парашютом?
Какой вес кормушки нужно ставить, чтобы оснастка работала наиболее эффективно?
Какой тип оснастки наиболее подходит для такой ловли?
Какая жесткость хлыстика наиболее предпочтительна? Ведь отпуская ранее натянутую основную леску, шарик начнет всплывать, натяжение лески уменьшится и в этой позиции нужен хлыст 0,5oz. Натягивая леску, опускаем сопротивляющийся этому шарик, и хлыстик 0,5oz уже может оказаться слабоватым.
Действительно ли нужен большой шарик, или достаточно и обычного поплавка 3-5гр?

Но идея таки стопудово нова и перспективна!

Не говори «Гоп». Ведь тебе её и испытывать.
Мне такой оснасткой ловить просто негде.
Так что на тебя вся надежда.
Не дай идее помереть, не дожив до совершеннолетия.

 

[kotwas]

Игорь , я ставил плавующую бомбарду которая скользила от кормушки до крепления с основной . на основной вязал ПГ и вместо кормушки вешал карабин на который и цеплял кусок моно со скользящей бомбардой и кормушкой на конце. С забросом проблем не было, а вот про натяжение истинная правда, чем выше поплавок тем больше провис лески под собственным весом. И вершинка практически не работает.

 

[Egor]

Egor:
А не кажется ли, что СПГ - та же симметричная петля.
Вот сам и ответил: симметричная петля с отводом под кормушку = СПГ.

Абсолютно верно!
В прошлое лето я ловил на Сестре НЕсимметричкой, но что-то она мне не очень приглянулась именно своей петлей.
Вот тогда осенью и пришла мыслЯ уйти от петли, сохранив скользящее соединение, как Несимметричке и её характеристики. А когда протестил её в разных направлениях потяжек, то понял, что у этой оснастки есть гены и ПГ и СП и НП. Эдакий гибрид.
Первые оснастки СПГ я делал с отводом для поводка из скрутки, но потом понял, что скрутка имеет довольно большой вес по отношению к леске поводка, и перешел на отвод из одинарной лески, который заканчивается микрозастежкой моей новой конструкции.
Пристегивание поводка всего за 1сек. Отстегивание за 5-6сек. Её вес не больше, чем у крючка №14 и она практически не заметна.
В общем, нет предела совершенству.

 

[Nazar]

В общем, нет предела совершенству.

Таким образом получили СП, НП и ПГ в одном флаконе
А так же можно регулировать ход кормушки стопорным колечком.

 

[Egor]

а вот про натяжение истинная правда, чем выше поплавок тем больше провис лески под собственным весом. И вершинка практически не работает.

Мммда, тут задача с взаимоисключающими исходными данными.
Чтобы уменьшить провис лески, нужно увеличивать плавучесть поплавка, т.е. его размер. А увеличив размер получаем проблему заброса, опускания кормушки до дна и х.з. как на такой большой пузырь отреагирует рыба. Правда рыбу мы пытаемся поймать в полводы и выше, так что может размер и не сильно повлияет.
С другой стороны, чем больше пузырь, тем труднее его быстро сдвинуть с места. Для скользящего соединения СПГ это хороший фактор, т.к. при потяжке рыбы в любую сторону ОТ пузыря, он будет служить «точкой опоры» и потяжка лучше передастся на хлыстик.
Возможно, плавающая бомбарда имела малую плавучесть и ее легко было сдвинуть с места при рыбьей потяжке, поэтому поклевки были не заметны.
Блин! Как межсезонье, так новые мысли, которые нЕгде проверить.
Придется ждать нового сезона.

 

[Egor]

Таким образом получили СП, НП и ПГ в одном флаконе

Я бы сказал в одном стакане.

А так же можно регулировать ход кормушки стопорным колечком.

С этого момента чуть поподробнее плиииз.

 

[Nazar]

Я бы сказал в одном стакане.


С этого момента чуть поподробнее плиииз.

Примерно так:

И получается, что на стояке стопорное колечко дальше от соединения основной с поводком (больше ход кормушки), а на течении как можно ближе - будет как ПГ и скорее всего работать будет как самозасечка ИМХО.

 

[Feen]

И получается, что на стояке стопорное колечко дальше от соединения основной с поводком (больше ход кормушки), а на течении как можно ближе - будет как ПГ и скорее всего работать будет как самозасечка ИМХО.

А какой смысл, ведь леска/ шнур будет постоянно натянута в рабочем положении и дальнейшее натяжение будет уже работать как поклёвка и, до стопора дело не дойдёт. Примерно так... имхо

 

[Nazar]

А какой смысл, ведь леска/ шнур будет постоянно натянута в рабочем положении и дальнейшее натяжение будет уже работать как поклёвка и, до стопора дело не дойдёт. Примерно так... имхо

Ну получается это примерно как НП или СП, если стопор находится примерно в 30см от соединения поводка с основной, т.е. есть свободный ход кормушки (скользящий).
А если стопор сдвинуть в плотную к поводку, то получим полноценный ПГ.

 

[mkudritsky]

All

Я все про тонкую оснастку для осенней рыбы...

Интересно, на какой стадии ты хочешь защитить штекерную резину от ракушки?
1. Пока оснастка лежит на дне, ожидая поклевку?
2. Когда начнешь выматывать снасть для очередного перезаброса?
3. Когда тащишь пойманную рыбу?
4. Может есть еще какая-то стадия?

Защита резины планируется на всех стадиях, кроме поклевки и вываживания.
Защита предполагается от перловиц, спиральных улиток и от камней на окских бровках.

Ну а при вываживании и при хорошей поклевке тут ничего не попишешь - резина может вытянуться и в 2-3 раза длиннее стержня от шариковой ручки. Для этого ее и ставлю!
Единственные средства защиты: быстро всплывающая кормушка типа ПЭТ (я применяю левшовские хамелеоны) и вертикально ввех поднятый фидер длиной 420 см...

Стержень от шаро-ручки и сама резина будут иметь большой вес относительно веса тонкого поводка и, как следствие, большую инерцию на раскачивание в момент заброса. Так же неизвестно, как поведет себя эта трубчатая конструкция в полете и что станет с тонким поводком до приводнения. Ведь встречным потоком воздуха парусная трубка будет прижиматься к шнуру и вероятность обматывания тонкого поводка вокруг основной плетни будет очень высока.
В любом случае творчество и выдумка всегда были двигателем прогресса.

Ну вот, всю мою головную боль сразу и вывалил!
Есть еще предмет головной боли: хватит ли резины в 10 см длиной (это характерная длина стержня шариковой ручки), чтобы достойно демпфировать рывки голавля весом 1 кг на поводке 0.09 и на экстрахэвике+плетня?

Как я понял, идти мне тут придется по целине.
Вот, вчера затарился у Бакановых качественной штекерной резиной. Был поражен, что даже чемпионы не могут сказать, сколько кг эта резина держит на разрыв (я думал, что это не знают продавцы РсН на Сухаревке ввиду своей недостаточной квалификации, а проблема оказалась принципиальной)... А отсюда непонятно, какую резину вообще покупать...
Ведь леска 0.09 держит по-моему чуть более 1 кг на разрыв и, следовательно, резина нужна на 2-3 кг на разрыв...
Вот, взял резину диаметром 0.93... Буду экспериментировать...

Одно могу сказать точно: резина поздней осенью на оснастке фидера - важный и значащий фактор.
Этому доказательство - моя последняя окская рыбалка. На поводки 0.14-0.18 рыба не брала. На поводок 0.12 поклевок было в 4 раза меньше, чем на 0.09...

Я вообще-то по маху и по болонке считал поводок 0.09 хорошим - и леща им вывел на Пехорке на 1600 грамм, и лещей + голавлей под 1 кг (лещи даже чуть больше) - без проблем!
Да что там говорить, свежий поводок 0.09 позволяет разогруть или вообще сломать проводочный крючок N 18-16 Owner 50363...

Cловом, ставя поводок 0.09, я был полон оптимизма, что уж голавлей до 1 кг точно вытащу, если вываживать аккуратно...
Где там!
Слегка подсек я только первый раз, а потом просто снимал фидер со стоек и пытался начать аккуратную подмотку с ослабленным фрикционом! Но даже в этом случае как-то резко голавли дергают и просто не успеваешь среагировать, как бздынь и поводок порван.
Да что там говорить, у меня даже поводок 0.12 на голавле опасения вызывал. Сходы были.

И тем не менее я проверил значащий фактор резины - сделал на куске советской голой резины длиной сантиметров 15 две петли узлом "восьмерка". Одну петлю - в карабин отвода для поводка, а другую петлю - в петлю самого поводка 0.09 1 м длиной.
И вытащил голавля, причем не самого мелкого из трех пойманных - на 530 грамм! Плетня все четко передала - самыми мощными были первые 1-3 рывка и далее вываживание было спокойным, можно было спокойно ослабить фрикцион. Словом, задача резины - выдержать первые рывки рыбы.
Потом я этот грубый демпфер из советской резины убрал (диаметр, наверное, миллиметра полтора ) - поводок 0.09 сильно путается за него.

Еще информация...
Я думал, что резиновый аммортизатор будет демпфировать также и поклевки.
К счатстью, это оказалось некритичным - отлично было видно как поклевки голавля (ну, разумеется!), так и какие-то мелкие подергуны...

Если в прошлый раз я оказался реально неготов к применению поводка 0.09, то на грядущие выходные постараюсь быть полностью готовым.

Пока единственная головная боль - каким узлом привязывать резину к ушку карабинчика. Хочется, чтобы узел был аккуратно сдвинут прямо к карабину и без петли... Ну, так как вяжется на монофиле Паломар или Узел Палача...
Бакановы посоветовали применять обычную восьмерку, но я как-то сомневаюсь, что удастся от петли избавиться при использовании восьмерки...
Впрочем, никто не мешает проверить Паломар и узел Палача... Только, наверное, надо их вязать на мокрой резине, чтобы узел лучше затягивался...

Пока такие мысли вслух...

 

[mkudritsky]

Это,конечно не моё дело,но...Без отвода под кормушку, Миш ты на своих "злых бровках",рискуешь оторвать некоторое количесво шнура, в метрах

Однозначно!
Поэтому и поеду сегодня покупать карабинчики с застежками - для спиннинга. На этих карабинчиках указана нагрузка.
У меня плетня на разрыв 7.5 кг. Буду брать застежки на 4-5 кг на разрыв.

 

[kisha1]

Не говори «Гоп». Ведь тебе её и испытывать.
Мне такой оснасткой ловить просто негде.
Так что на тебя вся надежда.
Не дай идее помереть, не дожив до совершеннолетия.

ЭмммА мне как бы подобного не требуется....
Ну во первых я ушел от НП и СП к ПГ по причине возможности более точного заброса(в моем конкретном случае),а тут ещё хлеще вариант предлагается,да и при использовании деликатного бланка не очень удобно.
Теперь небольшое отступление на тему поиска рыбы в толще воды:
Почему на одной и той же точке при небольших глубинах на матч не реагирует,но при этом с удовольствием берет плавающую насадку?Нет не в насадке дело,проверено.Тут как раз и начинается истинный смысл FEED(кормить,откармливать, усиленно питать...)Представьте себе столб пылящей прикормки,верх менее насыщен и карась игнорируя пыль стремится к более крупным фракциям,более плотно скомпонованным внизу столба,а вот тут и наша насадка.Ну а учитывая ,что перезаброс у меня на счет 150 максимум обычно,этот столб достаточно постоянен.

 

[СашаЕ]

Пока единственная головная боль - каким узлом привязывать резину к ушку карабинчика. Хочется, чтобы узел был аккуратно сдвинут прямо к карабину и без петли... Ну, так как вяжется на монофиле Паломар или Узел Палача...
Бакановы посоветовали применять обычную восьмерку, но я как-то сомневаюсь, что удастся от петли избавиться при использовании восьмерки...
Впрочем, никто не мешает проверить Паломар и узел Палача... Только, наверное, надо их вязать на мокрой резине, чтобы узел лучше затягивался...

Пока такие мысли вслух...

А почему в место вертлюжка не использовать специальную пластиковую застежку как на штекере? Акуратно должно получиться.

В принципе соединить резину и поводок можно так же как и на маховой удочке со шнурком. Т.е. на резине простой узел (восьмерка), а на резину накидывать петельку поводка. Узел стопорит от соскальзывания поводок.

 

[mkudritsky]

А почему в место вертлюжка не использовать специальную пластиковую застежку как на штекере? Акуратно должно получиться.

В принципе соединить резину и поводок можно так же как и на маховой удочке со шнурком. Т.е. на резине простой узел (восьмерка), а на резину накидывать петельку поводка. Узел стопорит от соскальзывания поводок.

По идее ДА, все верно ты говоришь.
Это все надо проверять.

Скажу лишь, зачем я хочу иметь на аммортизаторе аккуратные узлы - чтобы они меньше цепляли оснастку.
В идеале будет, если узлы спрячутся в трубочку от шариковой ручки и вылезать из нее будут только при вываживании.

Штекерный вариант крепления резины и поводка тоже рассматривал. Но у меня сейчас средства на эксперименты ограничены и покупать штекерные аксессуары просто для экспериментов не очень хочется, тем более интуиция подсказывает - можно и без них обойтись...