Поправки в законодательство (предложения, только конструктив)

[Starnak]

Здесь обсудим, что конкретно нужно изменить в законе, чтобы он стал более правильным. Причем я вижу три направления. Первое - это собственно ФЗ (пресловутый 24.5), второе - это Водный Кодекс с 200 метрами и третье - Правила Рыболовства, которые также нужно переделывать, если хотим нормально рыбу ловить. Если будет много чего по существу, тему раздербаню на три.

 

[Grigorytch]

"Я конечно может глупость скажу", но почему бы просто не отменить п.4 т п.5 этой статьи?
П.4 вобще не понятен, - каким образом это "согласие" оформляется.
А п.5 - та инфраструктура, которая создается при организации ЛиСР окупается не путевками, а "квитанциями" на пользование разной всячиной - базой, лодкой и т.д.
А прописать прямое запрещение препятствования рыболовству на РПУ, если рыбак не пользуется услугами владельца РПУ.

 

[Starnak]

"Я конечно может глупость скажу", но почему бы просто не отменить п.4 т п.5 этой статьи?

Твоя мысль понятна, но как быть с платниками? Которые уже -дцать лет существуют и теперь ВДРУГ стали РПУ.

 

[Bilbo]

Твоя мысль понятна, но как быть с платниками? Которые уже -дцать лет существуют и теперь ВДРУГ стали РПУ.

Может разделить понятиями?
Еще хотелось бы запретить РПУ отступать от правил рыболовства, а то на митинге услышал (правда в законе этого не увидел), что на РПУ в нерестовый период хоть сетями обловись.

 

[Starnak]

Может разделить понятиями?

Я же написал, давай конкретику. Пункт такой-то, подпункт такой-то, формулировка: ...

 

[Stanislav]

раз уж зашло про понятия, "водоем общего пользования" - теперь такое понятие кануло в лета?

 

[Starnak]

раз уж зашло про понятия, "водоем общего пользования" - теперь такое понятие кануло в лета?

Нет, так и осталось, это как раз все, кроме РПУ.

 

[Grigorytch]

Твоя мысль понятна, но как быть с платниками? Которые уже -дцать лет существуют и теперь ВДРУГ стали РПУ.

Платники нужно тогда выводить из состава РПУ.
Платники ведь это водоемы в собственности юр (физ) лиц?
В смысле отданы в собственность путем заключения договора аренды с государством.
А п.3 ст.24 это ведь про платники, или нет?

 

[Starnak]

Платники нужно тогда выводить из состава РПУ.
Платники ведь это водоемы в собственности юр (физ) лиц?
В смысле отданы в собственность путем заключения договора аренды с государством.
А п.3 ст.24 это ведь про платники, или нет?

Про собственность никто не говорит! Собственность - это твое и все тут. Вопрос про аренду, которая раньше была как КРХ. Теперь у них договора закончились и их переводят на РПУ, потому что понятия КРХ, как мы видим, в законе нет.

 

[Stanislav]

Так может ввести понятие КРХ?
и убрать пункт 5.
ура - решение

 

[казак]

Вот еще такой вопрос. Часть платных водоемов не попало в список РПУ. Как тогда будет состыковаться платная рыбалка на таких водоемах с законом? Если они в частной собственности Юр. или физ. лиц, то здесь все ясно. А если у них долгосрочная аренда? А если они не в федеральной, а в муниципальной собственности? Сейчас не понятно, распространяется закон на муниципальную собственность или только на федеральную. И еще часть проточных водоемов, перегороженных платиной, по ВК являются федеральными водоемами. Но сплошь и рядом такие водоемы оказались в частных руках. Короче, одни вопросы. До хрена чего придется состыковывать. Пора скидываться Димке на зарплату.

 

[ИГОРЬ.И]

я о своем- о больномУжесточить максимально наказание за ловлю сетями- штраф тыр -20 на первый раз
за электричество 50 тр и вплоть до лишения свободы срок так года 3
Ограничить кол-во донных удочек на человека 3 или 5 \.много конечно\-но народ может не понять.
за багрение , переметы и тому подобное штраф 20тр -на первый раз.
Вот как то так.

 

[barik]

Статья 24. Любительское и спортивное рыболовство
1. Граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.
эту фразу не применно надо убирать. Должно быть четкое определение

 

[ИгорьМ]

Обязательно дать понятие "гидротехническое сооружение" в Правилах, спросить обоснование расстояния запрета на ловлю от них.

 

[AMir]

Статья 24.
5. На рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3. настоящего Федерального закона, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства). Если гражданин осуществляющий любительскую или спортивную рыбалку на территории данного рыбопромыслового участка в предоставляемых услугах не нуждается, наличие путевки необязательно.

 

[ИгорьМ]

Про Водный Кодекс: Как осуществлять сброс на воду катера, привезённого на прицепе, если к воде подъезжать нельзя?

 

[barik]

Статья 24.
5. На рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3. настоящего Федерального закона, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства). Если гражданин осуществляющий любительскую или спортивную рыбалку на территории данного рыбопромыслового участка в предоставляемых услугах не нуждается, наличие путевки необязательно.

Бред. Зачем тогда этот пункт вообще нужен.
Считаю нужно делать примерно так.
5.1. Услуги, не связаные с выловом биоресурсов, в области любительского и спортивного рыболовства оказываются на основании договоров возмездного оказания услуг в соответствии с гражданским законодательством.

Возможно введение единой электронной общероссийской фиш-карты с вступительным взносом до 2000р. в год с возможностью увеличения стоимости на процент годовой инфляции по Росстату (1раз в год), обязательно с льготами для инвалидов, пенсионеров и т.д.
Создание единого финансового центра для РПУ куда будут поступать эти деньги, и распределение их между РПУ в процентном соотношении от количества посещенных рыбаков. И только при таком раскладе будет конкуренция между РПУ

 

[AMir]

Бред. Зачем тогда этот пункт вообще нужен.
Считаю нужно делать примерно так.

Если эти услуги тебе необходимы, ты за них платишь.

5.1. Услуги, не связаные с выловом биоресурсов, в области любительского и спортивного рыболовства оказываются на основании договоров возмездного оказания услуг в соответствии с гражданским законодательством.

А услуги связанные с выловом биоресурсов в области любительского и спортивного рыболовства оказываются на основании договоров возмездного оказания услуг НЕ!? в соответствии с гражданским законодательством