Патерностер Гарднера

[URRI]

Egor,
не мог бы ты мое письмо переслать URRI и мне назад заодно (забыл сохранить перед отсылкой). Спасиб.
URRI,
есть ли у тебя есть оказия в Москве, могу тебе откусить и переслать немного фидергама (двух диаметров).

Спасибо , я не здорово заморачиваюсь по поводу фидергама - у меня есть повергам 0,4 и я его просто скручиваю сколько жил надо
А вот инфу хотелось-бы

 

[Egor]

Я о патерностере, в котором отвод под поводок сделан из куска фидергама - довольно популярная среди спортсменов оснастка. Как ее сделать (узлы, пропорции) мне рассказал Sana, известный белорусский спортсмен.
Так вот, я хотел бы, чтобы ты "показал ошибки" в этой оснастке.

В ней нет ошибок. За счет короткой (7-8см) вставки из повергама она путается меньше, чем со штекерной резиной, но все же не без запутываний, а её амортизирующий диапазон небольшой. Но раз народ ею ловит, значит она их устраивает.
Чем длиннее будет эта вставка, тем вероятность запутываний будет возрастать, зато амортизирующий диапазон станет шире. Тут палка о двух концах.
Вот если бы заставить эту вставку торчать вбок на забросе, то про запуты можно было бы забыть.
Может ее накрахмалить?
В штекерной оснастке я спрятал резину в трубку, чтобы она не болталась у основной лески и была отведена от нее в сторону. Это способ уйти от соседства отвода и основной лески/шнура.
Заметность оснастки конечно больше, чем голая ПГ с фидергамным отводом.
А вообще надо сменить ориентир с ПГ на СПГ и попробовать приручить её к резинке, или фидергаму.
Отсутствие слепого направления потяжки - это очень большой плюс при одинаковых геометрических размерах и почти одинаковой, по внешнему виду.
ЗЫ: Если бы я писал ТЗ на разработку фидерной оснастки то оно выглядело бы так, в порядке важности характеристик:
1. Коэффициент передачи = 1.
2. Усилие, необходимое для передачи потяжки на хлыст должно начинаться с - 0,0грамм.
3. Способность передавать потяжки в любом направлении с их ОДИНАКОВЫМ усилием.
4. Возможность ловить такой оснасткой на тонкие поводки, не зависимо от веса кормушки.
Если все известные оснастки оценивать по 1 баллу за каждую выполненную характеристику, то МАХ сумма баллов = 4.
Попробуй оценить их (ПГ, СПГ, НП, СП, Резиновая, Штекерная ) по этой шкале.

 

[Nicky]

В ней нет ошибок.

Премного благодарен

А вообще надо сменить ориентир с ПГ на СПГ и попробовать приручить её к резинке, или фидергаму.

Разработка, близкая к СПГ уже существует - вертолет Барышева (я уже упоминал, точная ссылка только в личку). Делается из куска (30-50 см) фидергама с использованием обжимных и термотрубок, на котором (куске) одна застежка с вертлюгом находится на конце, вторая скользит по резине между стопоров. Если на конец повесить кормушку, а на скользящую застежку поводок, получится "вертолет". А вот если поменять их местами, будет подобие СПГ .

 

[БОРИСЫЧЪ]

Премного благодарен
Разработка, близкая к СПГ уже существует - вертолет Барышева (я уже упоминал, точная ссылка только в личку). Делается из куска (30-50 см) фидергама с использованием обжимных и термотрубок, на котором (куске) одна застежка с вертлюгом находится на конце, вторая скользит по резине между стопоров. Если на конец повесить кормушку, а на скользящую застежку поводок, получится "вертолет". А вот если поменять их местами, будет подобие СПГ .

а мне ссылку в личку можно?

 

[Egor]

Разработка, близкая к СПГ уже существует - вертолет Барышева (я уже упоминал, точная ссылка только в личку). Делается из куска (30-50 см) фидергама с использованием обжимных и термотрубок, на котором (куске) одна застежка с вертлюгом находится на конце, вторая скользит по резине между стопоров. Если на конец повесить кормушку, а на скользящую застежку поводок, получится "вертолет". А вот если поменять их местами, будет подобие СПГ .

ИМХО такой самолет полетит очень плохо.
Почему у Sana такая короткая вставка - 7-8см?
1. Чтобы меньше путалась.
2. Чтобы не скрадывала нежную поклевку. Чем длиннее будет эта вставка, или в твоем варианте СПГ длиннее фидергам, тем вероятность регистрации осторожных поклевок будет стремиться к нулю.
Я ведь не зря на штекерной оснастке делаю ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ натяжение резины, именно для того, чтобы ИСКЛЮЧИТЬ вероятность скрадывания осторожных поклевок.
А тут аж целых 30-50см фидергама.
Если "изобретатель" не прогонит свое изделие на стенде, то появляются такие оснастки, которые имеют скрытые (на первый взгляд) недостатки.
Стенд позволяет всё увидеть своими глазами, и понять в чем ошибка конструкции.
К сожалению большинство до этого не снисходят, полагаясь на свою "проницательность".

 

[Nicky]

ИМХО такой самолет полетит очень плохо.

Если коротко - ты не корректен. Ты даже не видел (не попросил ссылки - Борисыч попросил и видел ) оснастки, которую судишь - сам всегда предостерегал других от этого . А "самолет" этот летает уже давно, нескко лет.

Я не большой сторонник этой оснастки (сложновата в изготовлении), но ты меня просто вынуждаешь ее защищать. Ее плюсы - простота использования (ровно как твоего ПГ), перехлестов ПРАКТИЧЕСКИ нет (не только мой опыт, за долгое время).
Производитель также говорит об увеличении дальности броска за счет резины (см свою цитату ) и абразивостойкости фидергама на дне - и в том, и в другом я совсем не уверен, требует дополнительной проверки.
Один мой приятель также опытным путем нашел, что при перехлесте основы за тюльпан отстрелов кормушки за счет этой оснастки становится гораздо меньше . Зато отстрелы бывают из-за обрыва резины около обжимной трубки (лечится заменой трубки на просто узел).
Короче, вполне рабочая оснастка, которая многим нраицца.

ЗЫ Поддерживаю вопрос Ромео о резиновой несимметричке, по-моему гут, если умеешь привязывать резину к леске.
Уже вижу ответ . Стопором будет узел лески с резиной, перед которым можно поставить (резиновый же) отбойник.

 

[Egor]

Если коротко - ты не корректен. Ты даже не видел оснастки, которую судишь

Николай! Ты очень хорошо описал её конструкцию и я, обычно читая, сразу рисую её на бумаге. Так что ссылка вряд ли что-то уточнит. Меня очень смущает большая длина фидергама.
В ней есть еще один минус. При забросе и зацепе кормушки вся нагрузка ложится на фидергам. Чтобы ловить тяжелыми кормушками, нужен толстый этотгамм, а значит амортизирующие свойства оснастки уменьшаются.
В идеале любой амортизатор на оснастке НЕ ДОЛЖЕН зависеть от веса кормушки и её зацепа на дне. Он должен подбираться исходя из размеров и бойцовских качеств рыбы и минимально возможного диаметра поводка для этой рыбы.
Считай это ТЗ для оснастки с амортизатором на поводке.

Производитель также говорит об увеличении дальности броска за счет резины

Это однозначно!
Про аброзивостойкость не скажу, не знаю.
Про уменьшение отстрелов тоже правда.

Короче, вполне рабочая оснастка, которая многим нраицца.

Многие ловят с отводом штекерной резины на ПГ и им тоже нравится, но минусы от этого никуда не деваются. Осторожные поклевки на ней не видны, или еле заметны.
Я стараюсь в своих конструкциях полностью уйти от всех недостатков. Иногда получается, иногда не очень.
Бесплатный сыр тока в мышеловке и за ЛЮБОЕ усовершенствование приходится платить усложнением конструкции.
Если сложность оснастки оправдана уникальными способностями, то смысл однозначно есть. Если остаются некоторые недочеты, - то х.з. – это уже на любителя. Можно забить, а можно попытаться вылечить. Я предпочитаю второе.

Уже вижу ответ . Стопором будет узел лески с резиной, перед которым можно поставить (резиновый же) отбойник.

А почему бы и нет. Простенько и со вкусом.

 

[Egor]

оч похожая на одинарную резиновая несимметричка не имеет слепых зон.

Я мудрил конкретно над Мишиной оснасткой, чтобы максимально упростить её без потери сути идеи. Он работал над резиновым ПГ, вот его я и упрощал.

По скрадыванию поклевок Миша объяснил всё правильно. Предварительное натяжение резины как раз и делается для этих целей. Оно заложено и в штекерную оснастку.
ЗЫ: Забыл добавить. Вертолет Барышева один в один с предложением AXIC, только вместо фидергама AXIC предложил штекерную резину.
У конструкции Барышева те же недостатки, но они менее выражены за счет более жесткого фидергама. При потяжках к берегу хлыст будет распрямляться, а при потяжках по касательной к окружности поклевки будут вообще не видны.
Эту оснастку спасает только то, что рыба не так часто тянет именно по касательной к окружности. А вот потяжки к берегу с разгибанием хлыста (вместо привычного изгибания) конечно вводят рыбака в заблуждение, - то ли поклевка, то ли ветер колбасит хлыст.
Большинство рыбаков, увидев новые преимущества в вертолете Барышева, совершенно не задумываются о его побочных отрицательных факторах. Рыба вроде ловиться, рывки амортизирует – чего ещё надо? А скрытые недостатки рыбаки даже не видят, поэтому оснастка им нравится.
Я уже устал повторять, что самый примитивный стенд из своего фидера и любой новой оснастки, подерганной в разных направлениях, сразу выявит все достоинства и недостатки ЛЮБОЙ конструкции. На берегу водоема мы не задумываясь собираем и оснащаем фидер, а сделать тоже самое дома для себя любимого, и ИЗУЧИТЬ возможности оснастки – почему-то лень.
Моему уму это не растяжимо.

 

[Yuar]

Патерностер самая лучшая оснастка,но при глухом зацепе кормушки всегда ли она рвётся на узле?Слишком дорого покупать новую плетёнку.Может кто подскажет способ избежать потери большого куска плетёнки?

 

[Tanat]

Между плетней и кормушкой ставь леску, меньшую по тесту на разрыв, чем основная. Эдикий предохранитель. А еще почитай статьи Игоря Чеборюкова, да и других авторов этого форума. Начни отсюда и далее.

 

[Yuar]

Между плетней и кормушкой ставь леску, меньшую по тесту на разрыв, чем основная. Эдикий предохранитель. А еще почитай статьи Игоря Чеборюкова, да и других авторов этого форума. Начни отсюда и далее.

Спасибо Tanat,но хотелось бы без всяких там вертлюгов.Может ещё варианты есть?

 

[artyom]

Спасибо Tanat,но хотелось бы без всяких там вертлюгов.Может ещё варианты есть?

Делай петля в петлю.

 

[Михаил М]

Спасибо Tanat,но хотелось бы без всяких там вертлюгов.Может ещё варианты есть?

Можешь выполнить патерностер на монофиле с разрывной нагрузкой в 1.5-2 раза ниже чем у основной. С гарантией оторвешь монтаж, но не плетенку.
Работы немногим больше, но добавляется лишний узел соединения.

 

[Yuar]

Можешь выполнить патерностер на монофиле с разрывной нагрузкой в 1.5-2 раза ниже чем у основной. С гарантией оторвешь монтаж, но не плетенку.
Работы немногим больше, но добавляется лишний узел соединения.

Спасибо.Я думаю это оптимальный вариант.

 

[Tanat]

Спасибо Tanat,но хотелось бы без всяких там вертлюгов.Может ещё варианты есть?

Мы говорим про классический патерностер или про патерностер Стива Гарнера? Классический патер вяжется отдельно, тут и поиграешься с толщиной лески, которая гарантированно разорвется раньше твоей плетни. Еще можно посмотреть вариант с симметричной и несимметричной петлей.

 

[Nicky]

Патерностер самая лучшая оснастка,но при глухом зацепе кормушки всегда ли она рвётся на узле?Слишком дорого покупать новую плетёнку.Может кто подскажет способ избежать потери большого куска плетёнки?

Лучший способ - не покупать плетенки . Чуть хуже - вязать оснастку на моно шок-лидере (Михаил74, думаю, это имел ввиду).

ЗЫ Tanat, слабо на основе связать классический патер?

 

[Tanat]

А где это я упоминал про классический патер на основе? И, кстати, не слабо нифига

 

[Nicky]

Сними кино - будем посмотреть!