Степаныч
Старожил
Вась, я в мае проверю, у меня не горит, червяк ни где не шевелится...Есть только один способ проверить....
Надо выдать несколько штук какому нить мегаманьяку типа Старнака на испытание. Москва река подойдет.
Модернизируем чеборюковку.
- Автор темы Egor
- Дата начала
Vaska_257
Старожил
К маю уже должен быть сезонный запас... или дваВась, я в мае проверю, у меня не горит, червяк ни где не шевелится...
Иначе до осени времени доделать точно не будет 
Арчилыч
Бывалый
Володя! Все смотрят на тебя и ждут результата. Я бы что еще сделал - сделал вариант кормушки с люверсами посередине по высоте. Такой вариант тоже обладает повышенным сцеплением (смотри статью), надо посмотреть, как он будет выматываться. Еще один момент. Сейчас груз у тебя напоминает салазки. А как бы его сделать в передней части в виде ножа бульдозера? Свое решение я предложил.... я в мае проверю, у меня не горит...
Сам собираюсь в следующем сезоне проверить металлические кормушки с различными точками крепления. У нас будет повод написать по статье.
Степаныч
Старожил
Мужики, я ж рыбачу в основном на стояке, а это так, побочный продукт безделья
, а это так, побочный продукт безделья
Степаныч
Старожил
Игорь, это просто пробный вариант (причём всего 20 г), рабочий я просто отолью и грамм так на 40-50. Форма есть, ещё летом сделал.
Арчилыч
Бывалый
Ну, ты мастер. Вопросов нет.
Tiras 60
Старожил
Кое-что удалось прояснить.
Выкроив с утра немного времени соорудил на скорую руку конструкцию кормушки прозванную про себя Тяни-Толкаем.
Использовал обычный пластиковый контейнер и ранее отлитый груз со смещённым центром тяжести.http://s019.radikal.ru/i617/1511/ac/20dbdd3bbd52.jpg
Теперь имея в наличие испытуемое, самое время его протестировать.
Пять минут в дороге и я на берегу. Место выбрал слаботочное с отсутствием крупных камней и крутых бровок.
http://s019.radikal.ru/i627/1511/a5/be31a195e890.jpg
Закрепив кормушку( положение центр тяжести сзади) к штатному патерностеру,
делаю протяжку вдоль берега. Кормушка ожидаемо повторяет рельеф дна, не поднимаясь на поверхность.
http://s017.radikal.ru/i435/1511/dc/4e1feffcebdb.jpg
Пробую увеличить угол атаки практически на 90 г., кормушка, отрываясь от дна встаёт "на попа" и всплывает почти в вертикальном положении.
http://s020.radikal.ru/i713/1511/24/06e05be6a078.jpg
Переходим к следующему этапу-забросу. Летит уверенно,без лишних телодвижений.
Дно на слабом течении держит уверенно, Отрыв от дна приходится выполнять резким движением удилища, при этом кормушка взлетает почти вертикально, при медленной подмотке опять же повторяет рельеф дна. При подмотке на поверхности заметны приличные вихляния.
Пробуем вариант 2(центр тяжести впереди).
http://s019.radikal.ru/i600/1511/12/8cb25ed203a9.jpg
Протяжка вдоль берега показывает ещё большую зарываемость носом в дно, отрыв со всплытием проблематичен.
Заброс нормальный, опять же ожидаемо, в полёте кормушка разворачивается тяжёлой частью груза вперёд. Дно держит. Отрыв от дна совсем уж проблематичен, явно пашет носом.
http://s009.radikal.ru/i309/1511/98/124381b99259.jpg
При нормальном темпе сматывания не всплывает вовсе, собирая всё что находится на пути. Оторвав от дна со значительным усилием , наблюдаем на поверхности горизонтальную синусоиду траектории со значительной амплитудой метра в два-три от оси( эффект движения воблера).
Выводы делаем сами.
Последнее редактирование:
Арчилыч
Бывалый
Проанализируем, что у тебя получилось. При смещении центра тяжести груза назад (от рыбака) и верхнем креплении лески при ее натяжении давление под грузом на дне по его длине практически выравнивается. Это должно привести к повышению сцепных свойств кормушки по сравнению с вариантом с нижним креплением лески. То есть, это хорошо. Выматывается кормушка, ты говоришь, нормально.Выводы делаем сами.
При смещении центра тяжести груза вперед (к рыбаку) и верхнем креплении лески получилась ситуация, когда кормушка при натяжении лески или протяжке норовит встать на ребро стаканчика, гребет грунт, как ковш экскаватора. Проблемы при выматывании. То есть, при таком смещении центра тяжести груза крепление лески должно быть нижнее. При нижнем креплении лески давление под грузом на дне также будет стремиться выровняться.
Отсюда, выводы:
- при грузе со смещенным центром тяжести назад (от рыбака) верхнее крепление лески к кормушке повысит ее сцепные свойства. Выматывание - без эксцессов;
- при грузе со смещенным центром тяжести вперед (к рыбаку) однозначно необходимо нижнее крепление лески к кормушке.
Результаты интересные, как крайности по расположению центра тяжести груза при верхнем креплении лески. Но вопрос все равно остался открытым. Я не имел ввиду испытания со смещенным центром тяжести груза и в статье об этом не писал. Центр тяжести груза располагается по центру по длине кормушки и край груза со стороны рыбака должен быть вертикально обрезан или отлит (в виде ножа бульдозера), а не огибать край стаканчика, как салазки. Вот что я имел ввиду.
И еще. Ты бросал пустую кормушку. Кормушка с кормом будет вести себя в воздухе по другому.
Последнее редактирование:
Tiras 60
Старожил
Игорь,есть одно НО... довольно резкий рывок, которым можно заставить кормушку в таком исполнении оторваться от грунта на дне. На обычной рыбалке при приложении такого усилия -это либо оборвать поводок, либо разодрать рыбе губу, иными словами остаться без улова. Без такого рывка, она попросту не всплывёт и не всплывала!!! Следует обратить внимание и на то, по каким критериям я выбирал участок для тестирования. Что ещё? Скорость выматывания при этом тоже должна быть несколько выше обычной.
Про второй вариант говорить не буду, тут всё однозначно.
Действительно, такой вариант я не тестил. Но уже сейчас могу предположить, что он будет промежуточным, не в плане удержания дна, а по всплытию и удобоваримости выматывания, т.е. хуже первого и лучше второго.
Тут твоя правда.
Арчилыч
Бывалый
Сергей! Для достоверности надо было сравнить одновременно поведение той же кормушки с нижним креплением лески, бросая ее в ту же точку. Возможно, она бы тоже отрывалась не просто, все зависит от грунта. Кстати, на какую дистанцию бросал, какая, примерно, глубина, какая масса груза? Видимо, от массы груза и соотношения диаметра стаканчика и его длины поведение кормушки на дне и при выматывании будут отличаться. У тебя стаканчик приличного диаметра по сравнению с длиной.
Как альтернатива верхнему креплению лески - крепление лески за середину по высоте кормушки, аналогично креплению кормушки - пули. Сцепные свойства увеличатся по сравнению с нижним креплением лески, а выматывание улучшится по сравнению с верхним креплением лески. Возможно, это золотая середина. Кстати, в своей статье я такому креплению отдал предпочтение.
Tiras 60
Старожил
Игорь,эт хорошо, что ты сформулировал свои вопросы, с удовольствием,пока есть такая возможность, постараюсь дать на них аргументированный(подкреплённый в натурных испытаниях) ответ.
Что касаемо начальной части( той же кормушки), то преимущество при удобстве обращения с традиционным креплением груза очевидно,такой опыт в этом месте есть, сравнительный анализ провёл на месте,поскольку предусмотрительно захватил её с собой.Груз примерно в сорок граммов(в следующий раз придётся таки захватить удилку с тестом до 150 и различные варианты кормушек в дубле
),дистанция тридцать, дальше не бросал-там течка приличная и дно в крупных камнях,боялся оборвать, глубина на краю свала от 3-х метров,дальше надо щупать. Кста, мне б ссылочку на статью(не читал
,) мож больше будут понятны твои мысли и предположения, а мож и дополню, тока без заморских буквов и построения эпюр и схем с приложением всевозможных воздействующих сил , чисто тактильно.
Последнее редактирование:
Арчилыч
Бывалый
Так бывает. Статья в блоге называется "Возможности повышения сцепных свойств фидерных кормушек" от 03 сентября.Кста, мне б ссылочку на статью(не читал
Tiras 60
Старожил
ОК! Уже читаю.
Egor
Старожил
Чё-то я как-то пропустил эту статью.
В блоги практически не захожу.
Игорь! Очень хороший и обоснованный материал.
А то я уже даже отчаялся доказывать, что неподвижное водило значительно снижает сцепные свойства кормушки на дне и ухудшает скорость всплытия.Что касается точки крепления лески (или подвижного водила в твоем варианте решения) в точке центра масс, то необходимо брать во внимание ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ при изготовлении и НАДЕЖНОСТЬ в эксплуатации такого крепления. Конструкция должна быть простой в изготовлении и выдерживать большие нагрузки при забросах, или на зацепах кормушки. С этих позиций моя конструкция модернизированной чеборюковки довольно удачная, тем более уже успешно испытанная в «бою».
С минимальными переделками стандартной чеборюковки получаем совершенно другое изделие, которое можно использовать как в модернизированном варианте, так и в традиционном. Достаточно просто изменить точку крепления лески на рыбалке даже не меняя одну кормушку на другую. Не нужно делать специальные кормушки в дополнение к уже имеющимся.
Арчилыч
Бывалый
А я думаю, чего Игорь молчит, не реагирует? Я в своей статье акцентировал внимание на кормушках - сетках промышленного изготовления. Это, скорее, для заводских производителей кормушек, хотя идеи можно использовать и кустарям. Сам хочу летом попробовать варианты крепления типа кормушки - пули, но с обычным грузом внизу, за середину боковой стойки по высоте, за верхний угол боковой стойки.
В модернизации чеборюковки тоже стали наклевываться направления возможного развития, у тебя родилось неплохое решение.
Последнее редактирование:
Egor
Старожил
Мне кажется не очень корректно отождествлять характеристики всплываемости покупных клеток из просечки и кормушки из ПЭТ.
Если чеборюковка в твой конструкции еще может хоть как-то всплыть при небольшой глубине в точке ловли и нетрадиционном способе крепления, то клетка на такой подвиг не способна. Слишком маленькая суммарная площадь, которая обеспечивает эту самую всплываемость. В статье про "бюджетную кормушку" я в самом её начале обратил на это внимание. Поэтому я не очень надеюсь, что такое решение перейдет в промышленное производство.
Я уже не один раз повторял, что консервативнее рыбаков никого нет. Любое не традиционное решение сначала всеми воспринимается в штыки и пробить такой консерватизм очень трудно. Я этого наелся сполна. Единственная надежда на смельчаков - одиночек, которые не отвергли сразу что-то новое, а постараются или убедиться, или опровергнуть. Натурные тесты всё расставят по местам.
В твой технической идее есть один недостаток. Чтобы спровоцировать кормушку на всплытие, ее нужно или очень сильно сдернуть, или постепенно разогнать.
В первом случае можно банально оторвать поводок на рыбе. Но даже если этого не произойдет, то при медленном вываживании кормушка все равно найдет свой зацеп, т.к. будет ползти по дну. Традиционная чеборюковка за счет быстрого и очень активного всплытия сама поднимает рыбу от дна и помогает перевалить с рыбой через бровку.
Во втором случае будут реальные проблемы при ловле из-под крутой бровки.
В моей конструкции с точкой крепления лески по центру тяжести и подвижным водилом первый же сдвиг при выматывании превращает «модернизированную» чеборюковку в обычную, традиционную, полностью сохраняя все её преимущества. Как только кормушка перешла в режим всплытия она уже из него не выйдет даже при медленной проводке в процессе вываживания, и ею можно спокойно ловить из-под крутой бровки.
Как я писал чуть ниже, есть легкое опасение, что при небольшой глубине в точке ловли, когда леска натянута почти параллельно дну она может закапризничать на всплытие. Но в этом случае вообще отпадает необходимость использовать «модернизированную» чеборюковку, так как векторы сил натяжения лески и давления на дно будут точно таким же, как и в её модернизированном варианте. Достаточно прицепить эту же «модернизированную» кормушку традиционным способом за подвижное водило, и проблема решена.
Кстати, Олег68 делает пули из проволочной сетки с трубчатой вставкой из ПЭТ. Груз в виде свинцового кольца находится внизу сетки – считай со смещенным центром тяжести. В качестве водила использует толстую леску, которую крепит симметрично в передней части кормушки. Это очень напоминает твой вариант в исполнении Tiras 60 со смещенным назад грузом. За счет ПЭТ вставки такие пули всплывают, хотя конечно не так активно, как того хотелось бы. Без ПЭТ вставки такие пули не всплывают.
Tiras 60
Старожил
На мой взгляд, оптимальный вариант для любительской рыбалки.
Но вот разглядывая фотку конструкции, рука невольно потянулась за пассатижами, чтобы придать петле на дужке хоть небольшую верхнюю направленность.В остальном, во многом согласен с приведёнными доводами.
Egor
Старожил
Сергей! Я не совсем понял твою мысль.