Занимательный фидер (вопросы от Egor-а)

[Nicky]

Где узнал? Поля и волны известны (соотв-но обнаружены.)

 

[AlexS]

Где узнал? Поля и волны известны (соотв-но обнаружены.)

Они просто рассчитаны по факту согласно формул Ньютона(жутко вредный был по жизни товарищ, кстати) и Эйнштейна. Если интересно, рекомендую почитать "Краткую историю времени" Стивена Хокинга.

 

[Starnak]

Недавно узнал. Ученые не в курсе, чем объяснить притяжение(которое тяготение).

А я давно уже узнал, что такое физика. Встретил одну черную ворону - отлично, вторую, третью, ... сотую - так и запишем. Закон. Все вороны черные. Потом какой-нибудь Энштейн с супругой на пару, прогуливаясь в саду, встречают-таки белую ворону и пошло-поехало...
Тяготение, электромагнетизм и т.д. ничем не отличаются от этой ситуации, абсолютно ничем.

 

[Dmitry_Daddy]

Ни полей, ни волн, которые могли бы быть зарегистрированы, не обнаружено...

Лех, немного не так - существующие средства/методы не позволяют этого сделать.

 

[Egor]

Видимо при сжатии прикормки в кормушке остаётся много воздуха.

Точнее и не скажешь. И этот воздух в кормушке, как динамит, пытаясь вырваться наружу, просто взрывает прикормку внутри кормушки.
Плотнее набил и сжал прикормку – «взрыв» слабее и более затянутый по времени, и наоборот.
Я раньше об этом не задумывался, пока не испытал свою пластиковую кормушку в тазу с водой. Тогда я только отметил обильное выделение пузырьков воздуха с торцов кормушки и как результат корм вываливался активно тоже из торцов. А вот из прожженных паяльником отверстий воздух выходил явно хуже. Видимо это зависит от конструкции кормушки. Из обычной покупной клетки воздух прёт равномерно со всех сторон, но корм вываливается тоже в основном из торцов.
Вот с тех пор перед началом рыбалки я делаю несколько пробных опусканий кормушки у берега в воду, наполненной прикормкой с разной плотностью и влажностью. В зависимости от силы течения и глубины в месте ловли делаю нужное увлажнение и подбираю плотность набивки. Со временем (с опытом) бывает достаточно и двух выполненных тестов, чтобы правильно намочить и правильно набить кормушку для уже известного/знакомого места ловли.

 

[worm]

Другое - у Вас вес кормушки зависит только от увлажнения прикормки, но очевидно же, что в нее можно запрессовать очень много корма, и вес увеличится! Где собака порылась?
......
......
корм размывается благодаря частичкам воздуха внутри шара. этих пузырьков тем меньше, чем сильнее сжат корм.
в поплавке нужен шарик, который будет лежать хотя бы 5 минут, а иногда нужно много больше. чтобы этого добиться - сильно увлажняем корм и сжимаем шары.
в фидере из кормушки корм должен вымыться достаточно быстро - значит, увлажняем слабо, оставляя воздух в корме.
тонет только сильно увлажнённая прикормка, потому что из неё легко выжать воздух при лепке шара. но в кормушке такой корм не используется, разве что в методе

 

[AlexS]

АТяготение, электромагнетизм и т.д. ничем не отличаются от этой ситуации, абсолютно ничем.

Ну не совсем так. Физика световых и электромагнитных волн более-менее понятна. А вот чем масса между собой взаимодействует - даже квантовая механика сказать не может. Возможно, как полагает Дедди, пока...
А принципы развития теоретической физики ты точно ухватил

 

[Dmitry_Daddy]

Возможно, как полагает Дедди, пока...
А принципы развития теоретической физики ты точно ухватил

Верю в уравнение Шредингера (название нравится ), демонов Максвелла и постоянную Планка...
А самый уважаемый мною физик - Фарадей, ибо эмпирик, каких поискать!

 

[Vavilon]

тонет только сильно увлажнённая прикормка, потому что из неё легко выжать воздух при лепке шара. но в кормушке такой корм не используется, разве что в методе

Явно пользуюсь какой то не той прикормкой, у меня даже недоувлажнённая и плохо сжатая прикормка тонет, просто начинает рассыпаться ещё не дойдя до дна

 

[Vavilon]

В зависимости от влажности корма и размера кормушки разница в весе может колебаться от нуля (с перемоченной прикормкой) до 6-12гр (с полусухой). Естественно давление на грунт будет на эти самые 6-12гр меньше, чем у пустой кормушки.

А чем и как измерялось, стало интересно сам хочу померять...

 

[Starnak]

Ну не совсем так. Физика световых и электромагнитных волн более-менее понятна.

Ага, понятна, да. Что там натворил товарищ Тесла 100 лет в обед, до сих пор никто не понимает и воспроизвести не может.

Верю в уравнение Шредингера (название нравится ), демонов Максвелла и постоянную Планка...

Вот в уравнения я верю. Но там ситуация еще хуже (с 3-го курса занимался очень плотно матфизикой). Взять того же Навье-Стокса. Его же НИКТО до сих пор РЕШАТЬ НЕ УМЕЕТ. На практике решают уравнение настолько упрощенное, ну, чтобы понятно было, бумажный самолетик вместо настоящего.

 

[Dmitry_Daddy]

Взять того же Навье-Стокса. Его же НИКТО до сих пор РЕШАТЬ НЕ УМЕЕТ. На практике решают уравнение настолько упрощенное, ну, чтобы понятно было, бумажный самолетик вместо настоящего.

Не, Стокса не люблю... люблю тока то, что связано с электричеством/магнетизмом... ну, и чуток - с низкотемпературной плазмой...

 

[worm]

2Вавилон:
это не есть по моим меркам хорошо, поскольку рыба подходит на такой корм медленнее.
ты описал корм, в котором много тяжелых компонентов, почти не впитывающих воду /невозможно переувлажнить/ и мало сыпучки. например, т.н. 'салапинку'

 

[Vavilon]

2Вавилон:
это не есть по моим меркам хорошо, поскольку рыба подходит на такой корм медленнее.
ты описал корм, в котором много тяжелых компонентов, почти не впитывающих воду /невозможно переувлажнить/ и мало сыпучки. например, т.н. 'салапинку'

Да с кашей то всё понятно, я говорил о сыпучке...

 

[Nicky]

Взять того же Навье-Стокса. Его же НИКТО до сих пор РЕШАТЬ НЕ УМЕЕТ.

Давно был твой третий курс. Сейчас, с прогрессом компьютеров 3D уравнения Н-Ст, как нех делать. Даже коммерческие пакаджи есть - для юзера черный ящик, вставил нач.-гран. условия, получи ответ!
ЗЫ Действиельно, занимательный фидер получается .

 

[Starnak]

Давно был твой третий курс. Сейчас, с прогрессом компьютеров 3D уравнения Н-Ст, как нех делать. Даже коммерческие пакаджи есть - для юзера черный ящик, вставил нач.-гран. условия, получи ответ!

Господь с тобой, полное уравнение со всеми его нелинейными членами решать научились? Тут компьютеры вообще-то ни при чем, их решать в принципе никто не умел ни тогда ни сейчас

 

[Dmitry_Daddy]

Господь с тобой, полное уравнение со всеми его нелинейными членами решать научились?

Не...тока частные случаи с массой ограничений...
Чуть посерьезней - это уже на Эльбрусе считать надо...

 

[Nicky]

Да с кашей то всё понятно, я говорил о сыпучке...

Вавилон, не отчаивайся - у них одна прикормка, у нас другая. Уникорм Середы (даже спортивный, в фильме видел) тоже тонет!

Не в этом суть. Здесь ближе к истине оказался все тот же "профессор Starnak", сказавший (цитирую по памяти, не обижаться!):"Что с прикормкой, что без - примерно один х...".
Недаром Egor перед ним шляпой машет.