Занимательный фидер (вопросы от Egor-а)

[Dood]

Информация к размышлению:
На одном из форумов (не фидерных) я случайно нашел сообщение "подводника", наблюдавшего процесс падения в толще воды около 6 м (течение) фидерной кормушки и реакцию Рыбоидов.
По его мнению, даже при разносе точек полной остановки кормушки на дне в 5 м, - Рыбоиды вполне осознанно реагируют на этот контейнер с вкуснятиной и за время падения кормушки успевают подплыть к новой точке.

 

[Egor]

По его мнению, даже при разносе точек полной остановки кормушки на дне в 5 м, - Рыбоиды вполне осознанно реагируют на этот контейнер с вкуснятиной и за время падения кормушки успевают подплыть к новой точке.

Я не допускаю такого разброса в 5м, но разброс в 1,5м от центра прицеливания при глубине ловли 6-7м рыбу абсолютно не расстраивает и если она более-менее активна, то клюет уже через 5-10-15 секунд после достижения кормушки дна. А если не активна, или ее уже в этом месте мало, то точность забросов вообще по барабану.
В прошлом позднем сентябре ловил я за шлюзом в Дубне. Рядом сидел дубинщик, который по его словам не читал и никогда не будет читать никакие рыболовные журналы. Ловил он на опарыша, а кормил чистой пшенкой, которую как набил в кормушку рано утром, так больше и не добавлял ее, т.к. ее просто не вымывало. Кстати очень экономный способ кормежки! Его алюминиевый спиннинг был с Невской катушкой и колокольчиком из гильзы на конце. Каждый его заброс был на разную дистанцию и в разные стороны. В общем, самый породистый, чистокровный дубинщик.
Я сидел в 20м от него, весь из себя умно начитанный, ловил самым правильном образом, с проверенной годами прикормкой, и тоже на опарыша, да еще и с мотылем.
К часу дня у него оказалось на два подлещика больше, правда весь наш подлещ был по 150 – 250гр.
Когда рыбы в месте ловли уже почти нет, то ловишь случайных прохожих и тут им (рыбам) абсолютно пофигу, попал я в точку, или промазал.
Уходя он меня ехидно подъ…бнул, за мою «ученость».
И так тоже бывает.

 

[Starnak]

А если не активна, или ее уже в этом месте мало, то точность забросов вообще по барабану.

Если рыба абсолютно случайная - да. Если рыбы просто мало - наоборот, точность приобретает важнейший смысл. Если бы рыбы было мало, но она была бы активной - ты бы собрал ее всю и дубинщик сидел бы с нулем.

 

[ctencen]

Я не допускаю такого разброса в 5м, но разброс в 1,5м от центра прицеливания при глубине ловли 6-7м рыбу абсолютно не расстраивает и если она более-менее активна, то клюет уже через 5-10-15 секунд после достижения кормушки дна. А если не активна, или ее уже в этом месте мало, то точность забросов вообще по барабану.
В прошлом позднем сентябре ловил я за шлюзом в Дубне. Рядом сидел дубинщик, который по его словам не читал и никогда не будет читать никакие рыболовные журналы. Ловил он на опарыша, а кормил чистой пшенкой, которую как набил в кормушку рано утром, так больше и не добавлял ее, т.к. ее просто не вымывало. Кстати очень экономный способ кормежки! Его алюминиевый спиннинг был с Невской катушкой и колокольчиком из гильзы на конце. Каждый его заброс был на разную дистанцию и в разные стороны. В общем, самый породистый, чистокровный дубинщик.
Я сидел в 20м от него, весь из себя умно начитанный, ловил самым правильном образом, с проверенной годами прикормкой, и тоже на опарыша, да еще и с мотылем.
К часу дня у него оказалось на два подлещика больше, правда весь наш подлещ был по 150 – 250гр.
Когда рыбы в месте ловли уже почти нет, то ловишь случайных прохожих и тут им (рыбам) абсолютно пофигу, попал я в точку, или промазал.
Уходя он меня ехидно подъ…бнул, за мою «ученость».
И так тоже бывает.

Игорь, вот никогда не думал, что этот случай ты приведешь в качестве аргумента., просто расстроил.Ты привел пример жора, а он бывает раз в году
Если рыбы на площади будет валом и она сверх активная,то это еще, что-то,малое объясняет, а вот если рыбы мало и она не активна, вот я в этой ситуевине хочу взглянуть на ваши результаты.Уж извини......

 

[Nicky]

В прошлом позднем сентябре ловил я за шлюзом в Дубне. Рядом сидел дубинщик... К часу дня у него оказалось на два подлещика больше... Уходя он меня ехидно подъ…бнул, за мою «ученость».

А дубинщик сидел ниже по течению?

 

[ctencen]

Информация к размышлению:
На одном из форумов (не фидерных) я случайно нашел сообщение "подводника", наблюдавшего процесс падения в толще воды около 6 м (течение) фидерной кормушки и реакцию Рыбоидов.
По его мнению, даже при разносе точек полной остановки кормушки на дне в 5 м, - Рыбоиды вполне осознанно реагируют на этот контейнер с вкуснятиной и за время падения кормушки успевают подплыть к новой точке.

Можно ссылочку или его цитату сюда положи?

 

[Egor]

А дубинщик сидел ниже по течению?

При открытии шлюза я сидел ниже по течению, при закрытии сначала стояк, потом слабая обратка и я сижу выше по течению.
Просто в это время года белая рыба уходит из этих мест, и сюда заплывают только случайные заблудшие души. Я это знал, но был уверен, что создав хороший «стол» и имея неплохую осеннюю насадку я все же соберу разрозненную рыбу, как это происходило до первой декады сентября.
Эта рыбалка просто доказала, что когда рыбы очень мало вступает закон случайности и везения, а не умения и знания. Сосед поймал 7шт, а я 5шт и это за шесть часов ловли.

Ты привел пример жора, а он бывает раз в году

Серега! Ты о чем? О каком жоре? Прочитай еще раз внимательно мой пост.

 

[ctencen]

При открытии шлюза я сидел ниже по течению, при закрытии сначала стояк, потом слабая обратка и я сижу выше по течению.
Просто в это время года белая рыба уходит из этих мест, и сюда заплывают только случайные заблудшие души. Я это знал, но был уверен, что создав хороший «стол» и имея неплохую осеннюю насадку я все же соберу разрозненную рыбу, как это происходило до первой декады сентября.
Эта рыбалка просто доказала, что когда рыбы очень мало вступает закон случайности и везения, а не умения и знания. Сосед поймал 7шт, а я 5шт и это за шесть часов ловли.


Серега! Ты о чем? О каком жоре? Прочитай еще раз внимательно мой пост.

С жором все ясно, звиняйте, но сама аргументация,ни какой критики не выдерживает. Игорь, пусть он поймал больше, но это из рук вон , выходящий случай, в остальных 99.99 ты его просто порвешь как бобик грелку.А оставшаяся часть это погрешность не заслуживающая вообще внимания,не надо ее приводить как оксеому.

 

[Odecolon]

Когда рыбы в месте ловли уже почти нет, то ловишь случайных прохожих и тут им (рыбам) абсолютно пофигу, попал я в точку, или промазал.

Как думаете, когда их там мало, пешеходов, они по переходу идут или уже по всей дороге болтаются? .

 

[Egor]

Как думаете, когда их там мало, пешеходов, они по переходу идут или уже по всей дороге болтаются?

Редкие поклевки были только через 15-30мин после работы шлюза, когда начиналась слабая обратка. Создавалось ощущение, что эту рыбу выносило из шлюзов и она разбредалась по всей акватории. Я бросал недалеко, как всегда под береговую бровку, а сосед пулял куда попало, но в основном на 8-12м дальше меня. После прохода через шлюз рыбе наверно было не до еды после такого стресса. Это я понял уже после рыбалки.
А в августе рыбе было пофигу работа шлюза, значит это была местная рыба, которая специально приходила сюда кормиться на течение. Эту версию подтверждает большое количество поклевок во время работы шлюза. Значит рыба ждет сноса еды и поэтому жадно клюет именно в это время.
А в конце сентября во время работы шлюза не было ни одной поклевки.
В это время года просто незачем ездить в это место, но я решил, что одолею рыбу своим умением. Не вышло.

 

[Egor]

Спорное утверждение.

Спорное утверждение.

Чтобы форум не заснул на праздники, подкину один вопрос.
В некоторых отчетах я увидел следующие высказывания:
«Сначала на канале был стояк, потом началось течение и моя кормушка стала опускаться дольше.» Имеется в виду, что вес кормушки остался неизменным, а заброс при стоячей воде делался строго перпендикулярно берегу канала.
Вопрос:
Такое может быть, и если да, то почему?
Такого не может быть, и если нет, то почему?

 

[Никола]

Чтобы форум не заснул на праздники, подкину один вопрос.
В некоторых отчетах я увидел следующие высказывания:
«Сначала на канале был стояк, потом началось течение и моя кормушка стала опускаться дольше.» Имеется в виду, что вес кормушки остался неизменным, а заброс при стоячей воде делался строго перпендикулярно берегу канала.
Вопрос:
Такое может быть, и если да, то почему?
Такого не может быть, и если нет, то почему?

Добавилась сила течения и траектория падения кормухи увеличалась и как следствие увеличилось время падения.

 

[FeD]

Вниз-то расстояние одинаковое кормуха должна пролететь. Сила тяжести тоже не меняется. Так что время падения одинаковое должно быть. Вот место падения будет разным.

 

[mike]

«Сначала на канале был стояк, потом началось течение и моя кормушка стала опускаться дольше.»

Ситуация вполне нормальна. На самом деле, зависит от кормушки и силы течения: течение даёт дополнительную боковую нагрузку на кормушку, а кормушка-то - на леске... В статике рисуем параллелограмм сил, и простая прикидка нас приводит к объяснению эффекта "отложенного падения".

Очень извиняюсь, если несколько сумбурно написал. При необходимости, могу раскрыть тему шире (хотя и не понимаю, зачем: в статье https://salapin.ru/articles/article650.html сказано практически о том же, с точностью до "замены переменных").

 

[Starnak]

Сначала надо определиться - снова рассматриваем сферический вакуум, где кормушка отвязана от лески, или же она к ней привязана?

p.s. еще одну веселую задачку я задал в последнем фотоотчете с сегодняшней рыбалки.

 

[ИГОРЬ.И]

Ну попробую прикинуть насчет Серегиной травы -или там холмик с травой был , с которого он ее собирал и обратка какая-которая траву там таскала по дну-что мало вероятно.

 

[Egor]

течение даёт дополнительную боковую нагрузку на кормушку, а кормушка-то - на леске... В статике рисуем параллелограмм сил, и простая прикидка нас приводит к объяснению эффекта "отложенного падения".

в статье https://salapin.ru/articles/article650.html сказано практически о том же, с точностью до "замены переменных").

В статье есть оччччень спорные, а вернее ошибочные утверждения по поводу влияния "дышла" (консоли) кормушки на резвость всплытия.
«»При выматывании шнура, эта же консоль является плечом рычага, который благодаря своей относительной жесткости удерживает кормушку под большим углом к направлению движения.»»
Я уже неоднократно и на Матфишинге и здесь на сайте пояснял и доказывал, что наличие дышла (консоли) НЕ УЛУШАЕТ, А УХУДШАЕТ РЕЗВОСТЬ всплытия. Яркий пример – кормушки ФОКС. Они все с дышлом и всплывают не очень резво, но зато выматывать их легче именно по этой причине. Если быстрое всплытие не критично, то ФОКС рулит, если критично, то он не годится и нужно применять кормушки без дышла. Еще раз мусолить это заблуждение мне не хочется.

Теперь по сути моего вопроса.
Поднимаемся в воздух на воздушном шаре в ШТИЛЬ и бросаем вниз груз = кормушку. Он полетит строго вертикально.
Повторяем опыт в ветреную погоду (не смерч, не ураган, а просто обычный средний ветер). Воздушный шар плывет по ветру с такой же скоростью. Снова бросаем вниз груз, это равносильно опусканию кормушки на течении. Относительно шара груз опять будет падать вертикально с такой же скоростью, как и при штиле, т.к. шар двигаясь вместе с ветром не будет его ощущать, как и падающий груз. В гондоле воздушного шара всегда будет штиль. Относительно земли груз естественно будет смещаться в сторону ветра=течения.
Но у кормушки есть леска, которая как кажется вначале, будет сильно влиять на скорость опускания кормушки на стояке и на течении. На самом деле это тоже не так. См рисунок.
Если мы хотим положить кормушку в тоже место, куда бросали её на стояке, то должны забросить ее выше по течению, и чем сильнее течение и глубже место ловли, тем выше заброс. И леска, и кормушка окажутся в ситуации воздушного шара в свободном полете по ветру.
Но есть еще два важных фактора. Это расстояние от упавшей в воду кормушки до берега по прямой линии, и уже другая реакция лески на опускание кормушки.
Пояснения в рисунке.
Выходит на течении при грамотой ловле кормушка опускается даже быстрее, чем на стояке. А если бросать туда же, куда бросал при стоячке, то при сносе кормушки она будет опускаться медленнее, но это уже не грамотная ловля.

 

[Vavilon]

Пояснения в рисунке.
Выходит на течении при грамотой ловле кормушка опускается даже быстрее, чем на стояке. А если бросать туда же, куда бросал при стоячке, то при сносе кормушки она будет опускаться медленнее, но это уже не грамотная ловля.

А на счёт времени падения то однозначно на течении кормушка педает дольше, так как течение действующее не сколько на кормушку а сколько на леску создаёт дополнительный парус, который уводит кормушку в сторону, увеличивая при этом пройденое кормушкой под водой растоянте увеличивается(по ставнению со стояком), соответственно и время увеличивается.
И это не из области сферического коня, у нас за день, в виду того что река очень зарегулирована Каховской ГЭС, течение меняется от довольно сильного правильного до среднего неправильного и все эти моменты мне очень хорошо знакомы и создание компактного закормочного пятна в таких условиях это очень тяжёлая задача, в большинстве случаяв невыполнимая.
Когда только взялся за фидер, практически сразу возник вопрос почему при смене течения клёв обрубает, я думал это связано с рыбой(смена условий, рыба не берёт), но каково было удивления когда я промазав в точку получил мгновенную поклёвку и при повторном забросе туда же клёв продолжился. Вот тогда я и задумался о поправках при изменении течения. Просто дело тут только в одном моменте, на сколько делать эту поправку? Однозначно ответить на этот вопрос не могу потому что очень много факторов влияет на это. И поэтому более чем уверен что в таких условиях компактного закормочного пятна не получится.