На самодельные прикормки я ловил в три раза дольше по времени, чем на покупные. На покупные я не ловлю на те, про которые я лично не знаю что это (на счет этого мои коллеги могут подтвердить). На то, что написано на пакетике прикормки я не смотрю. Пакетиков же производитель сейчас выпускает столько разных, что можно сконструировать - что хочешь.Я ни на чём не зациклен, особенно на мифах. И спор ради спора мне не интересен, особенно в ущерб логике. По поводу соли.. я уж так давно её сыплю... А по поводу сахара... его уж так давно нет......Ты даже не представляешь из чего моя прикормка состоит и соль там -десятый компонент. Плотвы на точке вообще не бывает, кроме единичных сумасшедших, потому как давно её выключил, искуственно. Понимаешь, в чем недостаток грос-гардонсов. Ты вот хотел-бы выкинуть оттуда сахар и посмотреть, чтО это даст. А не можешь. Готовые прикормки это удобно, но не развивает. Остаются соревнования в смешивании и комбинациях готовых пакетов.
Могу сказать только одно! Докажите что я не права!Масло человек ест только с хлебом, или как добавка в какой-то продукт уже имеющий вкус. Уже имеющий. Имеющий уже вкус. Довесок ко вкусу.
В чистом виде - масло не вызовет у человека соблазнительного эффекта. На буреброде - вызовет. Хлеб человек ест с аппетитом. Хлеб не агар-агар. Но хлеб с маслом человек ест с еще большим аппетитом. А вот масло в чистом виде, проиграет хлебу в чистом виде (не забываем, что хлеб не агар-агар). Если же человеку дать аналог агар-агара, например, желатин, в который ввести вкус масла, эффект будет почти тот же, что и чистое масло - представь, чайную ложку желатина со вкусом масла.
Агар-агар - всего-лишь питательная среда, в которую добавляют тот или иной вкус. Получается - почти тоже самое, что чистый вкус.
Для чистоты эксперимента, научного, безусловно, так и надо делать. А вот, практический вывод из этого эксперимента - вопрос, на мой взгляд гораздо уже, чем себе многие могут надумать. Не подумайте, что "докапываюсь" или сомневаюсь в чистоте опыта. Нет. Я сомневаюсь в исходных данных, из которых складывается опыт и уж тем более сомневаюсь в практических выводах, которые, например, ты себе придумал (что лещ равнодушен к сладкому).
Сахар, фруктоза,моно сахариды и стерео- лещ любит сладости и является "сладкоежкой".
Об этом говорят опыты рыболовов. Суть которых, при прочих равных условиях, добавление сладостей вызывает увеличение уловов.
Один ученый открыл существование во вселенной принципов самоорганизации жизни (это действительно так). И рекомендовал всем использовать это на практике. Дальше один ученый заметил, что это открытие ограничено определенными условиями, т.е. жизнь например, не может возникнуть на основе таких и таких элементов. Третий готовит опровержение на основании более широких условий эксперимента. Четвертый же говорит, что это доказывает, что бог есть на свете. Пятый, что как раз - бога нет.
Я об этом.
- лещ любит сладости и является "сладкоежкой". - Ваш вывод спорен. Я бы не стала этого утверждать, пока не сделаете опыты конкретно на всех перечисленных Вами вкусовых стимулах, опять же повторюсь, ОПЫТ который смогут затем повторить все желающие)) на сахарозе я это уже сделала)) докажите обратное))Все уже доказано и передаказано сто раз. Крупнейшие производители прикормок имея огромный штат экспертов, все уже по сотне раз проверили и перепроерили. Поэтому и выпускают специальные подластители и различные ароматизаторы на основе сахарных сиропов. Спорить с тем что лещ любит сладкое бесполезно, пустая трата времени. Надо не спорить, а чаще выезжать на рыбалку и тогда доказыать ни чего не надо будет.
. Все это в применение к наземным существам..Читаем здесь https://salapin.ru/forum/showthread.php?3030-Вопросы-к-Ольге-Исаевой-кандидату-биологических-наук&p=140992&viewfull=1#post140992Осмелюсь спросить - что вы все понимаете под запахом в воде?
Просто я понимаю так - запах это нечто(аромат), распространяемое по воздуху и воспринимаемое носом, вкус - что-то, распространяемое по жидкости (вода, слюна и т.п.) и воспринимаемое ртом
Другое дело говорить о внеротовом и внутриротовом ощущении у водных обитателей, о которых, по-мойму, говорила Olisa... Возможно у них есть более простые названия
Если бы написал на какую рыбу охотишься, ребята бы помогли.
!а надо ли(или не надо,или обязательно) сейчас(летом) добавлять мелкого мотыля в прикормку,или можно опарышем обойтись?
Господин Читатель, попробуй набери в поиске чего-нить слово запах (и подивись своему умению читать). Я не понимаю слова уважаемой мною Олисы про растворимый запах - для меня это нунсенс, если можешь, объясни своими словами
.
Ой, простито пожалуйста забыл. Рыбку ловлю какая попадётся (карасик. густёрка, подлещик, краснопёрка, окуньки) Мне сегодня поубавили боевой дух сказав, что лещ и подлещик уже ловиться до осени не будет((( вот я и решил спросить на замечательном форуме.
А ты попробуй насадить кукурузу с опарышем. Будешь приятно удивлен.
коллеги,мне кто нибудь развернутый ответ даст?вот меня тоже вопрос мучает,причем не первый год
Борисыч, я с мая-месяца перестал покупать мелкого мотыля. Обхожусь опариком. А уловы не уменьшились.коллеги,мне кто нибудь развернутый ответ даст?
Лех мое мнение таково:если ты ловишь в заловленных точках , рыба наверняка приучена к нему ,то отказываясь от кормового мотыля ты повышаешь процент риска к ОП.живой пример спортсмены они вряд ли без мотыля ловят.но опять же закатанный в пластилин мотыль тоже мало пользы принесет,и потом мы сами себе задираем планку по использованию и приготовлению прикормки,балуем лещика как ни крути.за собой заметил год от года к этому процессу отношусь все более щепетильно(ароматика,живые компоненты,сухарики разные и т.п)немудрено,ведь рядом Галыч сидит,попробуй его облови.иными словами мелким мотылем рыбалку не испортить.я последние четыре рыбалки его не использую ловлю в основном на Оке,но вот прослеживается другая странность .рыба требует в качестве насадки именно мотыля,как думаешь от мелкого рыба в этот момент откажется?по этому насадочного я всегда прихватываю.коллеги,мне кто нибудь развернутый ответ даст?
вот такой мой ответ.
