kindel
Старожил
Я правильно понимаю что лайтрум - это адобовский raw-конвертер?
Вопросы по обработке фото
- Автор темы Сергей1
- Дата начала
FeD
Старожил
Да.
Pinochet
2
Лайтрум - гораздо шире чем конвертер. Это полноценный графический редактор, заточенный под фотографов и их нужды. И главное - не дорогой (это к вопросу - если пользуемся им честно)
kindel
Старожил
А есть ли смысл его покупать если уже есть конвертер который шел в комплекте с фотоаппаратом?(Canon)
Что я получу?
Pinochet
2
Больше похоже на разговор слепого с глухим.
Повторю еще раз:
Лайтрум - не конвертер а графический редактор с встроенным модулем-конвертером.
Чаще всего - конвертер идущий с камерой - это кастрированная версия конвертера. С ограниченными возможностями. Так как бесплатно - хорошо и полноценно не бывает.
Есть ряд бесплатных конвертеров типа Raw Photo Processor с очень хорошим алгоритмом конвертации. И есть остальные (платные) с расширенным функционалом. В том числе с возможностью ретуши и монтажа. То есть - полноценный графический редактор. Значит за деньги - получают больше функционала и возможностей.
Фотошоп тоже не бесплатная программа. И в нем тоже есть модуль RAW конвертер. Но от этого он не становится конвертером а остается графическим редактором с очень большим функционалом.
А Лайтрум доступен по цене. И в этом его огромное преимущество.
З.ы. Не сможет конвертер убрать мужика с заднего плана
Последнее редактирование:
kindel
Старожил
наверное я некорректно вопрос задал.
сейчас я пользуюсь "бесплатным" конвертером + фотошоп (стыренный). С приходом достатка появляется желание местами не воровать а покупать софт (странно как-то, да?
)
я хотел просто узнать про функционал конвертера в лайтруме. действительно-ли стоит его приобрести? У меня ведь нет опыта работы с разными конвертерами(я пока только бесплатный видел)... Я и не догадываюсь о том какие ещё функции могут быть добавлены...
ну и про функции редактора в лайтруме - насколько они урезаны по сравнению с фотошопом? мужика позволят убрать?
сейчас я пользуюсь "бесплатным" конвертером + фотошоп (стыренный). С приходом достатка появляется желание местами не воровать а покупать софт (странно как-то, да?
)я хотел просто узнать про функционал конвертера в лайтруме. действительно-ли стоит его приобрести? У меня ведь нет опыта работы с разными конвертерами(я пока только бесплатный видел)... Я и не догадываюсь о том какие ещё функции могут быть добавлены...
ну и про функции редактора в лайтруме - насколько они урезаны по сравнению с фотошопом? мужика позволят убрать?
FeD
Старожил
Поставить крякнутый, посмотреть функционал и решить, покупать-не покупать!
Если уж быть совсем честным, то у каждой платной программы есть демо-версия. Её можно поставить и поковырять для ознакомления.
Если уж быть совсем честным, то у каждой платной программы есть демо-версия. Её можно поставить и поковырять для ознакомления.
kindel
Старожил
если люди которые знают оба софта скажут: ставь! есть смысл. то оно конечно можно и демоверсию посмотреть, или сразу купить(или даже украсть)... а если скажут что там тоже самое, но за деньги - то тогда какой смысл на демоверсии время терять! (его и так катастрофически не хватает)
Pinochet
2
У Фотошопа функционал выше. Но нужно ли это все для просто фотографирующего человека?
Думаю что нет. Не нужно.
У меня огромное количество фотографирущих знакомых пользуются только Лайтрумом. И довольны до визга.
Я же всю жизнь на Фотошопе. С ним мне проще. Тем более мне его купили в свое время. И я апгрейдюсь периодически за разумные деньги.
У Лайтрума весь функционал заточен именно для фотографов. А Фотошоп все таки больше для дизайнеров, ретушеров, цветокорректоров и фотографов работающих в издательском и близком к нему бизнесе. Думаю что рядовому фотографу это не нужно.
Насчет конвертеров:
Мне лично не нравится шоповский конвертер. Ну не нравится.
Из тех которые я пробовал и нравятся:
Capture One - платный и не дешевый. Это если Pro версия. Стоит сейчас около 300$. Стоит каждую копейку потраченную на него.
Если версия Экспресс - то 100$. Она тоже не плоха.
http://www.phaseone.com/en/Imaging-Software.aspx
Ну а из бесплатных: raw photo processor. Я в восторге от этого конвертера. Денег не стоит никаких. Только он под МАС. Вот тут можно прочесть про него: http://gnilenkoff.ru/?p=1159
Думаю что нет. Не нужно.
У меня огромное количество фотографирущих знакомых пользуются только Лайтрумом. И довольны до визга.
Я же всю жизнь на Фотошопе. С ним мне проще. Тем более мне его купили в свое время. И я апгрейдюсь периодически за разумные деньги.
У Лайтрума весь функционал заточен именно для фотографов. А Фотошоп все таки больше для дизайнеров, ретушеров, цветокорректоров и фотографов работающих в издательском и близком к нему бизнесе. Думаю что рядовому фотографу это не нужно.
Насчет конвертеров:
Мне лично не нравится шоповский конвертер. Ну не нравится.
Из тех которые я пробовал и нравятся:
Capture One - платный и не дешевый. Это если Pro версия. Стоит сейчас около 300$. Стоит каждую копейку потраченную на него.
Если версия Экспресс - то 100$. Она тоже не плоха.
http://www.phaseone.com/en/Imaging-Software.aspx
Ну а из бесплатных: raw photo processor. Я в восторге от этого конвертера. Денег не стоит никаких. Только он под МАС. Вот тут можно прочесть про него: http://gnilenkoff.ru/?p=1159
Последнее редактирование:
kindel
Старожил
Лайтрум, помимо того, что он конвертор, он же еще и неплохой каталогизатор. Непосредственно в нем можно рассортировать и упорядочить фотки так, как душа попросит. Хорошо справляется с пакетной обработкой файлов, весьма шустрый. Позволяет делать весьма неплохую ретушь, можно накладывать градиентные заливки, работать кистями, ......
Как разобрался с ЛР пару лет назад, ФШ стал использовать крайне редко.
Выше в теме есть ссыль на русскоязычные видеоуроки.
Как разобрался с ЛР пару лет назад, ФШ стал использовать крайне редко.
Выше в теме есть ссыль на русскоязычные видеоуроки.
Мармелад
Старожил
FeD
Старожил
Скажите, кто-то знает, как грамотно добавлять черные полосы сверху и снизу кадра (типа эффект киношного кадра).
Технически я знаю, как это делать, а вот в творческом плане - когда они вообще уместны, какой толщины они должны быть, что они дают кадру - вот это кто-нибудь может рассказать?
Частенько встречаются такие кадры в инете, и очень неплохо смотрится. Да и сам иногда добавляю на свои снимки (не очень осознанно), но фотка с ними мне нравится.
Понятно, что лепить на все подряд их не надо. Вот и хочется узнать больше про уместность этого эффекта.
Технически я знаю, как это делать, а вот в творческом плане - когда они вообще уместны, какой толщины они должны быть, что они дают кадру - вот это кто-нибудь может рассказать?
Частенько встречаются такие кадры в инете, и очень неплохо смотрится. Да и сам иногда добавляю на свои снимки (не очень осознанно), но фотка с ними мне нравится.
Понятно, что лепить на все подряд их не надо. Вот и хочется узнать больше про уместность этого эффекта.
Мармелад
Старожил
Порадовали коменты на одном форуме:
Что я ценю в фотографе - фотошописте, так это терпение, усидчивость, художественный вкус, креативность, скрупулёзность, в программе около 1,5 тыс. инструментов. Муж - фотошопист - это полное его отсутствие. Девушки и леди, не гоняйтесь в поисках мужа за теми, кто сутками может сидет в программе Фотошоп, возможности этой программы безграничны.
Что я ценю в фотографе - фотошописте, так это терпение, усидчивость, художественный вкус, креативность, скрупулёзность, в программе около 1,5 тыс. инструментов. Муж - фотошопист - это полное его отсутствие. Девушки и леди, не гоняйтесь в поисках мужа за теми, кто сутками может сидет в программе Фотошоп, возможности этой программы безграничны.
Степаныч
Старожил
Классно!astafyew
Участник
Я не умею выкладывать видео, но то что встретилось в одноклассниках гораздо лучше, на мой вкус.
http://www.odnoklassniki.ru/video/5264443521
http://www.odnoklassniki.ru/video/5264443521