- Регистрация
- 31 Дек 2004
- Сообщения
- 21,636
Сижу смотрю на него. На некропнутой камере - основной, штатный считай объектив. Неплох, но со своими заморочками.
Навесное оборудование (объективы, вспышки, кольца и фильтры)
- Автор темы AxeL
- Дата начала
Дим, да все они с заморочками
Мармелад
Старожил
Дим вот ты можешь сказать что за заморочки....сам рву волосы что покупать? тоже читал что народ его кто хвалит а кто матерится...
З.Ы у меня друг покупал это стекло года 4 назад за 40000 - доволен как слон.
Но я думаю можем все таки Canon EF 24-70 f2,8 L USM все таки дыра 2,8
а еще вот хвалят Canon EF-s 17-55 f2.8 IS USM но не L сцуко.
- Регистрация
- 31 Дек 2004
- Сообщения
- 21,636
Вадим, ну ты же понимаешь, для красивых снимков с размытым фоном 2,8 самое то. То есть отталкиваться надо от того, где ловишь, если на Оке, экстра-хэвик
Спецы, правда, говорят, что лучше рисует 28-70/2.8L, но его больше не делают, насколько я понимаю. Для меня критична разница между 70 и 105, поэтому взял последний...
Мармелад
Старожил
так у тебя тоже 105.....круто. Но у тебя ФФ.!
на нем то как раз , как пишут, очень все круто!
Возьму у друга поснимаю 24-105mm потом приму решение.
Вот сейчас может еще Тимур свои впечетления напишет!
Мои впечатления пока не однозначны, что он лучше китового спора нет
Вчера сделал пару контрольных снимков, но ничего сказать пока не могу, всё впереди, как опробую по настоящему, обязательно отпишусь.P.S. хотя.... допустим вот)))
Вложения
Последнее редактирование:
Мармелад
Старожил
Хорошо. Если сможешь сделай пару кадров одного предмета на 24 и на 105 при одинаковых условиях!
kindel
Старожил
Вадим ок, но только не сегодня))))) но обязательно сделаю
Мармелад
Старожил
Подходит время Ч (покупки)
так все таки что для пейзажа на кроп
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
или
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
бьется головой об стол!
так все таки что для пейзажа на кроп
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
или
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
бьется головой об стол!
а почему в списке нет Canon EF 16-35 f/2.8L II USM???
- Регистрация
- 31 Дек 2004
- Сообщения
- 21,636
Второй, конечно, что тут выбирать. Поменяешь тушку на некропнутую и обана, у тебя уже есть очень неплохой (хотя и со своими косяками) штатник. Единственное, пока не поменял тушку
, 24 тебе может не хватить по ширине.А почему не рассматриваешь 17-40/L, сейчас будет тебе прекрасный штатник, пейзажник, а со сменой тушки - прекрасный же сверхширик?!
Мармелад
Старожил
на 17-40 пугает цифра 4.Второй, конечно, что тут выбирать. Поменяешь тушку на некропнутую и обана, у тебя уже есть очень неплохой (хотя и со своими косяками) штатник. Единственное, пока не поменял тушку
А почему не рассматриваешь 17-40/L, сейчас будет тебе прекрасный штатник, пейзажник, а со сменой тушки - прекрасный же сверхширик?!
Хотя дыру больше чем 5 я редко ставлю.
Да скорее всего возьму 24-105 - он по ФР выигрывает, хотя тоже дыра 4.
Мармелад
Старожил
дорого сцуко. Хотелось в 30-32 уложиться вместе с блендой и фильтром.
а у меня сейчас ломки будут, штекер или Canon EF 50 mm f/1.2 L USM
Pinochet
2
Ааааааааа
Наркоманы
Наркоманы
- Регистрация
- 31 Дек 2004
- Сообщения
- 21,636
А в 24-105 не пугает та же цифра?
24-105 бери, если есть прицел на будущее на тушку без кропа. С кропом кое-какие пейзажи будешь панорамой клеить.
- Регистрация
- 31 Дек 2004
- Сообщения
- 21,636
1.2 это убиться, думаешь, тебе 1.4 не хватит?а у меня сейчас ломки будут, штекер или Canon EF 50 mm f/1.2 L USM