Навесное оборудование (объективы, вспышки, кольца и фильтры)

Степаныч

Старожил
Регистрация
17 Окт 2011
Сообщения
4,314
Возраст
71
Адрес
Магнитогорск
Дим не знаю, судя по отзывам пишут что разница между 1,2 и 1,4 явно заметна. Т.е. выбираем штекер?:D
Тимур, я когда в молодости снимал ещё на чёрную плёнку, мне дали объектив с диафрагмой 1,2, так при полностью открытой дырке у него абсолютно нет глубины резкости, полный ноль.
Так,что штекер:)
 

tutsan

Старожил
Регистрация
21 Авг 2009
Сообщения
5,123
Адрес
Москва
Тимур, я когда в молодости снимал ещё на чёрную плёнку, мне дали объектив с диафрагмой 1,2, так при полностью открытой дырке у него абсолютно нет глубины резкости, полный ноль.
Так,что штекер:)
Так в данном случае это не означает что нужно на него снимать с 1,2, как-бы хороший светосильный объектив... фикс, с минимальными искажениями... предполагается использовать в портретной и репортажной съёмках... ну не знаю...
PS просто штекером дело не ограничится :D платформа и т.п.....
 

FeD

Старожил
Регистрация
23 Янв 2009
Сообщения
2,723
Возраст
38
Адрес
Великий Новгород
А есть ли существенная разница между F:1,2 и F:1,8? соответствует ли она разнице в цене? =) Если всё равно снимать не на предельных значениях...)
 

Степаныч

Старожил
Регистрация
17 Окт 2011
Сообщения
4,314
Возраст
71
Адрес
Магнитогорск
Так в данном случае это не означает что нужно на него снимать с 1,2, как-бы хороший светосильный объектив... фикс, с минимальными искажениями... предполагается использовать в портретной и репортажной съёмках... ну не знаю...
PS просто штекером дело не ограничится :D платформа и т.п.....
Тем более, для портретника достаточно дырки на 2 с лихвой, меньше один нос в резкости будет, ведь раньше большая светосила нужна была от ограниченности в чувствительности плёнки, на цифре этих проблем нет. Причём для портретника нужен объектив мягкий, чтобы разрешающая способность по краям была низкой. А для репортажной съёмки нужен более жёсткий объектив, с хорошим разрешением как по центру, так и по краям.
Так, что придётся тебе вместо штекера два объектива покупать;)
 

Мармелад

Старожил
Регистрация
31 Мар 2009
Сообщения
2,996
Адрес
Москва Алтуфьево
а у меня сейчас ломки будут, штекер или Canon EF 50 mm f/1.2 L USM :s
Нет ну я понимаю что у богатых свои причуды....:)
пользуюсь 50 с дырой 1.4 все очень устраивает. не думаю что дыру 1,2 ты будешь использовать!
 

tutsan

Старожил
Регистрация
21 Авг 2009
Сообщения
5,123
Адрес
Москва
... Причём для портретника нужен объектив мягкий, чтобы разрешающая способность по краям была низкой. А для репортажной съёмки нужен более жёсткий объектив, с хорошим разрешением как по центру, так и по краям....
Это мы сейчас про измерение экспозиции говорим??? Так это в зеркалке настраивается легко. А 1,2 на портрете будет давать обалденный боке. :secret:Советую погуглить на предмет этого объектива.
 

tutsan

Старожил
Регистрация
21 Авг 2009
Сообщения
5,123
Адрес
Москва
Нет ну я понимаю что у богатых свои причуды....:)
пользуюсь 50 с дырой 1.4 все очень устраивает. не думаю что дыру 1,2 ты будешь использовать!
Вадим, может и не буду. Но почему про 1,2 пишут -

Часто читал отзывы в сети, что за разницу f/1.4 и f/1.2 переплачивать такую сумму просто не разумно, при этом некоторые умудряются сравнивать Canon EF 50 f/1.2 L с Сигмой 1.4! После первых проб 50 f/1.2 понял на сколько все ошибаются и далеки от истины. Краски и резкостные характеристики объектива можно сравнить разве что с 135 2L. Canon EF 50 f/1.2 L - не рисует, он пишет масло картины. В интервале f/1.2 - f/1.6 получаются просто изумительные объёмные женские портреты, при необходимости требующие минимальной доводки. Canon 135 f/2L, в этом плане, более резкий, более мужской портретник.

Удивительные способности у Canon EF 50 f/1.2 L открыл для себя и в пейзажном жанре даже на f/1.2, не плохие результаты получаются при использовании градиентного и поляризационного фильтра. Объектив прекрасно работает как на полном формате - 5D, так и на кропе - 50D.
 

Мармелад

Старожил
Регистрация
31 Мар 2009
Сообщения
2,996
Адрес
Москва Алтуфьево
Вадим, может и не буду. Но почему про 1,2 пишут -

Часто читал отзывы в сети, что за разницу f/1.4 и f/1.2 переплачивать такую сумму просто не разумно, при этом некоторые умудряются сравнивать Canon EF 50 f/1.2 L с Сигмой 1.4! После первых проб 50 f/1.2 понял на сколько все ошибаются и далеки от истины. Краски и резкостные характеристики объектива можно сравнить разве что с 135 2L. Canon EF 50 f/1.2 L - не рисует, он пишет масло картины. В интервале f/1.2 - f/1.6 получаются просто изумительные объёмные женские портреты, при необходимости требующие минимальной доводки. Canon 135 f/2L, в этом плане, более резкий, более мужской портретник.

Удивительные способности у Canon EF 50 f/1.2 L открыл для себя и в пейзажном жанре даже на f/1.2, не плохие результаты получаются при использовании градиентного и поляризационного фильтра. Объектив прекрасно работает как на полном формате - 5D, так и на кропе - 50D.
да я не против - я тоже стараюсь жить по принципу : что не на столько богат чтобы покупать дешевы вещи. Главное чтобы ты сам увидел эту разницу! я пока не поснимаю 17-55 не решу что брать 24-105 или 17-55.
 

tutsan

Старожил
Регистрация
21 Авг 2009
Сообщения
5,123
Адрес
Москва
да я не против - я тоже стараюсь жить по принципу : что не на столько богат чтобы покупать дешевы вещи. Главное чтобы ты сам увидел эту разницу! я пока не поснимаю 17-55 не решу что брать 24-105 или 17-55.
Допустим у тебя есть 1,4, ну а 1,2 кто на тест предоставит??? :eek: Вот и я про тоже, поэтому читаем отзывы тех кто юзал оба объектива. А больше вариантов нет :)
 

tutsan

Старожил
Регистрация
21 Авг 2009
Сообщения
5,123
Адрес
Москва
кстати все лето отснимал 50 1.4
вот фото супруги выдержка 1/4 sec + вспышка с синхронизацией по последней шторке.
а диафрагма 1,4? а почему ты на яндексе EXIF зажимаешь? :) явно аберрация присутствует...или это... вот это бы 1,2 снять.... тогда понятно будет
 
Последнее редактирование:
Регистрация
25 Мар 2009
Сообщения
3,950
Возраст
51
Адрес
Солнцево, Переделкино
Можно я вставлю свои 5 копеек.
Если есть желание и средства на 1,2 - надо брать. Вроде разница не высока 1,2 и 1,4. Но я лично слклоняюсь больше к 1,2.
Есть у Никон полтинники мануальные 1,4 и 1,2. Мне почему то картинка с 1,2 визуально больше нравится. Все таки оптическая схема другая. Конструктивно разные. Соответсвенно и результат.
 

Vaska_257

Старожил
Регистрация
23 Дек 2009
Сообщения
2,259
Возраст
49
Адрес
Электросталь
Можно я вставлю свои 5 копеек.
Если есть желание и средства на 1,2 - надо брать. Вроде разница не высока 1,2 и 1,4. Но я лично слклоняюсь больше к 1,2.
Есть у Никон полтинники мануальные 1,4 и 1,2. Мне почему то картинка с 1,2 визуально больше нравится. Все таки оптическая схема другая. Конструктивно разные. Соответсвенно и результат.
1,4 от никона. Освещение естественное. Д40. Приоритет диафрагмы.
 

Вложения

Мармелад

Старожил
Регистрация
31 Мар 2009
Сообщения
2,996
Адрес
Москва Алтуфьево
а диафрагма 1,4? а почему ты на яндексе EXIF зажимаешь? :) явно аберрация присутствует...или это... вот это бы 1,2 снять.... тогда понятно будет
дифрагма затянута (меньше 8 это точно) А ЕXIF пропадает после редактирования в ФОТОШОПЕ - не умею я делать чтобы он оставался.
 
Последнее редактирование:
Сверху