Дим не знаю, судя по отзывам пишут что разница между 1,2 и 1,4 явно заметна. Т.е. выбираем штекер?
Навесное оборудование (объективы, вспышки, кольца и фильтры)
- Автор темы AxeL
- Дата начала
Степаныч
Старожил
Тимур, я когда в молодости снимал ещё на чёрную плёнку, мне дали объектив с диафрагмой 1,2, так при полностью открытой дырке у него абсолютно нет глубины резкости, полный ноль.Дим не знаю, судя по отзывам пишут что разница между 1,2 и 1,4 явно заметна. Т.е. выбираем штекер?
Так,что штекер
Так в данном случае это не означает что нужно на него снимать с 1,2, как-бы хороший светосильный объектив... фикс, с минимальными искажениями... предполагается использовать в портретной и репортажной съёмках... ну не знаю...Тимур, я когда в молодости снимал ещё на чёрную плёнку, мне дали объектив с диафрагмой 1,2, так при полностью открытой дырке у него абсолютно нет глубины резкости, полный ноль.
Так,что штекер
PS просто штекером дело не ограничится
платформа и т.п.....
FeD
Старожил
А есть ли существенная разница между F:1,2 и F:1,8? соответствует ли она разнице в цене? =) Если всё равно снимать не на предельных значениях...)
Степаныч
Старожил
Тем более, для портретника достаточно дырки на 2 с лихвой, меньше один нос в резкости будет, ведь раньше большая светосила нужна была от ограниченности в чувствительности плёнки, на цифре этих проблем нет. Причём для портретника нужен объектив мягкий, чтобы разрешающая способность по краям была низкой. А для репортажной съёмки нужен более жёсткий объектив, с хорошим разрешением как по центру, так и по краям.Так в данном случае это не означает что нужно на него снимать с 1,2, как-бы хороший светосильный объектив... фикс, с минимальными искажениями... предполагается использовать в портретной и репортажной съёмках... ну не знаю...
PS просто штекером дело не ограничится
Так, что придётся тебе вместо штекера два объектива покупать
Vaska_257
Старожил
Открывай отдельну тему Canon EF 50 vs штекера у меня сейчас ломки будут, штекер или Canon EF 50 mm f/1.2 L USM
Мармелад
Старожил
Нет ну я понимаю что у богатых свои причуды....а у меня сейчас ломки будут, штекер или Canon EF 50 mm f/1.2 L USM
пользуюсь 50 с дырой 1.4 все очень устраивает. не думаю что дыру 1,2 ты будешь использовать!
Мармелад
Старожил
еще бы кто научил!
Это мы сейчас про измерение экспозиции говорим??? Так это в зеркалке настраивается легко. А 1,2 на портрете будет давать обалденный боке.
Советую погуглить на предмет этого объектива.Вадим, может и не буду. Но почему про 1,2 пишут -Нет ну я понимаю что у богатых свои причуды....
пользуюсь 50 с дырой 1.4 все очень устраивает. не думаю что дыру 1,2 ты будешь использовать!
Часто читал отзывы в сети, что за разницу f/1.4 и f/1.2 переплачивать такую сумму просто не разумно, при этом некоторые умудряются сравнивать Canon EF 50 f/1.2 L с Сигмой 1.4! После первых проб 50 f/1.2 понял на сколько все ошибаются и далеки от истины. Краски и резкостные характеристики объектива можно сравнить разве что с 135 2L. Canon EF 50 f/1.2 L - не рисует, он пишет масло картины. В интервале f/1.2 - f/1.6 получаются просто изумительные объёмные женские портреты, при необходимости требующие минимальной доводки. Canon 135 f/2L, в этом плане, более резкий, более мужской портретник.
Удивительные способности у Canon EF 50 f/1.2 L открыл для себя и в пейзажном жанре даже на f/1.2, не плохие результаты получаются при использовании градиентного и поляризационного фильтра. Объектив прекрасно работает как на полном формате - 5D, так и на кропе - 50D.
Мармелад
Старожил
да я не против - я тоже стараюсь жить по принципу : что не на столько богат чтобы покупать дешевы вещи. Главное чтобы ты сам увидел эту разницу! я пока не поснимаю 17-55 не решу что брать 24-105 или 17-55.
Допустим у тебя есть 1,4, ну а 1,2 кто на тест предоставит???
Вот и я про тоже, поэтому читаем отзывы тех кто юзал оба объектива. А больше вариантов нет
Мармелад
Старожил
кстати все лето отснимал 50 1.4
вот фото супруги выдержка 1/4 sec + вспышка с синхронизацией по последней шторке.
http://fotki.yandex.ru/users/radomskaya2007/view/991513/
вот фото супруги выдержка 1/4 sec + вспышка с синхронизацией по последней шторке.
http://fotki.yandex.ru/users/radomskaya2007/view/991513/
а диафрагма 1,4? а почему ты на яндексе EXIF зажимаешь?
явно аберрация присутствует...или это... вот это бы 1,2 снять.... тогда понятно будет
Последнее редактирование:
Pinochet
2
Можно я вставлю свои 5 копеек.
Если есть желание и средства на 1,2 - надо брать. Вроде разница не высока 1,2 и 1,4. Но я лично слклоняюсь больше к 1,2.
Есть у Никон полтинники мануальные 1,4 и 1,2. Мне почему то картинка с 1,2 визуально больше нравится. Все таки оптическая схема другая. Конструктивно разные. Соответсвенно и результат.
Если есть желание и средства на 1,2 - надо брать. Вроде разница не высока 1,2 и 1,4. Но я лично слклоняюсь больше к 1,2.
Есть у Никон полтинники мануальные 1,4 и 1,2. Мне почему то картинка с 1,2 визуально больше нравится. Все таки оптическая схема другая. Конструктивно разные. Соответсвенно и результат.
Даже нужно!
Vaska_257
Старожил
1,4 от никона. Освещение естественное. Д40. Приоритет диафрагмы.
Вложения
Мармелад
Старожил
дифрагма затянута (меньше 8 это точно) А ЕXIF пропадает после редактирования в ФОТОШОПЕ - не умею я делать чтобы он оставался.а диафрагма 1,4? а почему ты на яндексе EXIF зажимаешь?
Последнее редактирование: