Занимательный фидер (вопросы от Egor-а)

[Nicky]

Я против труб и рычагов. Давайте искать более тонкие решения.
В том числе "резиновые" .

 

[Egor]

Мысль понятна,чем длиней рычаг, тем эффективность больше.

В яблочко!

 

[БОРИСЫЧЪ]

Леш, посчитать тебе чувствительность твоей несимметрички с двумя сантиметрами отступа от кормушки? Могу!

если можно!будет интересно!

 

[Tiras 60]

Спасибо Игорь! Похвала из ваших уст дорогого стоит.

 

[Egor]

И до кучи о "Резиновой оснастке ...". Как думаешь?

Мне ОЧЕНЬ не хочется опять начинать жевать резину. Слишком много негатива осталось в памяти.
Пока ты сам не сделаешь себе такую оснастку и не подергаешь ее на столе хотя бы пальцами, а лучше безменом и с преднатягом, так и останешься теоретиком этой оснастки.
Прежде чем написать «Резиновую» статью было испытано много различных конструктивных вариантов в течении нескольких месяцев, включая и натурные испытания SM на МР в Марьино.
Все оказались с изъянами по стремлению к запутыванию поводка, включая и резиновый инлайн, хотя SM иногда его применяет. Я его не люблю.
Трубка оказалась самой стойкой по этому параметру БЕЗ ПОТЕРИ своих основных достоинств. Что касается её заметности и отпугивательности, то это тоже теоретические пугалки.
В нижних постах ты ратовал за более близкое расположение поводка в шлейфе прикормки. Резинка это обеспечивает – ближе уж некуда. Тогда зачем удалять поводок от шлейфа, обрезинивая ПГ и НП?
Кроме того и трубка и инлайн обеспечивают потяжку на «прямой передаче» без увеличения расстояния смещения насадки при потяжке, т.к. не имеют ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ «усилителей», как ПГ и НП.
Именно это увеличение расстояния считается недостатком.

если делать свис дальше как предлагает Egor то чувствительность увеличивается но при этом чтобы зафиксировать поклёвку рыбе приходится пройти довольно большое расстояние что не есть хорошо особенно при слабом клёве, вот свис 1-2 см. это всё таки не симетричка а чуть по чувствительней и расстояние которое должна пройти рыба не такое большое, плюс на течении кормушка ближе к поводку

Так же считает и SM, и я тоже с этим согласен, поэтому мудрить с резиновой НП и ПГ считаю не нужным.
Как уже когда-то отвечал тебе, - еще больше увеличивать чувствительность резиновой оснастки просто нет смысла. Этой хватает заглаза.

 

[Tiras 60]

Трубка оказалась самой стойкой по этому параметру БЕЗ ПОТЕРИ своих основных достоинств. Что касается её заметности и отпугивательности, то это тоже теоретические пугалки.

Почему бы её в таком случае не сделать "невидимкой",т.е. из прозрачного материала, да ещё и оснастить вашей кормушкой? Такой тандем мог бы положить конец всем разговорам.

 

[artyom]

Почему бы её в таком случае не сделать "невидимкой",т.е. из прозрачного материала, да ещё и оснастить вашей кормушкой? Такой тандем мог бы положить конец всем разговорам.

Такие трубки есть и успешно используются.ИМХО у трубки есть только один недостаток,полётные качества.

 

[kotwas]

Вопрос к Нику и Егору , в своих расчётах и замерах вы учитываете различную величину преднатяга ?
Или всё на одном фиксированном значении?
Ведь в некоторых условиях рыбине будет чисто физически легче сорвать с места кормушку , которая находится в состоянии неустойчивого равновесия чем обозначить потяжку на вершине.

 

[Egor]

Почему бы её в таком случае не сделать "невидимкой",т.е. из прозрачного материала,

Если ты зайдешь в статью, то увидешь в ней ЕДИНСТВЕННОЕ фото с полупрозрачной трубочкой от Colmic'a.
Более прозрачных готовых трубок я не встречал.
В воде она почти не видна.

ЗЫ: После выхода в свет статьи про кормушки из ПЭТ многие пытливые умельцы стали успешно придумывать различные рестайлинговые варианты конструкции. Это вполне нормально, т.к. в своем исходном материале я не мог предвидеть различных проблем, с которыми столкнулись некоторые последователи.
1. У меня при прожигании отверстий паяльником кормушки не ведет, потому что я опытным путем нашел ту золотую середину, при которой и «овцы целы и волки сыты».
2. У меня был кабельный (пластичный) листовой 3мм свинец, поэтому проблем с грузом для кормушек не было. Потом я переплавил все свои свинцовые обрезки и ненужные грузила и вылил расплав на горячую старую сковороду. Опять получил лист нужной толщины и пустил его в дело.
3. С мягким (пластичным) свинцом проще работать, поэтому проволочный крепеж кормушки сделан максимально просто и надежно.
У других рыбаков по всем трем пунктам возникли объективные проблемы, и они решали их своими доступными способами.

То же можно проделать и с «Резиновой» оснасткой.
Её уникальность в местоположении резины и способе передачи поклевки на хлыст с минимальным усилием. Эту особенность конструкции изменить невозможно, т.к. в ней ВСЯ СУТЬ.
Зато можно «поиграть» с размером трубки, или еще с чем-нибудь, - правда я не вижу что еще можно в ней изменить. Но может на базе СУТИ идеи у кого-то возникнут новые, более простые, или более эффективные конструкции, в корне отличные от моей. В любом случае их нужно будет «гонять» на водоеме в хвост и в гриву, чтобы и не запутывалась, и работала как задумано.
Часто теория и практика совсем не рядом и я не написал ни одой статьи без многократных натурных тестов.

 

[Egor]

Вопрос к Нику и Егору , в своих расчётах и замерах вы учитываете различную величину преднатяга ?
Или всё на одном фиксированном значении?
Ведь в некоторых условиях рыбине будет чисто физически легче сорвать с места кормушку , которая находится в состоянии неустойчивого равновесия чем обозначить потяжку на вершине.

В статье: - "Теория фидерной снасти" константой являются преднатяг в 20гр и сила потяжки=груз в 10гр.
В другой статье: - «Тестирование фидерных оснасток при балансе снасти» константой являются вес «кормушки», коэффициент трения кормушки по поверхности и разбаланс снасти в 8гр.
Вообще-то из самих статей это однозначно понятно.

 

[Egor]

Такие трубки есть и успешно используются.ИМХО у трубки есть только один недостаток,полётные качества.

Для резинки используется трубка довольно небольших размеров и не так сильно портит аэродинамику. К тому же оснастка предпочтительнее для средних и сильных течений, а там вес кормушки довольно большой, чтобы затащить её в полете на большое расстояние. Да и не всегда мы ловим на запредельных дистанциях. Читая отчеты всё крутиться в интервале 25 - 45м.

 

[Nicky]

2Kotwas
Моя "синенькая" формула подразумевает любой преднатяг и вес груза. Но! Она написана для "Теории фидерных оснасток", а потому, справедлива только для боковых потяжек (поперек основы) патерностера. И потом, мы с Игорем выяснили, что для малых "плеч" формула работает не очень точно.
Срыв кормушек исследовался Игорем в другой статье "Тестирование ...".

 

[Tiras 60]

Если ты зайдешь в статью, то увидешь в ней ЕДИНСТВЕННОЕ фото с полупрозрачной трубочкой от Colmic'a.

Предложил такое решение,потому как этот вопрос(заметности) был снова озвучен,хотя подспудно чувствовал,что такая мысль непременно должна была первым делом возникнуть у автора.Статью просматривал давненько.
По поводу кормушек.
1. Отверстия прожигаю 25 Вт. паяльником в стадии,когда пластик ещё в форме плоского листа.Проблем нет.
2. Также пользуюсь кабельным свинцом, но грузы отливаю в наборной форме. Таким образом решается проблема грузов различного веса. Авторским вариантом пользовался на первых порах(нам даже пришлось пообщаться по поводу моего способа закрепления грузов строительным степлером Первый мною заработанный смайл)
3. Петля устанавливается в форму.
Так,что решение по этим 3 проблемам для себя найдено.

 

[artyom]

Читая отчеты всё крутиться в интервале 25 - 45м.

Да на этих дистанциях с удовольствием пользую трубочки.А вот за 60-70 пока не докинул.

 

[Egor]

Вопрос в межсезонье.

Вопрос в межсезонье.

Пока народ основной своей массой скучает в межсезонье, хочу замутить один вопрос.
Часто вижу на любительской ловле и даже на соревнованиях, что почти все рыболовы, вымотав снасть для очередного перезаброса, сначала набивают кормушку, потом насаживают на крючок насадку и затем делают заброс.
Я сначала насаживаю насадку и только потом набиваю кормушку.
Мелочь конечно, но все же: - какая последовательность правильная?
Может я чего-то не понимаю, или не знаю?

 

[ИГОРЬ.И]

Пока народ основной своей массой скучает в межсезонье, хочу замутить один вопрос.
Часто вижу на любительской ловле и даже на соревнованиях, что почти все рыболовы, вымотав снасть для очередного перезаброса, сначала набивают кормушку, потом насаживают на крючок насадку и затем делают заброс.
Я сначала насаживаю насадку и только потом набиваю кормушку.
Мелочь конечно, но все же: - какая последовательность правильная?
Может я чего-то не понимаю, или не знаю?

Тезка! А твой аргумент именно в твоей последовательности. Я мыслю так -насадка потом - потому что она свеженасаженная!

 

[БОРИСЫЧЪ]

Пока народ основной своей массой скучает в межсезонье, хочу замутить один вопрос.
Часто вижу на любительской ловле и даже на соревнованиях, что почти все рыболовы, вымотав снасть для очередного перезаброса, сначала набивают кормушку, потом насаживают на крючок насадку и затем делают заброс.
Я сначала насаживаю насадку и только потом набиваю кормушку.
Мелочь конечно, но все же: - какая последовательность правильная?
Может я чего-то не понимаю, или не знаю?

если в зимний сезон-то сначала кормушка,затем насадка,ибо целее и свежее(читать как не замороженная )будет!имхо

 

[Tanat]

Сначала насадка, потом кормушка, так как насадка за 3 секунды вряд ли насадка у мрет или протухнет, а вот прикормка может и высыпаться, пока насаживаю. А вообще не принципиально, ИМХО, в варианте "сначала кормушка, потом насадка" кормушка успевает раскрутиться.