Самодельные кормушки из пластика

[Starnak]

Дык я как раз и НЕ РЕКОМЕНДУЮ делать подошвы широкими.

Кстати это легко реализуется, просто вместо пластины 2 мм берешь 4 мм и оно само собой получается.

 

[Savin]

По поводу того, что всплывают кормушки одинакового, что с узкой, что с щирокой подошвой - тоже не соглашусь...ловил и на те и на другие. Смело утверждаю, что с широким всплывают лучше!

 

[Bobas]

для течения лучше делать подошву более узкой.

По моему утверждение не верно. Простой пример, при ветре мы ставим ноги пошире чтоб не сдуло, а не вместе.

 

[Eeeh]

А если конфетку съесть и на люстре покачаться? Если грузило получать отливкой, то можно сделать его и широким и с грунтозацепом (зацепами) по всей длине:

 

[ИГОРЬ.И]

Не знаю -кому как - а мне широкие груза нравятся и очень устраивают. Если ошибусь правьте.площадь опоры больше, сила трения тоже.Лежит лучше.

 

[Vavilon]

Не знаю -кому как - а мне широкие груза нравятся и очень устраивают. Если ошибусь правьте.площадь опоры больше, сила трения тоже.Лежит лучше.

Сила трения одинакова при одинаковом весе но разных площадях поверхности опоры т.к. давление на эту площадь опоры увеличивается при уменьшении площади опоры и наоборот... А вот на счёт устойчивости то у кормушки с большей площадью она выше.

 

[Marlin]

По моему утверждение не верно. Простой пример, при ветре мы ставим ноги пошире чтоб не сдуло, а не вместе.

Понятное дело, что в воде все предметы легче, но гравитацию и там никто не отменял. У самой кормушки парусность почти никакая по сравнению с парусностью лески. Простой пример: если вас сперва обуть в коньки, а потом в лыжи, дать в руки фал и начать двигать с одной и той же силой, так кто быстрей уедет?

 

[Egor]

Сила трения одинакова при одинаковом весе но разных площадях поверхности опоры т.к. давление на эту площадь опоры увеличивается при уменьшении площади опоры и наоборот... А вот на счёт устойчивости то у кормушки с большей площадью она выше.

Аустойчивость от чего, от течения?
Кормушки из ПЭТ - это ванька-встанька и они НИКОГДА НЕ ПЕРЕКАТЫВАЮТСЯ, т.к в придонном слое сила течения на порядок меньше, чем в 10-15см от дна, и выше. Так что понятие "устойчивость" для нее не актуально.
На грунтовом дне (неважно, это песок, глина, мелкая галька) узкая подошва однозначно лучше. На крупно каменистом дне фифти-фифти.
Поэтому узкая подошва более универсальна, чем широкая при одинаковом весе кормушек.

Не знаю -кому как - а мне широкие груза нравятся и очень устраивают.

Нравиться – не значит лучше. Это просто личное предпочтение.

Если ошибусь правьте. площадь опоры больше, сила трения тоже. Лежит лучше.

Чем больше площадь опоры, тем давление на единицу площади меньше, а значит меньше сила трения покоя, поэтому сдвинуть такую конструкцию легче.
Как думаешь, почему широкие колеса машины хуже держат мокрую дорогу? Все по той же причине, давление на единицу площади меньше.
На Рыбинке зимой я спокойно ехал на Ниве по глубокому снегу на узкой резине даже без шипов, а мой приятель на такой же Ниве постоянно зарывался на широкой и даже шипованной резине, т.к. его колеса не прорезали снег до твердого льда. Причина в разнице давления на единицу площади при одинаковом весе. Надеюсь убедил?

Смело утверждаю, что с широким всплывают лучше!

ПЭТ кормушки априори всплывают, как ракеты, и небольшая потеря в площади подошвы не сильно уменьшает этот параметр.
Кстати знаменитые Фоксы всплываю намного хуже, чем мои самоделки. В этом я убедился наблюдая соревнования по фидеру на канале. Они выходили на поверхность воды почти у берега, а мои через 8-10 оборотов катушки.
Так вам шашечки, или ехать?
Если нужно быстрое всплытие в ущерб лучшего держания дна ПРИ ОДИНАКОВОМ весе кормушки, то делай подошвы широкими.

ЗЫ: на все посты сразу: Стоит только написать про какое-нибудь усовершенствование, как сразу поток критики, причем зачастую необоснованный. ИМХО – это уже диагноз.
Бесплатный сыр только в мышеловке. В любом усовершенствовании ВСЕГДА можно найти недостатки. Вопрос в другом, на сколько недостатки преобладают над новыми достоинствами.
Разве плохо, что кормушка с меньшим весом будет лучше держать дно без дополнительных грунтозацепов?
Кто рискнет ответит утвердительно на этот конкретный вопрос??????

 

[Dmitry_Daddy]

+++Чем больше площадь опоры, тем давление на единицу площади меньше, а значит меньше сила трения покоя+++
Игорь, сила трения от площади соприкосновения не зависит...

+++Как думаешь, почему широкие колеса машины хуже держат мокрую дорогу? Все по той же причине, давление на единицу площади меньше. +++
Совсем нет... причина - в эффекте аквапланирования.

+++На Рыбинке зимой я спокойно ехал на Ниве по глубокому снегу на узкой резине даже без шипов, а мой приятель на такой же Ниве постоянно зарывался на широкой и даже шипованной резине, т.к. его колеса не прорезали снег до твердого льда. Причина в разнице давления на единицу площади при одинаковом весе. Надеюсь убедил?+++
Странно, что у снегоходов не делают узенькие гусеницы и зачем-то придумали "Бигфуты" - широченные шины с развитыми боковыми грунтозацепами - ездили б на "велосипедных" колесах.
Никогда не пробовал по сыпучему песку ездить? Первый рецепт - снизить давление в шинах. Смысл не в силе трения, а в уменьшении давления на опору.

То, что кормушки с узким грузом держат дно лучше, связано именно с увеличением давления на опору и с лучшей "цепляемостью" узкого груза.

 

[artyom]

Стоит только написать про какое-нибудь усовершенствование, как сразу поток критики, причем зачастую необоснованный. ИМХО – это уже диагноз. И заметь только в твой адресВидно много полезной инфы выдаёте на гора,мужчина.Неуспевают переварить.А ведь, что мешает иметь разные кормаки не только по весу, но и по формату.Тем более, что большинство ловят на одних и тех же местах,а значит досканально знают характер своего места или онных.Я вот в эти выхи только ради любопытства выйду.Опробую и широкую хотя я знаю,какой вес там несёт,и узкую и если Игорь прав,а я надеюсь,что это,как всегда вдумчивое утверждение,то открываются заманчивые перспективы.

 

[Nicky]

ЗЫ: на все посты сразу: Стоит только написать про какое-нибудь усовершенствование, как сразу поток критики, причем зачастую необоснованный. ИМХО – это уже диагноз.

Игорь, это не диагноз, а обсуждение, "всеобщее одобрение" бывает только на некоторых партийных съездах. И этому стоит порадоваться (представь, нет никакого обсуждения ).

Привет Дядя Дима, привет Сергей. Мир не сошел с ума . Только хотел ответить Игорю, а Дима уже отписал . И все же ...

То, что кормушки с узким грузом держат дно лучше, связано именно с увеличением давления на опору и с лучшей "цепляемостью" узкого груза.

Дим, "цепляемость" - это "втыкаемость" (нарушение поверхности дна)?
Если вы (с Игорем) правы насчет узкого груза, то пластинку свинца к кормушке нужно прикреплять перпендикулярно, на манер коньков к башмакам

 

[Dmitry_Daddy]

+++Дим, "цепляемость" - это "втыкаемость" (нарушение поверхности дна)? +++
Коль, не только - еще и "цеплючесть" за неровности дна.

++Если вы (с Игорем) правы насчет узкого груза, то пластинку свинца к кормушке нужно прикреплять перпендикулярно, на манер коньков к башмакам +++
Если б быть уверенным в перпендикулярности "коньков" к направлению движения...
Шепотом скажу - я делаю грузы широкими... ну, нравится мне так!

 

[Egor]

то пластинку свинца к кормушке нужно прикреплять перпендикулярно, на манер коньков к башмакам

ИМХО во время опусания кормушки на дно такое ребро быдет выполнять еще и роль паразитного крыла, и запросто может увести кормушку в неизвестную сторону от "стола".
Тут не нужно слишком уж радикально уменьшать ширину подошвы, т.е. молитьсчя Богу нужно с умом.
Если есть возможность сделать её 1-1,5см шириной, вместо 2,5-3см, увеличив толщину свинцовой полоски, то лучше делать так. При ударе об дно (не камни) кормушка лучше заякориться на месте, но если основная леска все же стащит её от силы течения, то дальнейшая цеплючсть заметно снизится, хотя все равно будет выше, чем у широкополосной.

 

[Сергей А]

Узкий или широкий, плюсы и минусы.
Все относительно, универсального решения на мой взгляд нет.

Узкий груз зарывается в грунт сразу при падении? А точно это так? Вряд ли кормушка падает на дно строго грузом вниз параллельно дну. Ну сомневаюсь я в этом. Тубулентности всякие, действие лески....Опять же дно не идеальное - то камушки, то веточки, то ракушки и прочее. Центр тяжести у наполненной кормушки где? Думаю что повыше чем в центре груза. То есть при ударе о дно кормушка "гнездится" не сразу. Немного попрыгает, покачается. Или не так? И если говорить о песке, иле, мелком гравии и прочих текучих грунтах, то кормушка с плоским дном так же "угнездится". Узкий груз, ИМХО, выиграет только на дне частицы которого сопоставимы с его размерами, там где он может "застрять".
На тело лежащее на дне действует столб воды. То есть прижимает его ко дну.
В этом случае не действует сила Архимеда. Так может быть плоски йгруз в этом отношении более выгоден? Хотя вряд ли. Опять неровности, камушки и прочее...
А как быть с каменистым дном? Или с ракушечником? Там наоборот - проблема ка бы кормушку ото дна оторвать.


ИМХО, но нет идеально конструкции. И каждый подгоняет конструкцию кормушки под свои условия.

Нашел книжку про якоря. Надо почитать.
http://pilotservice.narod.ru/ANCHOR/ANC_CONT.HTM

 

[ИгорьМ]

Жжоте, камрад!

Жжоте, камрад!

Центр тяжести у наполненной кормушки где? Думаю что повыше чем в центре груза. Ниже геометрического центра. Этого достаточно, чтобы кормушка падала вниз грузом, ну если не в горной реке ловить... То есть при ударе о дно кормушка "гнездится" не сразу. Немного попрыгает, покачается. Или не так? Так. И если говорить о песке, иле, мелком гравии и прочих текучих грунтах, то кормушка с плоским дном так же "угнездится". Только позже. Узкий груз, ИМХО, выиграет только на дне частицы которого сопоставимы с его размерами, там где он может "застрять". Нет.
На тело лежащее на дне действует столб воды. То есть прижимает его ко дну.
В этом случае не действует сила Архимеда. Жесть. Хотя может перечитать учебник физики? Так может быть плоский груз в этом отношении более выгоден? Хотя вряд ли. Опять неровности, камушки и прочее... Ну, ХЗ.
Пора ставить эксперименты. Как Егор делает.

 

[Nicky]

Пора ставить эксперименты. Как Егор делает.

Игорь, .


Конечно, кормушка НЕ БУДЕТ падать грузом вниз - ты забыл сопротивление лески.
Возможно, кормухи с узком и широким грузом будут ТОНУТЬ по-разному. Кста, у фоксов есть и широкие плоские (на сетках), и узкие округленные (на овалах) груза.
На предмет, лежащий на ровном дне, действуют силы давления жидкости сверху и сбоку, снизу нет (там дно). Поэтому МОЖНО СКАЗАТЬ, что "сила Архимеда не действует". Наверно многие пробовали в бассейне оторвать пенопласт для плавания ото дна. Не всем удается!

Игорь!
Необходим эксперимент по клипсованию лески, когда кормуха в нужном месте. Нужен бассейн с вышкой для прыжков (там снизу яма 6 м). Кидаем грузик, клипсуемся на середине ямы. Потом закидываем вновь. ПОПАДЕМ ТУДА ЖЕ ? Ответ Амиго ты знаешь. Если найдешь свободный бассейн - пригласи на Хперимент!

 

[LH Oswald]

Англицкие кормушки. Возможно кто-то узнает в них свои решения..

Очень интересная прозрачная кормушка от престона, с одним сетчатым концом и открытым другим. Предназначена для кормления крупной фракцией, понятно- пеллетсом. Или каша наше всё, по английски..

 

[БОРИСЫЧЪ]

Посмотреть вложение 10271Посмотреть вложение 10270Посмотреть вложение 10269Посмотреть вложение 10268Посмотреть вложение 10267
Посмотреть вложение 10272
Англицкие кормушки. Возможно кто-то узнает в них свои решения..

Очень интересная прозрачная кормушка от престона, с одним сетчатым концом и открытым другим. Предназначена для кормления крупной фракцией, понятно- пеллетсом. Или каша наше всё, по английски..

а к чему все это?