слепой
2
А что англичане, у них всё просто: лайт, медиум, хеви, э.хеви. Я про престон.
http://www.matchmansupplies.co.uk/preston_innovations_dutch_master_spare_quiver_tips.html
Тест вершинок
- Автор темы den-i
- Дата начала
http://www.matchmansupplies.co.uk/preston_innovations_dutch_master_spare_quiver_tips.html
DSI
Бывалый
по подробней,можно.лайт-скока в ун,итд медиум, хеви, э.хеви.Я к чему все это,здесь приобрел Дач до 80гр в комплекте вершинки:
Heavy YELLOW
Extra Heavy RED
В Дач до 60гр тот же диаметр вершинок но в комплекте идет уже
Medium ORANGE
Heavy YELLOW
Последнее редактирование:
bond
2
Разница-то в чём? Путаница - но, зато, в типа, "родных" граммах? Граммы, кстати, не "наша", исконно-славянская, мера...
А серьёзно:
1. Тактильный, "наощупь", метод, при покупке запасных - не подводит.
2.Добиться унификации от производителей - нереально, так как неклассифицированное (или слишком трУдно/дОрого для оного) это дело. Да и не нужнО.
слепой
2
На мой взгляд, у англичан деление вершин на лайт и т.д. достаточно условны. И что вложено в понятие лайт или например 1oz. надо спрашивать производителя. Но мне кажется они сделали проще, ушли от цифр. Хотя на удилище указывают максимальный забрасываемый тест.
В общем здесь без бутылки не разберёшся
.
Последнее редактирование:
Nicky
Старожил
А чем вам не нравится (я седня уже намекивал) метод пана Озерски ( https://salapin.ru/magazine/magazinen4_11.html ), который вы наверняка читали? Написано очень правдоподобно!
DSI
Бывалый
Вот и я о том,кстати у Дреннан все вершинки в ун пронумерованы.В общем здесь без бутылки не разберёшся
Бутылочка антигрустина снимает усталость, грусть тоску печаль, поднимает настроение и плавно погружает в сонНа мой взгляд, у англичан деление вершин на лайт и т.д. достаточно условны. И что вложено в понятие лайт или например 1oz. надо спрашивать производителя. Но мне кажется они сделали проще, ушли от цифр. Хотя на удилище указывают максимальный забрасываемый тест.
В общем здесь без бутылки не разберёшся
Тест вершинок прост. Едем на рыбалку. Ставим вершинку под требуемую кормушку. Если они совокупляются, то всё у нас хорошо. Если нет, подбираем вершинку или кормушку или и то и другое. Не забываем про толщину основы, если течняк особенно. Объём кормушки тоже критичен при подборе вершины, ибо корма в него входит больше и пока он не выйдет из кормушки, вершинка может быть перегружена, и в эти секунды рыба может безнаказанно сожрать с крючка наживку.
Карбоновые и стеклянные вершинки имеют свойство отличаться по жёсткости при одинаково заявленном тесте. Например шиманячья полунцовка от пикера жёщще чем браунингская стеклянная. Но это вовсе не значит, что какая-то лучше или хуже. Каждая под конкретные условия ловли. В ветер, к примеру, лучше ставить карбон, в тихую погоду - стекло, если речь о самых чувствительных вершинках.
На англичан лучше не равняться, у них каждое удилище уникально и под каждое свои, разумеется, вершинки. Сравнивать вершинки, к примеру, от ДМ 11,8 и ДМ 12,8 - пустая трата времени. Потому что нет смысла. В чём прикол, если первая вершинка от 12,8 мягче второй от 11,8 ?
Снасти-то всё равно разные. Под одни и те же условия ловли можно настроить и тот и другой фидер и успешно ловить, определяя все поклёвки по вершинке. Но ощущения при вываживании всё равно будут разниться.
Jonny47
Бывалый
А мне очень понравилась эта метода. Тем более, что обмеры вершинок одного производителя этим способом, практически на уровне погрешности измерений, совпали с заявленными. Я не знаю каким способом Сабанеевцы проводят свои замеры, но факт - есть факт. Вот может от этой печки и плясать
. Тем более как показал мой опыт использования метода Pan Ozersky, саму процедуру измерений можно заметно упростить без существенной потери точности. Автору метода была важна максимальная точность замеров, но думается мне погрешность в 0.1 - 0.2 унции, не очень принципиальна.Для вертикального разположения вершинки при измерениях использую такую деревяшку:
В ДСП вертикально просверлены отверстия диаметрами 2.2 и 2.8мм. на глубину 3-3.5см.
Чашка для измерительных грузиков сделана из донышка от пивной банки:
Главная проблема - измерительные грузики
. Я нарезал свинцовых и алюминиевых пластинок и на электронных весах - подогнал. У кого нет такой возможности, может поможет это(нашёл в Сети):
Горизонтальность положения нагруженной вершинки определяю на глаз
по трубочке тюльпана. Для наглядности небольшой пример:
На среднем фото, Фотоновская двух унцовая вершинка нагружена 58г.
58:28.3=2.04 oz
На верхнем фото вершинка недогружена 2 граммами. Хорошо видно что трубочка не горизонтальна. Считаем; 56:28.3=1.98 oz.
На нижнем, перегружена 2 граммами, не горизонтальность - видна.
60:28.3=2.12 oz. Очевидно, что разброс очень невелик. На самом деле, "вживую" отклонение от горизонтали видно даже при меньшей разнице в весе. И чем мягче вершинка, тем меньший вес заметен. То-есть при минимальных затратах, можно достаточно точно обмерять вершинки. У себя, таким манером, перемерил все вершинки. На Шимановских вершинках проставил новые тесты и теперь нахожусь в единой системе измерений
Последнее редактирование:
worm
2
То есть, вершинки 'фотонов про' совпадают идеально?
Jonny47
Бывалый
В "Лаборатории" я уже отмечал, что по моим измерениям
у четырех вершинок "Фотон Про" разброс указанных и измеренных тестов составляет от 0.04 до 0.12 oz. И это, при измерениях "упрощённым" методом.
Последнее редактирование:
Boev
Участник
А что говорят Шимановские вершинки? Далеки они от заявленного?
Может это уже где-то писалось, укажите ссылку, плиз.
Может это уже где-то писалось, укажите ссылку, плиз.
Писалось, что они в 2-3 раза жестче прошныхА что говорят Шимановские вершинки? Далеки они от заявленного?
Может это уже где-то писалось, укажите ссылку, плиз.
Nicky
Старожил
Но надо проверить у мастера Джонни .
.Да что проверять... и так все ясно, кто ловил на шимано и сабанеев про сам все прочувствовалНо надо проверить у мастера Джонни
Jonny47
Бывалый
У меня всего лишь только один Инструмент от Shimano - Shimano Nexave BX Winkle Picker 270. Поэтому могу сказать только о его вершинках.Но надо проверить у мастера Джонни
Вершинка 0.5oz - намерялось 1.23oz
Вершинка 1.0oz - 1.56oz
Вершинка 1.5oz - 2.38oz
Вот такие результаты у моего комплекта.
worm
2
А вершинки пикера, между прочим, немного нежнее аналогичных фидерных..
никто ж не знает.. может в шимано тоже шли по такому пути: лет ..цать назад выпустили супер чувствительные вершины и гордились, а после пары-тройки лет ругательств народа перемаркировали все на унцию больше и стали жить спокойно
никто ж не знает.. может в шимано тоже шли по такому пути: лет ..цать назад выпустили супер чувствительные вершины и гордились, а после пары-тройки лет ругательств народа перемаркировали все на унцию больше и стали жить спокойно
bond
2
Всё это (то, что выше) очень поучительно и приветсвевательно (как любое добротно сделанное хобби), но мало практикабельно.
Мне лично хватает тактильных ощущений при промере вершинки и всё; сколько там реальных десятых унций не суть.Это не критики для, а просто мысля такая.
А вот реальным тестом вынкельпикера шимановского удивлён! У меня его нет, но я счупал товарищевскага - мне эту полунцовку очень гнуть понравилось
, такого мелкого отклонения от унцовки не ощущал, а опыт твой удивил.
Последнее редактирование:
Jonny47
Бывалый
Вполне естественно, что каждый человек предпочитает что-то делать, как ему удобнее. Когда я понимаю что ошибся с выбором вершинки, то смотрю на маркировку чтобы скорректироваться в ту или иную сторону. И могу выбрать шаг в одну или половину унции и при этом уверен что разница действительно будет либо побольше, либо поменьше.
Мне как то так проще. Видимо отсюда и большой интерес к вершинкам
Последнее редактирование: