RAW: чем обрабатывать?

[wax]

вчем смысел солить воду. вед можно содержать рыбу в пресной воде, и потом если надо легонько подсолить. ведь если рыба невыживает то таких надо просто удалять а не пытаться исскуственно сделать из них конфетку.
когда то мы заказывали рыбу у известного заводчика, он рыбу сохранял в хороших условиях. дорабатывать он их несобирался, а лохам все равно переводить на соль или нет, и оттенки они задают свои основываясь на свой дизайнерский глаз, они могут вообще несовподать с реальностью, вот в этом и смысл работы морского аквариумиста

 

[Pinochet]

вчем смысел солить воду. вед можно содержать рыбу в пресной воде, и потом если надо легонько подсолить. ведь если рыба невыживает то таких надо просто удалять а не пытаться исскуственно сделать из них конфетку.
когда то мы заказывали рыбу у известного заводчика, он рыбу сохранял в хороших условиях. дорабатывать он их несобирался, а лохам все равно переводить на соль или нет, и оттенки они задают свои основываясь на свой дизайнерский глаз, они могут вообще несовподать с реальностью, вот в этом и смысл работы морского аквариумиста

 

[wax]

Хамишь зеленоглазый

Пытаюсь объяснить, что RAW не есть джипег. Похоже, неудачно.
Не надо сравнивать несравнимые вещи.

 

[Pinochet]

Пытаюсь объяснить, что RAW не есть джипег. Похоже, неудачно.
Не надо сравнивать несравнимые вещи.

Очень удачно объяснили!
Все правильно и по существу...

 

[tuhka]

Разницу между ждипегом и рафом все прекрасно понимают, реч шла не об этом.
Только я невижу смысла хранить два файла, один из которих можно обрабатывать и хранить как подленник, а потом еще гемориться переводить в формат понятный для любого компьютера, закупая терабайты жоского пространства, обновляя программы для обработки рафов, и обещяя друзьям, что сегодня ты обязательно все скинешь на флешку.
мы же не в Третьяковке картины для потомков переснимаем, где нужна каждя деталь, а прищик на лбу товарищя совсем необидется, если на нем небудет мельчайших деталей и всех градаций цвета.

 

[wax]

Разницу между ждипегом и рафом все прекрасно понимают, реч шла не об этом.
Только я невижу смысла хранить два файла, один из которих можно обрабатывать и хранить как подленник, а потом еще гемориться переводить в формат понятный для любого компьютера, закупая терабайты жоского пространства, обновляя программы для обработки рафов, и обещяя друзьям, что сегодня ты обязательно все скинешь на флешку.
мы же не в Третьяковке картины для потомков переснимаем, где нужна каждя деталь, а прищик на лбу товарищя совсем необидется, если на нем небудет мельчайших деталей и всех градаций цвета.

А попробуйте Adobe Lightroom. Может понравится.

 

[Сергей75]

А Adobe Camera Raw идущая в комплекте к фотошопу никто не использует? Она прекрасно открывает равы, есть куча возможностей для обработки, можно и в фотошопе потом не открывать вообще.

 

[Eholov]

А Adobe Camera Raw идущая в комплекте к фотошопу никто не использует? Она прекрасно открывает равы, есть куча возможностей для обработки, можно и в фотошопе потом не открывать вообще.

Я всегда использую .

 

[Stalkernet71]

И я использую. Другие Raw конвертеры сложны для понимания начинающему )) Здесь как то проще все,притом руссифицированно,хотя многие и считают,что проги должны быть на родном языке )

 

[Pinochet]

Пользуюсь Raw Photo Processor (RPP) http://www.raw-photo-processor.com/RPP/Overview.html
http://macrophotography.ru/?p=145

 

[odron]

Пользуюсь Raw Photo Processor (RPP) http://www.raw-photo-processor.com/RPP/Overview.html
http://macrophotography.ru/?p=145

Неплохо про эту программу написано, но как я понял она заточена под Мас, про Винду ничего не сказано.

 

[odron]

Пользуюсь Raw Photo Processor (RPP) http://www.raw-photo-processor.com/RPP/Overview.html
http://macrophotography.ru/?p=145

Неплохо про эту программу написано, но как я понял она заточена под Мас, про Винду ничего не сказано.

 

[Pinochet]

Неплохо про эту программу написано, но как я понял она заточена под Мас, про Винду ничего не сказано.

Да она только под MAC. На винде ей можно пользоваться в эмуляции Mac OS.
Конвертер очень не требователен к производительности компа.
Работает на любых машинах.

 

[odron]

Да она только под MAC. На винде ей можно пользоваться в эмуляции Mac OS.
Конвертер очень не требователен к производительности компа.
Работает на любых машинах.

Жаль, но неохота заморачиваться. Пусть остаётся Adobe Camera Raw.

 

[Pinochet]

Жаль, но неохота заморачиваться. Пусть остаётся Adobe Camera Raw.

По большому счету, если устраивает ACR то, не за чем, от добра добра искать.
Я ACR никогда не пользовался. Но, люди пользуются и довольны, а значит неплохой конвертер.
Конвертировал я, либо Capture One, либо Capture NX (родной никоновский конвертер)

Потом попробовал RPP - и подсел на него. Он, открывает все, существующие RAW.
Теперь, если пакетно обрабатывать, то только Capture One. Лучше его никто этого не сделает.
А если штучно. Где надо подумать, включить мозг - то RPP.

 

[Starnak]

Теперь, если пакетно обрабатывать, то только Capture One. Лучше его никто этого не сделает.
А если штучно. Где надо подумать, включить мозг - то RPP.

В C1Pro тоже никто не мешает, кстати, подумать над каждым кадром, потом покрасить их все скопом и нажать заветную шестеренку.

 

[Pinochet]

В C1Pro тоже никто не мешает, кстати, подумать над каждым кадром, потом покрасить их все скопом и нажать заветную шестеренку.

Подумать вообще никогда и ни где не помешает...

Если сравнивать с пленочной эпохой то:
С1 - это минилаб, где все автоматизированно и продуманно.
RPP - это ручная проявка.

90% пользователей выбирали минилабы, и ничего зазорного в этом нет. Остальные проявляли вручную. Каждый выбирал то, что его устраивало.

Поэтому, для меня лично, каждая программа под свои задачи. Они не конкуренты друг другу. Ибо делают работу по разному.
Пользуюсь и той и другой - обе официальные.

А есть еще абсолютно бесплатная Sinar Capture Shop - которая работает только с техникой Sinar. И "выжимает" из техники максимум. Швейцарцы постарались...

 

[Eholov]

Ребят , посоветуйте шумодав для RAW . Кто каким пользуется ?