С латентным "убийцей" трудно спорить. Все ходы записаны и все отмазки прошареныПредлагаю всем взять тайм аут.
Сразу, по замечанию, еще ни кто здесь свои убеждения не поменял.
С латентным "убийцей" трудно спорить. Все ходы записаны и все отмазки прошареныПредлагаю всем взять тайм аут.
Сразу, по замечанию, еще ни кто здесь свои убеждения не поменял.
Евгений. Ты очень умный и мудрый человек. А лицемерие, о котором я говорил заключается в том, что каждый из вас готов соблюдать тот закон, который отвечает вашей логике и мировоззрению, но не готовы соблюдать законы, по вашему мнению, пахнущие моразмом и абсурдом. Где логика? Нравится закон - соблюдаю, не нравится - не соблюдаю?!? Я считаю абсурдом увеличение штрафов, так как на практике доказал, что не скорость убивает пешехода, а долбоипизм в его же голове. За всё время моих "полетов" не один "кролик" не пострадал. Бухгалтер или пьянь, лезущая под колеса. И да, закон о рыболовстве я тоже не буду соблюдать, по причине его абсурдности.Да ладно.
Наши законы - "смесь изящного с зачумленным" (а учитывая исполнение - зачумленного поболе будет), но есть вещи, которые пишутся "ради процесса", а есть - которые пишутся кровью.
Это немного разные вещи.
Какое отношение имеет скорость в населенном пункте (например), которая у нас (при не самых лучших дорогах) итак выше, чем в большинстве "автомобилезованных" стран (60 против 50), с требованием "не превышения" аж до 80 (на 10 км.ч. всего меньше, чем на многих трассах) - к действительно идиотским (по причине отсутствия внутренней логикки, о чем написано много) новым правилам рыболовства, больше похожим на троллинг? В соседней теме - посмотри на карту канала того же...
Где логика? При чем тут рыба и ее сбережение? (в отличие от удара по пешеходу на 60 или 80 км.ч. - на 60, если тормозить - можно и не убить, а на 80 - точно одни ботинки останутся).
Если асфальт - с потоками машин, реагентами, стоянками дальнобоев и придорожными помойками - можно и в 15 метрах от воды, и в 25, и в 50 - а по грунтовке или грейдеру - нельзя ближе 200 м? Это как вообще к "водоохране"? Дачи (с гаражами. катерами, сортирами) - в водоохранной - можно, а на машине - ни ни?
Можно еще уголовный кодекс вспомнить...
По твоей аналогии - если какой-то другой закон по-дурацки написали - может там статьи по тяжким отменить? Как бы - "логично", да?
Просто повзрослетьИ как доказать, что это не так???
Это лишь собственная хотелка, которая к ПДД не имеет никого отношения. По правилам, перед началом маневра опережения(2 и более полос в попутном направлении) или обгона( маневр по опережению попутного ТС, связанный с выездом на полосу встречного движения), ты обязан убедиться в безопасности совершаемого маневра, и если в зеркалах, в ста метрах от тебя двигается другой автомобиль в попутном направлении, ты ОБЯЗАН его пропустить. С какой скоротью этот автомобиль должен двигаться не прописано. Поэтому, будь добр, дать ему проехать, а уж потом начинай обгон/опережение.А при чём тут это?
Я о том, что дорожное движение должно быть максимально зарегулировано. И караться должно любое отступление.
Я еду по правилам, и я не должен встречать на дороге тех, кто едет с превышением, по обочине, по встречке и т.п.
Например, посмотрев в зеркало при обгоне и увидев авто в 100м позади меня, я должен спокойно пойти на обгон. А не предполагать что кто-то может оказаться у меня на бампере через 5 секунд.
Сергей! Кому повзрослеть? Тебе, Диме, мне, Жене, Андрею, которые считают закон абсурдом и моразмом? Или тем, кто считает его правильным и считающих нас всех "расхитителями социалистической собственности"? Кому именно???Просто повзрослеть
ВсемСергей! Кому повзрослеть? Тебе, Диме, мне, Жене, Андрею, которые считают закон абсурдом и моразмом? Или тем, кто считает его правильным и считающих нас всех "расхитителями социалистической собственности"? Кому именно???
Так никто же не говорит, что дебилы за рулём перевелись.Попадал стоя на обочине на двойной обгон, среагировать даже не успел, так как стоял спиной, миллиметры какие то спасли, одежду как не порвали не пойму. Шумахеры хреновы.
Логика очень проста (и "мировоззрение" ни при чем):каждый из вас готов соблюдать тот закон, который отвечает вашей логике и мировоззрению, но не готовы соблюдать законы, по вашему мнению, пахнущие моразмом и абсурдом. Где логика?
Не буду говорить за других отвечу за себя. В этом году было четыре рыбалки, две фидерных и две со спиннингом. Со спиннингом, оставлял автомобиль на стоянке с асфальтовым покрытием и шел к реке около 400 метров. С фидером, также оставлял машину на стоянке с твердым покрытием, в первом случае надо было пройти около 200 метров. в другом месте около 50. Собирался в Чулково но узнав, что там от впадения Пахры до впадения Прихорки нерестовая зона, Выбрал другое место чтобы все было по закону. В се что ты написал это отмазки с твоей стороны.Евгений. Ты очень умный и мудрый человек. А лицемерие, о котором я говорил заключается в том, что каждый из вас готов соблюдать тот закон, который отвечает вашей логике и мировоззрению, но не готовы соблюдать законы, по вашему мнению, пахнущие моразмом и абсурдом. Где логика? Нравится закон - соблюдаю, не нравится - не соблюдаю?!? Я считаю абсурдом увеличение штрафов, так как на практике доказал, что не скорость убивает пешехода, а долбоипизм в его же голове. За всё время моих "полетов" не один "кролик" не пострадал. Бухгалтер или пьянь, лезущая под колеса. И да, закон о рыболовстве я тоже не буду соблюдать, по причине его абсурдности.
Найдутся очень многие, которые считают этот закон логичным и правильным. И будут его соблюдать. А нас же, тех кому этот моразм поперек, так как есть логика и мозг, будут считать потенциальными убийцами биоресурсов страны. И как доказать, что это не так???
Т.е. дорога не должна быть обязательно с твердым покрытием. А любая асфальтированная дорога априори является искусственным сооружением.Определение из ПДД (п.1.2): «Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В итоге, что мы видим, нам разрешается двигаться и стоять на дорогах в водоохранной зоне. А вот съезжать с данной дороги на траву нам нельзя. А вот стоянка должна быть с твердым покрытием. Есть вариант установить автомобиль в водоохранной зоне на твердое покрытие, но боюсь, что сошлются на то, что стоянка должна быть указана в кадастре и припишут самострой.Движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие
Не путай понятия, или коротковременное превышение скорости до 130-140 км/ч и затем после совершения маневра возвращение к разумной скорости установленной ПДД. Или движение со скоростью как ты говоришь 180-200 км/ч.Ответьте мне только на один последний вопрос, пожалуйста. Все борцы за безопасность на дороге, вы фуру идущую на скорости 90 км/ч всегда обгоняете на скорости 110 км/ч?
Что то, что то - весомое нарушение правил ПДД. Я двигаюсь с такой скоростью, да, и иногда даже весьма протяженные участки трассы, при наличии условий, позволяющих мне делать это безопасно по отношению к другим участникам движения. В противном случае, скорость снижается, в связи с изменениями дорожной ситуации. А по факту даже кратковременное увеличение скорости до 130-140 км/ч превращает вас в потенциальных убийц бухгалтера с 2х-недельным стажем вождения, ипотекой и пятилетним ребенком.Не путай понятия, или коротковременное превышение скорости до 130-140 км/ч и затем после совершения маневра возвращение к разумной скорости установленной ПДД. Или движение со скоростью как ты говоришь 180-200 км/ч.
Тебе дают полезные советы люди которые жизнь прожили, а ты к словам цепляешься. Ты бы и в рыболовных вопросах, советов не просил. Ты же все знаешь, а на рыбалках сам совершенствуешься. А вот с чтением дороги, у тебя слабовато, у меня за 32 года водительского стажа, и за спиной ни одна сотня тысяч километров, и одно ДТП, где моим оппонентом в данном ДТП было существо которое слово кыш сказать не могло. А у тебя сколько ты писал? Продолжай "совершенствоваться" больше шишек крепче голова. Полемику с тобой в данном вопросе считаю оскорбляющим мой разум.Что то, что то - весомое нарушение правил ПДД. Я двигаюсь с такой скоростью, да, и иногда даже весьма протяженные участки трассы, при наличии условий, позволяющих мне делать это безопасно по отношению к другим участникам движения. В противном случае, скорость снижается, в связи с изменениями дорожной ситуации. А по факту даже кратковременное увеличение скорости до 130-140 км/ч превращает вас в потенциальных убийц бухгалтера с 2х-недельным стажем вождения, ипотекой и пятилетним ребенком.
Я ничего не напутал?
Да прекрати, шла нормальная дискуссия. Я закончил, пусть человека жизнь учит. А жизнь бьет не только джебом, но и хуком, и кроссом, и апперкотом.Хватит уже. Сворачиваем спор. Начну чистить.
Жду когда закончите ,а модерацией потом займусь пусть народ в теме будет, нельзя выдирать пока обсуждение идет.Да прекрати, шла нормальная дискуссия. Я закончил, пусть человека жизнь учит. А жизнь бьет не только джебом, но и хуком, и кроссом, и апперкотом. Надо только пост за номером 6674 переместить в тему: "Теперь к реке только пешком?" И цитату от Евгения прицепить про количество километров.