протяг лески через кольца приемлем ко всем удилищам,если вы выбираете удилище на потрях вам так просто удобнее
Строй удилищ
- Автор темы Maxim
- Дата начала
1. Смотришь каталог, а там разные модели имеют полностью одинаковые характеристики (длинна, вес груза), а вот масса самого удилища разная. На что влияет масса фидера? На заброс, на прочность, на вываживание, ... ?
2. От чего зависит то, что некоторые фидеры идут 3+3, а некоторые 3+5?
2. От чего зависит то, что некоторые фидеры идут 3+3, а некоторые 3+5?
FeD
Старожил
1. Если все параметры одинаковые, а масса разная, то скорей всего дело в толщине стенок удилища. У более легкого стенки тоньше, поэтому обращаться с ним аккуратнее. Но при этом чем удилище легче, тем оно чувствительнее.
2. 3+3 и 3+5 - эти цифры обозначают количество секций удилища и количество вершинок в комплекте. В обоих случаях удилище состоит из 3 секций, плюс к этому у первого 3 вершинки, а у второго - 5.
2. 3+3 и 3+5 - эти цифры обозначают количество секций удилища и количество вершинок в комплекте. В обоих случаях удилище состоит из 3 секций, плюс к этому у первого 3 вершинки, а у второго - 5.
FeD
Старожил
Строй удилища - это то, как оно гнётся под нагрузкой.
Сергей А
Бывалый
Грубо говоря это "жесткость" удилища. Зависит от геометрии и материалов.
Набери в яндексе "строй удилища" и все ляжет на свои места.)))
INOK3
2
И на цену...
SL
Старожил
И (или) в количестве связующего, чем выше модульность графита, тем ниже содержание связующего, тем ниже вес и т.д.
FeD
Старожил
Хлипковат и с запасом прочности - это две разные вещи.
Самая хлипкая палка, она же и самая прочная - из стекла (композита). А потому самая тяжелая, дубовая и т.д.
Самая хлипкая палка, она же и самая прочная - из стекла (композита). А потому самая тяжелая, дубовая и т.д.
ГазМяс
Участник
Про эту палку пишут, что очень легкая, тонкая, параболик. Тестовка вроде подходящая...
FeD
Старожил
А как хлипкость от веса зависит?
БОльшее количество смол и стекла делают бланк более гнущимся и тяжёлым (см. композит)
FeD
Старожил
Понятно... А я уж подумал еще какие-то хитрости есть).
Неспешно подбираю себе новый фидер(-а) и, прежде всего, хочу определиться со строем. Прочел многие сайты (больше англо-американские), вот какие выводы сделал, прошу подтвердить или опровергнуть:
Soft action (параболики)
Pro
- Дальше заброс
- Лучше амортизируют рывки рыбы
Contra
- Меньше точность
- Сложнее сделать подсечку (как я понял, плетенка почти обязательна)
- Сложнее справиться с крупной сильной рыбой
Fast action
Pro
- Можно хоть слона тягать
- Лучше точность
- Лучше подсечка, можно ставить монофил
Contra
- Меньше дальность
- Больше шансов схода рыбы
- Лучше
Вопрос к разбирающимся - какие субъективные мнения по данной табличке? И как ведет себя прогрессивный строй (progressive action) в терминах pro/contra?
Soft action (параболики)
Pro
- Дальше заброс
- Лучше амортизируют рывки рыбы
Contra
- Меньше точность
- Сложнее сделать подсечку (как я понял, плетенка почти обязательна)
- Сложнее справиться с крупной сильной рыбой
Fast action
Pro
- Можно хоть слона тягать
- Лучше точность
- Лучше подсечка, можно ставить монофил
Contra
- Меньше дальность
- Больше шансов схода рыбы
- Лучше
Вопрос к разбирающимся - какие субъективные мнения по данной табличке? И как ведет себя прогрессивный строй (progressive action) в терминах pro/contra?
- Регистрация
- 31 Дек 2004
- Сообщения
- 21,652
Нет, Да
Да, Нет (но чуть по-другому, факт), Нет
Не факт, Да (у сложного строя, кол не кидает), Подсечка другая, менее выраженная, при моно и достаточной длине все равно сечь будешь с разворотом, без разницы, какой там строй.- Можно хоть слона тягать
- Лучше точность
- Лучше подсечка, можно ставить монофил
Нет
Да! При плетне.
Лучше чем что?
Кому что нравится, тот тем и ловит - это основное. Прогрессивный ака сложный строй, это самое то. Кидучий, точный, рыбу нормальную вяжет в достаточной степени.
Ммм... не хочется купить палку за 10000 и потом убедиться, что это "не то" ))
Вопрос по "дальности". Есть впечатление (из общефизических соображений), что заброс на мягкой палке должен технически выполняться иначе (например, мне кажется, что должна быть дальше точка отпускания, чем на быстром строе). Но вопрос не в этом. Я думаю, Вы попробовали удилищ больше, чем у меня будет за всю жизнь, хочется понять эту разницу в дальности (на Ваш взгляд) в некоторых очень условных процентах - т.е. две палки примерно одинаковых геометрических свойств, но одна - параболик, другая быстрого строя, как будет отличаться заброс по дальности? Мягкая кинет на 40-50-60-70-80-90% от быстрой?
И по прогрессивному строю - я пока только про серию Preston Innovation DM прочел, что они прогрессивного строя, на какие ещё серии стоит обратить внимание (любого производителя)?
из своего опыта
имею 3 палки:
1пораболик
2фаст-быстрый(быстрая жесткая палка)
3и медиум сложного строя
пораболик заведомо кидает ближе тк мягче и силового заброса не получается
третья палка кидает как вторая несмотря на то что у второй длинна 390 а у медиума 360 потому, что 2 кол а у 3 посылистый строй который в конечной точке движения досылает веса гдето вершхей третей частью удилища (чисто по собственным ощущениям)
но правда после дня ловли пораболиком все палки кажутся хевиками
так что тут на любителя кому что нравиться, я сам не решил пока что приятнее параболик или сложный строй, а кол он и есть кол
Последнее редактирование:
А по тесту все 3 примерно одинаковы? Поподробнее можно про сравниваемые удилища?