А тебя, то есть, аватарка с 20д не устраивает категорически? Ну погоди, поедем на первый лед, я тебя твоим 200-м заставлю 20 лунок делать подрядДима, поздравляю! Может теперь и у меня будет нормальная аватарка?
А тебя, то есть, аватарка с 20д не устраивает категорически? Ну погоди, поедем на первый лед, я тебя твоим 200-м заставлю 20 лунок делать подряд
Ага, очень себе такой хочетсяПосмотрел первые фотки, аж дух захватило!!! https://salapin.ru/blogs/album872.html
Да, разница офигенская!!!
Это оптический обман, я же размер поднял. Вот именно эту разницу ты и видишь, деталей больше за счет того, что размер большеПосмотрел первые фотки, аж дух захватило!!! https://salapin.ru/blogs/album872.html
Да, разница офигенская!!!
Хотя увеличенный ДД, понятно, никто не отменял.Ну, славатебеосподи! Мой 7д не надо тащить на стрелку и он не испачкается в слюняхЖесть, ... Второе
Последние шесть отчетов обработаны с пережжеными цветами, в "открыточном" оформлении.
Когда света мало и нужна репортажная съёмка - полезут шумы. Ночное фото - шумов уже меньше, за счёт многих факторов, штатив, настройка камеры, один из них. А когда света в достатке - о таком в 1600 можно вообще забыть. Не так давно снимал на соревнованиях, и что-то подозрительно мне показались короткие выдержки вкупе с зажатой дыркой Допетрил только дома - в экзиф заглянув... В моём случае - свет не помеха высокому ISO, в пределах разумного, разумеется. Приаттачу снимочек :
Я ничего не напутал? Чегой-то червячок гложет
Да, про ночную загнул - в базовом ISO стараться снимать, если объект неподвижен...
Шумы будут все равно. Но на пятаке их гораздо меньше, чем на двадцатке, видимо, из-за другой матрицы. Понятно, что после сжатия до размера спичечного коробка шумов видно не будет, тут надо кусок полного кадра выкладывать.Я ничего не напутал? Чегой-то червячок гложет
Да, со свежей головой вернулся к суровым реалиям, покрутил оригиналы и сделал некоторые выводы. При увеличении фотки до 100% на экране шумы конечно-же видны. А если конвертировать эту же фотку из NEF(RAW), то шумов значительно больше. Даже учитывая то, что рав-редактор подхватывает предустановки камеры. Отключая эти настройки в редакторе получаю ещё более худшее качество. Уже давно заметил, что иногда бывает так, что отснятая фотка в джипеге лучше, чем всевозможные её варианты при обработке из RAW.
шумов меньше, но все с небольшим блюром.Немного не так. Обе фотки пропущены через шумодав. Только первую в процессе съёмки камера сама обработала и записала на флешку в джипег. А в раве остались настройки камеры, в том числе и шумодав, который в той же степени интенсивности, что и в джипеге. Вторая фотка - это тупо сохранение из рава в джипег с учётом внутрикамерных установок. Без установок качество - гораздо хуже. В раве можно сильнее подавить эти шумы, что их совсем незаметно будет, за счёт небольшого размытия изображения.мне кажется, верхняя фотка - это нижняя, пропущенная через шумоподав.
Так что вот так: 