Несимметричная петля

Egor

Старожил
Регистрация
27 Окт 2008
Сообщения
2,505
Возраст
76
Адрес
Москва Сокольники
Твоя схема будет работать в том случае, если рыба взяла насадку и не останавливаясь продолжила движение до тех пор, пока не почувствует сильное сопротивление снасти,
А если рыбе для того чтобы взять насадку в рот и распробовать нужны 3 см, то они и на симметричке и на несимметричке так и останутся тремя снтиметрами, но несимметричка может показать 1,5 вместо 3
Саш! Ну ты блин, даешь! Ты это специально что-ли так всё запутываешь?:eek:
Начали о пресном, а оказалось, что сейчас ты уже о кислом.:(
В твоем рисунке ты приложил силу потяжки в 20гр на ОБОИХ ОСНАСТКАХ. Это означает, что рыба создала такое ОДИНАКОВОЕ усилие не зависимо от того, какое расстояние ей придется для этого преодолеть, по крайней мере ты об этом ни слова не упомянул. Вот твой пост:
Гирька 20 гр, подвешенная вместо поводка, на обоих оснастках сгибает пружину на одинаковое расстояние с учетом небольшой погрешности на трение.
нсмп 48 см расстояние до скрутки 20 см.
смп 48 см
Пружина отклоняется в обоих случаях на 9,5-10 см
Вот это твое утверждение я и опроверг своим рисунком, и ссылкой на статью.
Здесь ты утверждаешь то, чего НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ.

речь идет не о величине пути, пройденного рыбой для одинакового отклонения кивка, а о том, что при одинаковой массе груза (силе поклевки) пружина (кивок) отклонится от начального положения на одинаковое расстояние
Здесь ты ОПЯТЬ утверждаешь то, чего НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ.
Обрати внимание, что тут ты НЕ РАССМАТРИВАЕШЬ величину пути, пройденного рыбой, а рассматриваешь ОДИНАКОВУЮ СИЛУ поклевки, что я и отразил в своем рисунке.
ЗЫ: Ты уж определись плииииз, о чем ты хочешь написать.
Об ОДИНАКОВОЙ силе поклевки, или об ОДИНАКОВОМ расстоянии потяжки. А то смешал всё в одну кучу.:eek:
 

Levsha

Бывалый
Регистрация
20 Июл 2005
Сообщения
650
Возраст
51
Адрес
Дзержинск, Нижегородская обл.
Саш! Ну ты блин, даешь! Ты это специально что-ли так всё запутываешь?:eek:
Начали о пресном, а оказалось, что сейчас ты уже о кислом.:(
В твоем рисунке ты приложил силу потяжки в 20гр на ОБОИХ ОСНАСТКАХ. Это означает, что рыба создала такое ОДИНАКОВОЕ усилие не зависимо от того, какое расстояние ей придется для этого преодолеть, по крайней мере ты об этом ни слова не упомянул. Вот твой пост:

Вот это твое утверждение я и опроверг своим рисунком, и ссылкой на статью.
Здесь ты утверждаешь то, чего НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ.


Здесь ты ОПЯТЬ утверждаешь то, чего НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ.
Обрати внимание, что тут ты НЕ РАССМАТРИВАЕШЬ величину пути, пройденного рыбой, а рассматриваешь ОДИНАКОВУЮ СИЛУ поклевки, что я и отразил в своем рисунке.
ЗЫ: Ты уж определись плииииз, о чем ты хочешь написать.
Об ОДИНАКОВОЙ силе поклевки, или об ОДИНАКОВОМ расстоянии потяжки. А то смешал всё в одну кучу.:eek:
Отвык я, понимаешь, дискутировать ))) вчера у дочки день рождения был, все делал торопясь.
То что я ошибся в "идеальном теоретическом случае" проведя быстрый эксперимент я признал,
"С наукой спорить не обучен":rolleyes:
но нигде не говорил что я ошибся в интерпретации практической чувствительности снасти.

Сбил ты меня своим "кто бы поэкспериментировал", тем боле что результат эксперимента меня устроил.:D

Когда торопишься, не всегда получается правильно выразить свою мысль сразу )

Сегодня сел и подумав выразился понятнее.

Заметь я говорю не о том, что для одинакового сгиба кивка на нсмп крючок пройдет бОльшее растояние (ты это сам уже говорил) а о том что на практике (на водоеме, мы же не в лаборатории рыбу ловим) нсмп с отводом посередине при поклевке поперек оснастки может иметь мЕньшую чувствительность к поклевке, то есть как раз ту чувствительность, которая нам рыболовам и интересна.
 

Egor

Старожил
Регистрация
27 Окт 2008
Сообщения
2,505
Возраст
76
Адрес
Москва Сокольники
Заметь я говорю о том что на практике (на водоеме, мы же не в лаборатории рыбу ловим) нсмп с отводом посередине при поклевке поперек оснастки может иметь мЕньшую чувствительность к поклевке, то есть как раз ту чувствительность, которая нам рыболовам и интересна.
Саш! Ну определись ты наконец, что такое чувствительность!
Увеличение чувствительности - это бОльший результат (к примеру отклонение стрелки прибора) с мЕньшим приложением силы,
Это твое высказывание, и оно абсолютно правильное.
Его можно перефразировать, сохранив суть:
Увеличение чувствительности – это получение ОДИНАКОВОГО результата (к примеру отклонение стрелки прибора, или изгиба хлыстика) с мЕньшим приложением силы.
Надеюсь, я ничего не исказил по существу?
Чтобы согнуть хлыстик на одинаковое расстояние при использовании СП и НП, для последней, усилия потребуется как минимум в ДВА раза меньше, хотя пройденное расстояние точки приложения усилия потяжки будет естественно больше. Этакий недоприводный полиспаст.
Применительно к НП это и доказывает, что ее чувствительность ВЫШЕ, а никак не ниже.
Может теперь поставим точку в определениях о чувствительности СП и НП?
Честно говоря, дальше флудить об явно очевидном, я больше не хочу.
 

artyom

2
Регистрация
24 Янв 2010
Сообщения
3,812
Возраст
54
Адрес
Уфа
Честно говоря, дальше флудить об явно очевидном, я больше не хочу.
Не-не,какой флуд!Продолжайте!Я когда в присутствии своей ,в слух "Этакий недоприводный полиспаст" у неё сначала:eek:,а потом ну точно-бабы нет!У него сегодня "полиспаст",какая баба,какая любовница?Мужик при деле,...хорошо!В доме покой и ляпота!:D:D:D
 

Egor

Старожил
Регистрация
27 Окт 2008
Сообщения
2,505
Возраст
76
Адрес
Москва Сокольники
Мужик при деле,...хорошо!В доме покой и ляпота!:D:D:D
Ну дык подключайся! Поляпотим вместе. :D
ЗЫ:А если серьезно, то никто так и не заметил одну серьезную ошибку в моем прежнем рисунке, а именно:
Чтобы на СП с преднатягом в 20гр. еще больше согнуть хлыст, сначала надо нейтрализовать этот преднатяг в 20гр. и только дополнительная сила уже сможет дальше согнуть хлыстик.
На НП нейтрализирующей силы вообще не требуется и достаточно только одной силы потяжки, хоть в 1гр. Хлыстик чуть чуть, но сдвинется с места.
А если на НП приложить такую же силу, как СП, то хлыст согнется в дугу.
Вот теперь можно ставить точку, навсегда.
 

Вложения

Levsha

Бывалый
Регистрация
20 Июл 2005
Сообщения
650
Возраст
51
Адрес
Дзержинск, Нижегородская обл.
.
Применительно к НП это и доказывает, что ее чувствительность ВЫШЕ, а никак не ниже.
Может теперь поставим точку в определениях о чувствительности СП и НП?
Честно говоря, дальше флудить об явно очевидном, я больше не хочу.
Хорошо, Игорь, ты хочешь сказать что использование нсмп на водоеме даст гарантированно более выраженные поклевки с более длинным ходом кивка чем использование смп? Ну теоретически у тебя так выходит повышение чувствительности. То есть рыба будет вместо 5 см заглатывать насадку на 15 см(для того, чтобы кивок сдвинулся больше) ?
PS могу больше и не дискутировать, если не интересно )) я вон видишь что-то новое для себя узнал. уже не зря поболтали
 
Последнее редактирование:

Egor

Старожил
Регистрация
27 Окт 2008
Сообщения
2,505
Возраст
76
Адрес
Москва Сокольники
Очень много букв. Хватит на всех.

Очень много букв. Хватит на всех.

Хорошо, Игорь, ты хочешь сказать, что использование нсмп на водоеме даст гарантированно более выраженные поклевки с более длинным ходом кивка чем использование смп? Ну теоретически у тебя так выходит повышение чувствительности.
Чтобы напомнить всем читателям, - в данном обсуждении речь идет ТОЛЬКО о потяжках вдоль берега, или перпендикулярно натянутой НП.
При ловле на течении С ЛЮБОЙ ОСНАСТКОЙ, особенно на сильном, величина силы преднатяга основной лески может достигать до 120гр. и даже более. Это надо обязательно иметь ввиду.

Если использовать СП, то, НЕЗАВИСИМО от направления потяжки, рыбе придется сначала нейтрализовать этот преднатяг, т.е. потянуть с силой, равной силе преднатяга. Но самое главное, что при этой нейтрализации рыба не сдвинет крючок с места НИ НА МИЛЛИМЕТР, – в терминологии - этакий закономерный «стопор».
Тогда возникает вопрос: Чем в данном случае СП отличается от оснастки Метод? Отвечаю, - ничем!!!
Если рыба НА ТЕЧЕНИИ как-то, все же, умудрилась взять всю насадку в рот до того, как «упрется» в этот стопор, то после упора в стопор последует мгновенная самозасечка, и тут рыбоид рванет со всех «ног», а фидер НЕОЖИДАННО слетит с подставки. Я называю это поклевкой без «предупреждения». Если это не мелюзга, то сила такого рывка НЕ ТОЛЬКО превысит силу преднатяга, но хватит еще на то, чтобы ДОГНУТЬ уже согнутый преднатягом хлыст фидера, или соравть с подставки. Так ловят на «метод».
Возможно, есть такие рыбаки, которых такой способ ловли устраивает.

Если использовать НП, то при потяжках К БЕРЕГУ, ИЛИ ОТ БЕРЕГА ситуация ПОЛНОСТЬЮ совпадет с СП, со всеми ее «достоинствами».
Но если потяжка будет ВДОЛЬ берега, то в этом случае преднатяг основой лески практически не влияет на фиксацию поклевки хлыстиком. Рыба вполне сможет сдвинуть насадку БЕЗ НАЧАЛЬНОГО СТОПОРА и НАЧАЛЬНОЕ усилие такой потяжки начинается с НУЛЯ грамм, (в отличии от СП) но затем усилие потяжки начнет ВОЗРАСТАТЬ, и чем длиннее рыба сможет протянуть насадку, тем сильнее будет возрастать это усилие в геометрической прогрессии.
Самое главное, - хлыстик фидера сможет зафиксировать поклевку ВДОЛЬ БЕРЕГА с первых миллиметров движения, И БЕЗ ПРЕОДОЛЕНИЯ «СТОПОРА». Это можно назвать поклевкой с «предупреждением». Т.е. рыбак увидит первые (начальные) сдвиги насадки рыбой, хлыстик шевельнется и у рыбака появиться время изготовится для подсечки.
Конечно, визуально поклевки на НП более информативны, чем на СП, но длина хода хлыстика очень сильно зависит от геометрических размеров НП и от расстояния от отвода для поводка до кормушки.
ЗЫ: Кстати, при поклевках ВДОЛЬ берега характеристика (чувствительность) НП превосходит патерностер всего на 2-3%, а при поклевках ОТ БЕРЕГА она такая же, как СП. Зато при поклевке К БЕРЕГУ у ПГ вообще нет никакой характеристики, т.к. поводок сразу и мертво удерживается кормушкой и оснастка становиться ЧИСТЫМ «методом».

Если общая длина НП будет 10см с отводом для поводка по середине (плечи по 5см), то такая оснастка окажется очень грубой, т.к. усилие для изгибания хлыста хоть и будет начинаться с нуля, но уже на втором миллиметре сдвига насадки оно начнет возрастать в квадратичной прогрессии, почти мгновенно превращаясь в СП, и Метод.
Если общая длина НП будет 40см с отводом для поводка по середине (плечи по 20см), то такая оснастка окажется намного мягче (чувствительнее) и усилие потяжки будет возрастать в арифметической прогрессии. Для рыбы преодолеть это усилие будет намного легче, чем на короткой НП.
Но если общая длина НП будет 40см с отводом для поводка всего в 2-3см от кормушки, то такая оснастка практически НИЧЕМ не отличается от СП, т.к. «стопор» возникнет уже через 1-2мм сдвига насадки со всеми дальнейшими характеристиками СП и Метода.

То есть рыба будет вместо 5 см заглатывать насадку на 15 см(для того, чтобы кивок сдвинулся больше)?
Ты имел в виду наверно не заглатывать, а смещать.
Для того, чтобы согнуть хлыст на ОДИНАКОВОЕ расстояние с СП и НП естественно рыбе нужно преодолеть разные расстояния.
А кто тебя заставляет сидеть и ждать, пока рыба согнет хлыст до такого положения, когда ты решишь, что уже пора подсекать?????????
И какое это расстояние должно быть, 2 – 5 – 10см??????????
Тогда для чего голова на плечах, если ты знаешь, на какую оснастку ловишь и на что она способна.
На СП ты можешь ВООБЩЕ не дождаться поклевки, т.к. рыба, получив свой «стопор» от поводка, бросит насадку и уплывет. А на правильно связанной и нормального размера НП ты ОБЯЗАТЕЛЬНО увидишь поклевку.

Всё, что я здесь разжевывал, есть в обеих моих статьях, повторю:
Тут: https://salapin.ru/articles/article707.html
И тут: https://salapin.ru/articles/article708.html https://salapin.ru/articles/article709.html https://salapin.ru/articles/article710.html
Нужно только вдумчиво читать и осмысленно переваривать материал.
Его основная цель была в том, чтобы наглядно разъяснить ТЕХНИЧЕСКИЕ СПОСОБНОСТИ каждой оснастки, а уже на их основе каждый может подобрать такую оснастку, которая будет наиболее эффективна и информативна в конкретных условиях ловли.
В выше написанном я ничего нового не высказал, только еще раз разъяснил выдержки из статей.
ИМХО этого флейма могло бы и не быть, если бы читатели ДОВЕРЯЛИ изложенным материалам и внимательно его читали.
Благо я на пенсии, по здоровью зимой рыбачить уже к сожалению не могу и есть время разжевывать свои статьи.
 

Вложения

Nicky

Старожил
Регистрация
11 Сен 2009
Сообщения
2,643
Возраст
64
Адрес
M., Шаболовка
Egor, умеешь уговорить :).
Вдумчиво прочитал article 707 "Теория фидерных оснасток". Дальше можно было бы перейти в личку, или в тему "Egor. Вопросы и ответы" (помню, что предлагал Диме :), и помню, есть близкая, "занимательный фидер", каатса). Но вдруг кому-то еще интересно, поэтому задам появившиеся вопросы (исключительно по статье) здесь.

1. По таблице КУ (коэф-та усиления). Почему последовательность уполовинивания плеча привела к последовательности 1/2, 1/4, 1/8, 1/12 (вместо 1/16), 1/24 (вместо 1/32) и т.д.?
Это могло повлиять на точность измерений...

2. Преднатяг 20 гр, груз 10 гр - для симметрички КУ был бы равен нулю, потому что этот груз не способен сдвинуть пружину-вершинку (КУ, равное 1, началось бы с веса груза в 20 гр и далее). Для несимметрички, твоя таблица, при соотношении длин плеч, стремящемся к нулю (ноль есть симметричка), дает КУ=2 (два) - чо за хрень?
"Имховый" ответ: 2 = 20 гр/10 гр, т.е. это отношение величины преднатяга к весу груза. К КУ не имеет никакого отношения, КУ здесь 0.

3. "Причем эта зависимость не линейная, а параболическая." Откуда взял? :)
Пральный (имховый) ответ. Если х - отношение плеча ко всей длине (1/2, 1/4 и т.д.), y - показание безмена за вычетом преднатяга, деленное на вес груза (у= (п.б.-20)/10), тогда приблизительно
у=х**(1/3)
т.е. зависимость - не обычная парабола, а кубическая :). Кстати, настоящий коэффициент усиления (у) стремится к нулю, когда х стремится к нулю, как и должно по идее быть. И еще, даже при маленьком х имеем у в неско раз, превышающий х (бесконечно производная функции в нуле!) - это как раз то, что я имел ввиду, когда говорил "НП качественно отличается от СП".

4. Хорошо подметил, что несимметричка это комбинация двух ПГ, большого и малого. Так вот эффективность (КУ) НП находится как раз между КУ для большого и малого ПГ. Так кто из них эффективней? :D

5. "Усложнять любую фидерную оснастку есть смысл только в том случае, если полученный эффект будет явным и ощутимым по всем параметрам хотя бы в полтора раза." Что называется, вышито золотом. Так шо, ПГ рулит пока? :D.
 
Последнее редактирование:

Egor

Старожил
Регистрация
27 Окт 2008
Сообщения
2,505
Возраст
76
Адрес
Москва Сокольники
Egor, умеешь уговорить :).
Это хреновая черта моего характера.:(
Если оппонент заблуждается, но все же стремиться понять предмет обсуждения, то продолжать диспут интересно, продуктивно и полезно, но если тупо упирается и твердит свое откровенно ошибочное мнение, как например ЩукарЪ, то я прекращаю бесполезный спор.

1. По таблице КУ (коэф-та усиления). Почему последовательность уполовинивания плеча привела к последовательности 1/2, 1/4, 1/8, 1/12 (вместо 1/16), 1/24 (вместо 1/32) и т.д.?
Это могло повлиять на точность измерений...
ДА! Очень сильно влияло на точность измерений.
Я не могу в домашних условиях создать стенд в натуральную величину, с длинной основной лески в 30м., поэтому длина была ограничена 2м.
- цитата: «В реальных условиях расстояние между точками А и В конечно играет большую роль, но нам важно определить тенденцию и закономерность изменения результатов в наших опытах… С позиции достоверности результатов предельное соотношение плеч в нашем тесте можно было сделать = 1/96.».

2. Преднатяг 20 гр, груз 10 гр - при соотношении длин плеч, стремящемся к нулю (ноль есть симметричка), дает КУ=2 (два) - чо за хрень?
Снимаю шляпу, низко кланяюсь и посыпаю голову пеплом.:confused:
Ты единственный, кто обнаружил ошибку в определении КУ, вернее в методиках её определения. :thumbup:
Для СП при потяжках в ЛЮБОМ направлении Ку определяется как арифметическая разность и получаемый результат величины Ку всегда будет равен НУЛЮ, т.к. оснастка не имеет никаких усилительных элементов, или конструктивных особенностей, создающих усилительный эффект.
Для других оснасток, имеющих конструктивные или геометрические усилительные особенности, Ку определяется как ОТНОШЕНИЕ ПОЛЕЗНОЙ силы к силе потяжки.
Полезная сила – это РАЗНОСТЬ между суммарной силы натяжения основной лески при потяжке и силы ПРЕДНАТЯГА.
- Вот моя новая редакция:
- «Так как сила преднатяга в нашем тесте всегда постоянна и равна 20гр., то главный интерес вызывает только дополнительно созданная сила натяжения нити в 8гр, которая и позволяет догнуть хлыстик фидера и обозначить поклевку. Назовем её полезной силой.
Применительно к этой системе, уже имеющей конструктивные усилительные особенности приложения сил, «Коэффициент усиления» будет определяться, как отношение полезной силы к силе потяжки (весу груза в 10гр).
В данном случае Ку будет равно: 8 / 10= 0,8.
Вот теперь все встало на свои места.
Ты маладца, даже очень!:thumbup:
Придется брать в соавторы.;)

3. "Причем эта зависимость не линейная, а параболическая." Откуда взял?
Только по внешнему виду графика.
Как только любой пост, или статья начинает изобиловать разными умными формулами, так 99% читателей моментально УТРАЧИВАЮТ интерес к дальнейшему ознакомлению с такими перлами. Наверняка ты это уже заметил.
Чем проще и доходчивее изложено пояснее, тем с большим интересом его читают. Почему-то рыбаков это касается в первую очередь.:-?

Пральный (имховый) ответ. зависимость - не обычная парабола, а кубическая.
Вполне допускаю.
Главное не столько в истине названия кривой, сколько в визуальной графической наглядности полученных результатов тестов. А уж парабола, это, или гипербола, или квадратный корень из квадратного трехчлена, (кстати очень похожий график) – это на наглядность графика не влияет.

бесконечно производная функции в нуле!
Вот именно подобного заумного затуманивания рыболовных мозгов я и избегаю.
Чем проще и своими словами, тем доходчивее.

5. "Усложнять любую фидерную оснастку есть смысл только в том случае, если полученный эффект будет явным и ощутимым по всем параметрам хотя бы в полтора раза."
Что называется, вышито золотом. Так шо, ПГ рулит пока? :D.
Эта моя фраза относилась к гибриду оснастки НП+ПГ, предложенной «Потапом» из Германии. Он считал эту оснастку революционной. Я доказал обратное.
Среди всех известных лесочных оснасток, НА ТЕЧЕНИИ ПГ наиболее предпочтительна.
Что касается конструктивного усложнения оснастки с получением явно ощутимого эффекта по всем ТЕХНИЧЕСКИМ ПАРАМЕТРАМ, то альтернативы «Резиновой» пока больше никто не создал. Тут я свой же девиз не нарушил.
 
Последнее редактирование:

Nicky

Старожил
Регистрация
11 Сен 2009
Сообщения
2,643
Возраст
64
Адрес
M., Шаболовка
Вот теперь все встало на свои места.
Ты маладца, даже очень!:thumbup:
Придется брать в соавторы.;)
:confused::confused::confused: (Серега SL, меня похвалили :D).
Вот именно подобного заумного затуманивания рыболовных мозгов я и избегаю. Чем проще и своими словами, тем доходчивее.
Тогда так и надо писать - "Зависимость нелинейная, какая именно - я не знаю" :). Ответ я тебе сообщил - кубическая парабола, дальше расскажет Википедия. :)
Среди всех известных лесочных оснасток, НА ТЕЧЕНИИ ПГ наиболее предпочтительна.
Ну вот, что-то, похожее на консенсус :).
Что касается конструктивного усложнения оснастки с получением явно ощутимого эффекта по всем ТЕХНИЧЕСКИМ ПАРАМЕТРАМ, то альтернативы «Резиновой» пока больше никто не создал. Тут я свой же девиз не нарушил.
Обсудим :D.

PS
2 Tanat
Может я и лентяй, но предпочитаю отдыхать не высчитывая нагрузки и уравнения, а все же созерцать и наслаждаться.
Тебе считать и не надо, наслаждайся и лови! А мы хотим промоделировать, как это может происходить.
 
Последнее редактирование:

kotwas

2
Регистрация
11 Май 2010
Сообщения
857
Возраст
53
Адрес
Добруш , Беларусь , Гомельская обл.
Если подвести итог дискуссии, то чем сильнее течение , тем больше асимметричка в конечном итоге по своим свойствам приходит к ПГ , как уже не раз говорил Салапин . И не стоит усложнять себе жинь выискивая пропорции а применять там, где может принести значительный эффект.
:thumbup:
Хотя иногда чертовски хочется экспериментов и нестандартных решений , которые на первый взгляд могот выглядеть абсолютной утопией.;)
 

kisha1

2
Регистрация
21 Мар 2010
Сообщения
2,295
Возраст
54
Адрес
филевский парк.москва
Вчера решил посмотреть на работу петли в ванной...Насадил плавающую кукурузину и....а поводок то поднимается только от вертлюжка на конце косички:rolleyes:тоесть изначально мой карасик почует вес вертлюжка,затем выберет изгиб косички и только потом сработает вершинка:(Не комильфо...
Вернулся к прочтению статьи в 6 номере где Замматро о своей петле расказывает.....ага,у него вообще косички нет,да просто об отводе речь не идет.
Попробовал связать без косички но с вертлюжком,и оказалось,что как бы я на ограниченном пространстве ванной комнаты,даже из коридора попробовал,не кидал остнастку с кормушкой в налитую ванну,поводок так и не накрутился и не зацепился...Теперь остаётся проверить на водоёме.
Единственное реально повозился с узлом под вертлюжек поводка подбирая узел который заставит его критически перпендикулярно к петле стоять;)
 

Dood

Бывалый
Регистрация
7 Авг 2009
Сообщения
403
Адрес
Киев
А я что то в Цамматаровской асимметричке вертлюга не заметил.....
Нужен ли он там ?
А я заметил небольшой вертлюжок сразу; считаю, что там он нужен, и никаких сомнений насчет нужности/ненужности эта деталь оснастки у меня не вызвала.
Несимметричная петля от Замматаро, связанная прямо на шок-лидере из монофила 0,35 мм, с мини-вертлюжком, прошла тестовые рыбалки на Днепре (Каневское водохранилище) поздней осенью прошлого года, нареканий у меня нет.
 

kisha1

2
Регистрация
21 Мар 2010
Сообщения
2,295
Возраст
54
Адрес
филевский парк.москва
А я что то в Цамматаровской асимметричке вертлюга не заметил.....
Нужен ли он там ?
Ну с со слов Микаеля,спасает от "вертолетного" эффекта при выматывании,когда поводок стремится закрутится вокруг оснастки..посмотрим в сезон;)
 

kotwas

2
Регистрация
11 Май 2010
Сообщения
857
Возраст
53
Адрес
Добруш , Беларусь , Гомельская обл.
Попробовать конечно же надо, ни кто не спорит, но мне кажется это больше ради самоуспокоения. По идее на ПГ тоже должно его крутить , да и в других оснастках , но такая беда у меня случалась только если ставил поводок больше метра, а на коротких (до 30см ) не было вообще.
 
Сверху