Макросъемка

Desperado

Старожил
Регистрация
10 Июн 2008
Сообщения
1,274
Адрес
mosk reg
Комар снят "сборкой" :
Sigma 105/2.8+через реверсивное кольцо "мордой" к "морде" закреплен еще один объектив Nikkor 50/1.4 + удлинительные кольца 50 мм. Насчет F51 -это глюк Сигмы. Реально дырка была F45. Nikkor 105/2,8 VR не использую при реверсе по техническим причинам.
А как высчитывается полученная при спарке объективов диафрагма? Ведь у сигмы 105, как и у никкора минимальная дыра 32. Ещё вопрос, почему не получается использовать в спарке 105/2,8 VR никкор с полтинником? По идее, реверсивное кольцо должно подходить от никкора 200/f4, не нахожу реверсивное макрокольцо 52х62, подойдёт ли переходное повышающее кольцо для макро?
Завалил вопросами :)
 
Регистрация
25 Мар 2009
Сообщения
3,950
Возраст
51
Адрес
Солнцево, Переделкино
А как высчитывается полученная при спарке объективов диафрагма? Ведь у сигмы 105, как и у никкора минимальная дыра 32. Ещё вопрос, почему не получается использовать в спарке 105/2,8 VR никкор с полтинником? По идее, реверсивное кольцо должно подходить от никкора 200/f4, не нахожу реверсивное макрокольцо 52х62, подойдёт ли переходное повышающее кольцо для макро?
Завалил вопросами :)
У моей сигмы в масштабе 1:1 минимальная диафрагма 45. В остальных в масштабах 32. Когда я пытаюсь закрыть дырку по максимуму, показывает 51. Хотя я уверен что это программный глюк у Сигмы. Только она такие показания выдает. У остальной оптики таких закидонов нет. Хотя Сигма у меня одна. Про другие ничего сказать не могу. Лежала без дела она. А вот для Сборки сгодилась. Теперь работает и при том не плохо. Что не может не радовать.

Насчет 105 VR с полтинником.
Технически полтинник усадить можно. Так как у 105 VR резьба под фильтры 62 мм как и 200-го Никкора. Но когда устанавливаю полтинник на 200-ку виден весь кадр, и снимаешь в полнокадровом режиме. Когда ставлю на 105 Никкор - то получаестя по краям черное поле и поле съемки круглое в половину реального кадра. А на сигме нет такого и тоже получается полный кадр. Только поэтому пользую Сигму и 200-й Никкор. На остальной оптике ситуация схожая со 105 VR.
Насчет установки 52-62:
Купил реверсивное кольцо 62-58. Накрутил на 200-й. Дальше взял повышающие кольца для светофильтров с 52 по 58 (получилось 2 кольца) Накрутил их к реверсивному кольцу, и к ним уже закрепил полтинник. Кстати считаю что для этих сборок идеальнее будет вообще 50/1,2. Но доргое удовольствие - этот объектив.
При установке полтинника - дырку открываю по полной. То есть у меня на полтиннике стоит 1,4. Получается никое подобие close-up линз, но с моей точки зрения, более эффективное.
Ну и пользуюсь еще удлинительными кольцами Kenko - сохраняющими автоматику, и кольцами неизвестного китайского производителя. И иногда еще макромех. У него удлинение 150 мм.
Ну а дальше - пришел в лес, сел на корточки осмотрелся и пополз по траве. Комара снимал лежа минут 30. Локти болят до сих пор, так как упор весь был на них.
 
Последнее редактирование:

bond

2
Регистрация
19 Дек 2008
Сообщения
1,513
Адрес
Винница, Украина
Маньяк однозначно...
Но ведь макро реально затягивает.
Хочется еще и еще...
А вот, батенька, попробуйте теперь всем букашкам фотки ихние раздать! :D:D:D (перефразируя из Простоквашино)
 
Регистрация
25 Мар 2009
Сообщения
3,950
Возраст
51
Адрес
Солнцево, Переделкино
А вот, батенька, попробуйте теперь всем букашкам фотки ихние раздать! :D:D:D (перефразируя из Простоквашино)
:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
Меня жена так подкалывает, когда видит как я корячусь-фотографирую...:D
 

Desperado

Старожил
Регистрация
10 Июн 2008
Сообщения
1,274
Адрес
mosk reg
Pinochet, большое спасибо за развёрнутый ответ! В моих планах этим летом приобрести макрообъектив, и первые опыты макросъёмки с Гелиосом только усилили это желание :D Изначально склонялся к никкоровскому 105/2,8 VR, как поклонник никкоровской оптики. Стабилизатор в линзе - это плюс три сотни грина при прочих равных. Нужен он в макро или нет, наверное, скорее нет, чем да. В идеале нужно убить двух зайцев - это короткая выдержка и минимальная диафрагма. Решить эту проблему возможно только при помощи вспышки. Правильной вспышки, ессно (те снимки, которые я выкладывал со вспышкой "в лоб" являются браком):) Поэтому присутствие стаба в макролинзе, по моему мнению, вещь второстепенная и далеко не всегда полезная. А какова Сигма-105 как макрообъектив без спаривания с полтинником? Если сравнивать с никкором, не принимая во внимание стаб? Тем паче, что полтинник имеется, а экстремального макро скорее всего захочется :D
Но перво-наперво - это макрокольца, поддерживающие автоматику линз.
 
Регистрация
25 Мар 2009
Сообщения
3,950
Возраст
51
Адрес
Солнцево, Переделкино
По большому счету Сигма очень даже не плохо работает. Свои деньги оправдывает. Картинку рисует не плохую. Единственно-говорят очень много идет их с браком -надо выбирать и не торопиться.

Nikkor 105 - это конечно эталон, но насколько он нужен?
Думаю можно брать Сигму и смело снимать и снимать.
И будет счастье.
Докупить макрокольца и пр приблуду.

Много людей Сигмой снимают и очень довольны, а кому то они не нравятся. Поэтому каждому свое.
Я считаю что можно снимать Сигмой и получать хорошие результаты...
 

Alvent

Бывалый
Регистрация
26 Мар 2008
Сообщения
904
Адрес
Msk
Вчера сходил в лес.
Отдохнул:
Вот так, сам отдыхает в лесу, а букашкам бедненьким и отдохнуть не дает! Всех перемучил.Ты им хоть гонорары выдавай сахарным сиропом или еще как... :p
 
Сверху