Макросъемка

[Starnak]

Комар снят "сборкой" :
Sigma 105/2.8+через реверсивное кольцо "мордой" к "морде" закреплен еще один объектив Nikkor 50/1.4 + удлинительные кольца 50 мм.

Вы, батенька, маньяк!

 

[Pinochet]

Вы, батенька, маньяк!

Не то слово....
Маньяк однозначно...

Но ведь макро реально затягивает.
Хочется еще и еще...

 

[Desperado]

Комар снят "сборкой" :
Sigma 105/2.8+через реверсивное кольцо "мордой" к "морде" закреплен еще один объектив Nikkor 50/1.4 + удлинительные кольца 50 мм. Насчет F51 -это глюк Сигмы. Реально дырка была F45. Nikkor 105/2,8 VR не использую при реверсе по техническим причинам.

А как высчитывается полученная при спарке объективов диафрагма? Ведь у сигмы 105, как и у никкора минимальная дыра 32. Ещё вопрос, почему не получается использовать в спарке 105/2,8 VR никкор с полтинником? По идее, реверсивное кольцо должно подходить от никкора 200/f4, не нахожу реверсивное макрокольцо 52х62, подойдёт ли переходное повышающее кольцо для макро?
Завалил вопросами

 

[Pinochet]

А как высчитывается полученная при спарке объективов диафрагма? Ведь у сигмы 105, как и у никкора минимальная дыра 32. Ещё вопрос, почему не получается использовать в спарке 105/2,8 VR никкор с полтинником? По идее, реверсивное кольцо должно подходить от никкора 200/f4, не нахожу реверсивное макрокольцо 52х62, подойдёт ли переходное повышающее кольцо для макро?
Завалил вопросами

У моей сигмы в масштабе 1:1 минимальная диафрагма 45. В остальных в масштабах 32. Когда я пытаюсь закрыть дырку по максимуму, показывает 51. Хотя я уверен что это программный глюк у Сигмы. Только она такие показания выдает. У остальной оптики таких закидонов нет. Хотя Сигма у меня одна. Про другие ничего сказать не могу. Лежала без дела она. А вот для Сборки сгодилась. Теперь работает и при том не плохо. Что не может не радовать.

Насчет 105 VR с полтинником.
Технически полтинник усадить можно. Так как у 105 VR резьба под фильтры 62 мм как и 200-го Никкора. Но когда устанавливаю полтинник на 200-ку виден весь кадр, и снимаешь в полнокадровом режиме. Когда ставлю на 105 Никкор - то получаестя по краям черное поле и поле съемки круглое в половину реального кадра. А на сигме нет такого и тоже получается полный кадр. Только поэтому пользую Сигму и 200-й Никкор. На остальной оптике ситуация схожая со 105 VR.
Насчет установки 52-62:
Купил реверсивное кольцо 62-58. Накрутил на 200-й. Дальше взял повышающие кольца для светофильтров с 52 по 58 (получилось 2 кольца) Накрутил их к реверсивному кольцу, и к ним уже закрепил полтинник. Кстати считаю что для этих сборок идеальнее будет вообще 50/1,2. Но доргое удовольствие - этот объектив.
При установке полтинника - дырку открываю по полной. То есть у меня на полтиннике стоит 1,4. Получается никое подобие close-up линз, но с моей точки зрения, более эффективное.
Ну и пользуюсь еще удлинительными кольцами Kenko - сохраняющими автоматику, и кольцами неизвестного китайского производителя. И иногда еще макромех. У него удлинение 150 мм.
Ну а дальше - пришел в лес, сел на корточки осмотрелся и пополз по траве. Комара снимал лежа минут 30. Локти болят до сих пор, так как упор весь был на них.

 

[bond]

Маньяк однозначно...
Но ведь макро реально затягивает.
Хочется еще и еще...

А вот, батенька, попробуйте теперь всем букашкам фотки ихние раздать! (перефразируя из Простоквашино)

 

[Pinochet]

А вот, батенька, попробуйте теперь всем букашкам фотки ихние раздать! (перефразируя из Простоквашино)

Меня жена так подкалывает, когда видит как я корячусь-фотографирую...

 

[Desperado]

Pinochet, большое спасибо за развёрнутый ответ! В моих планах этим летом приобрести макрообъектив, и первые опыты макросъёмки с Гелиосом только усилили это желание Изначально склонялся к никкоровскому 105/2,8 VR, как поклонник никкоровской оптики. Стабилизатор в линзе - это плюс три сотни грина при прочих равных. Нужен он в макро или нет, наверное, скорее нет, чем да. В идеале нужно убить двух зайцев - это короткая выдержка и минимальная диафрагма. Решить эту проблему возможно только при помощи вспышки. Правильной вспышки, ессно (те снимки, которые я выкладывал со вспышкой "в лоб" являются браком) Поэтому присутствие стаба в макролинзе, по моему мнению, вещь второстепенная и далеко не всегда полезная. А какова Сигма-105 как макрообъектив без спаривания с полтинником? Если сравнивать с никкором, не принимая во внимание стаб? Тем паче, что полтинник имеется, а экстремального макро скорее всего захочется
Но перво-наперво - это макрокольца, поддерживающие автоматику линз.

 

[Pinochet]

По большому счету Сигма очень даже не плохо работает. Свои деньги оправдывает. Картинку рисует не плохую. Единственно-говорят очень много идет их с браком -надо выбирать и не торопиться.

Nikkor 105 - это конечно эталон, но насколько он нужен?
Думаю можно брать Сигму и смело снимать и снимать.
И будет счастье.
Докупить макрокольца и пр приблуду.

Много людей Сигмой снимают и очень довольны, а кому то они не нравятся. Поэтому каждому свое.
Я считаю что можно снимать Сигмой и получать хорошие результаты...

 

[Starnak]

А какова Сигма-105 как макрообъектив без спаривания с полтинником?

Очень хороша
Вот и вот, например.

 

[Pinochet]

Паучек:

 

[Pinochet]

Глазастик:

 

[Pinochet]

Муравей:

 

[Pinochet]

Муравьишко:

 

[Pinochet]

 

[Pinochet]

 

[Pinochet]

Вчера сходил в лес.
Отдохнул:

 

[Alvent]

Вчера сходил в лес.
Отдохнул:

Вот так, сам отдыхает в лесу, а букашкам бедненьким и отдохнуть не дает! Всех перемучил.Ты им хоть гонорары выдавай сахарным сиропом или еще как...

 

[Pinochet]

А я их не обижаю.
Поэтому они мне и позируют безвозмездно.