Чтоб на этот вопрос утвердительно ответить нужно камеру под воду ставить иначе это всё лишь на уровне теорий и предположений.
Ну, я бы не стал так утверждать.
Опишу два возможных способа.
1 способ:
Сначала делаем заброс на выбранную дистанцию (по выбранному ориентиру на другом берегу) рабочей кормушкой с прикормкой и считаем секунды до «приземления» на дно.
Затем меняем кормушку на закормочную такого же собственного веса, набиваем прикормку и делаем второй заброс на тот же ориентир.
Наверняка время «приземления» будет больше, так как парусность кормушки тоже больше, чем у рабочей, а значит, она приземлиться ниже по течению, чем рабочая.
Увеличиваем вес закормочной кормушки примерно на 20% и делаем третий заброс на тот же ориентир. Если опять время приземления больше, чем у рабочей кормушки, то еще увеличиваем вес на 20%.
В идеале время приземления рабочей и закормочной кормушек должно быть одинаковым. Тогда можно быть уверенным, что погрешность в точности приземления будет минимальной.
Но у этого способа есть один недостаток.
Вес закормочной кормушки с кормом может быть в 1,5-2 раза больше, чем рабочей, а значит, для каждой кормушки придется менять хлыст фидера, чтобы не перегрузить палку. Но ИМХО это пожалуй самый точный способ укладки обоих кормушек в одно и то же место.
2 способ.
И ловим, и закармливаем одним и тем же хлыстом, но собственный вес закормочной кормушки меньше, чем рабочей. (По откликам, похоже, что так поступает большинство.)
Тоже сначала делаем заброс на выбранную дистанцию (по выбранному ориентиру на другом берегу) рабочей кормушкой с прикормкой и считаем секунды до «приземления» на дно. Одновременно засекаем на поверхности воды центр круга от упавшей кормушки и зрительно ведем его по течению до приземления кормушки, после чего отмечаем на противоположном берегу второй ориентир точки приземления. Этим мы узнаем зрительное расстояние от точки падения кормушки в воду до точки приземления по двум ориентирам на берегу, которое соотносится к скорости течения.
Теперь делаем заброс закормочной кормушкой с упреждением на новый ориентир и снова считаем секунды до приземления, одновременно зрительно ведем центр круга от упавшей на воду кормушки до приземления и опять засекаем ориентир на том берегу.
Если ориентиры приземления и рабочей и закормочной кормушки совпали, то величина упреждения выбрана правильно. Если значительно не совпали, то делаем следующий заброс закормочной кормушкой с корректировкой упреждения в большую, или меньшую сторону, в зависимости от величины промаха по ориентиру приземления рабочей кормушки.
У этого метода тоже есть недостаток, - гарантированная погрешность в дистанции между точкой приземления рабочей и закормочной кормушки.
Чем легче будет собственный вес закормочной кормушки, больше глубина в точке ловли и больше скорость течения, тем эта погрешность будет больше, так как придется значительно увеличивать упреждение заброса.
При упреждении на 20 градусов от перпендикуляра и дистанции заброса в 30м погрешность составит 1,6м. при условии, что закормочная кормушка приземлилась точно по ориентиру рабочей кормушки. Т.е. закормочная кормушка ляжет на 1,6м ближе к берегу.
Для дистанции в 40м. погрешность составит уже 2м, а для дистанции в 50м – 3м.
Самое неприятное в этом методе то, что довольно сложно уровнять дистанции заброса с учетом трех переменных; (скорости течения, глубины в точке ловли и веса закормочной кормушки). На сколько метров нужно увеличить длину основной лески, чтобы сравнять дистанции???
В этом отношении первый способ более точный, т.к. дистанция приземления будет намного точнее.
Может у кого появятся другие способы попадания в точку обоими кормушками?
ЗЫ: Не нужно писать про закармливание дорожкой, как альтернативой точности попадания. С легкой закормочной кормушкой дорожка кстати тоже будет ближе к берегу, чем дистанция рабочей кормушки.
), закормочные кормушки - разных весов (от 60 до 100 гр), объемы от 60 до 90 мл - в зависимости от дистанции ловли, силы течения, плотности набивания прикормки и ее инертности....
